Решение по делу № 12-291/2014 от 09.07.2014

Дело № 12-291/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 25 июля 2014 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Хамицевич О.А.,

с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «<...>» - Ш,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «<...>» Ш на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Свердловской области Ч *** от *** ООО «<...>» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно данному постановлению, *** в 11.20 часов по адресу: ***, в помещении Управления УМС России по Свердловской области установлено юридическое лицо, - Общество с ограниченной ответственностью «<...>» (ОГРН *** от *** зарегистрировано в инспекции ФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга), которое *** привлекло к трудовой деятельности гражданина <...> К, *** г.р. в качестве водителя маршрутного такси *** на автомобиль <...> peг. знак *** осуществляющего перевозку пассажиров по маршруту движения «<...>» при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу. Тем самым юридическое лицо, - ООО «<...>» нарушило положения п.4 ст13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», в связи с чем в действиях ООО «<...>» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель ООО «<...>» Ш обратилась в установленном законом порядке с жалобой, где поставила вопрос об отмене постановления частично и назначении административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Мотивирует жалобу тем, что ***. УФМС России по Свердловской области была проведена проверка соблюдения иммиграционного контроля ООО «<...>» на маршруте *** при осуществлении пассажирских перевозок. В результате данной проверки были составлены 5 протоколов и 5 Постановлений о привлечении к административной ответственности ООО «<...>» по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ на общую сумму 1250000 руб. Размер штрафов составил в общей сумме 1 25000000 рублей. Полагая, что сумма среднемесячной выручки немногим превышает суммы наложенных штрафов по проведенной проверке, а потому может привести к банкротству предприятия, считает необходимым применить требования ст. 2. 9 КоАП РФ. Кроме того, считает, что в данном случае применимо Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 года № 4-П, а потому может быть определено наказание ниже низшего предела.

В судебном заседании представитель ООО «<...>» Ш доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель УФМС России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив представленные материалы дела, нахожу, что должностным лицом правильно установлены обстоятельства правонарушения, которому дана надлежащая юридическая оценка.

Вина ООО «<...>» полностью подтверждается материалами административного дела, в частности протоколом об административном правонарушении *** от *** года, при вынесении которого были исследованы: рапорт ст.инспектора по ОП УФМС России по Свердловской области от ***; объяснение законного представителя юридического лица – директора ООО «<...>» А от ***; копии документов гражданина <...> К; трудовой договор между ООО «<...>» и К от ***; путевой лист от ***; свидетельские объяснения А и К; справки ФМС России от ***; постановление о привлечении к административной ответственности К по ст.18.10 КоАП РФ.

При определении наказания должностным лицом не было установлено обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность ООО «<...>»и определено наказание в соответствии с санкцией статьи и являющееся минимальным.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку данное правонарушение является правонарушением в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ.

Вместе с тем, назначение наказания ниже низшего предела санкции статьи КоАП РФ не предусмотрено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Ш в интересах ООО «<...>» на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Свердловской области Ч *** от *** о назначении наказания в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<...>» по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: