Решение по делу № 2-129/2016 от 29.12.2015

Дело №2-129/2016 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2016 года

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Кузьменко О.С.

при секретаре Карайченцеве Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально – Черноземного банка ПАО Сбербанк к Терновых С.В. о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Терновых С.В. в ОАО «Сбербанк России» было подано заявление на получение кредитной карты. Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», о чем свидетельствует его собственноручная подпись на бланке заявления на получение кредитной карты. В соответствии с указанным заявлением ответчиком была получена кредитная карта с лимитом кредита <данные изъяты> под 18,9 % годовых. Согласно эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте Терновых С.В. производились не в полном объеме.

Ввиду нарушения Терновых С.В. условий эмиссионного контракта, а именно неоднократное нарушение сроков возврата ежемесячного платежа по выше указанному договору, истец был вынужден обратиться с иском, в котором просил взыскать с Терновых С.В.: задолженность по договору кредитной карты, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, (из них: <данные изъяты> – основной долг по кредиту, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    Ответчик Терновых С.В., представитель истца ПАО Сбербанк, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, в заявлении представитель ПАО Сбербанк просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ Терновых С.В. в ОАО «Сбербанк России» было подано заявление на получение кредитной карты.

    Данный договор кредитной карты был заключен в офертно-акцептной форме, что подтверждается заявлением Терновых С.В. на получение кредитной карты.

    Ответчик Терновых С.В. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России», о чем имеется его подпись в заявлении на получение кредитной карты.

    Заключение соглашения в указанной форме не противоречит положениям ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с указанным заявлением ответчиком была получена кредитная карта с лимитом кредита <данные изъяты> под 18,9 % годовых.. Таким образом, ответчик Терновых С.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредита и принял на себя обязательства, предусмотренные эмиссионным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из содержания ст. 809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Помимо перечисленных нормы гражданского законодательства обязанность заемщика по возврату суммы займа и процентов предусмотрена условиями договора.

Исходя из положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Помимо условий договора, досрочное взыскание суммы по кредитному договору предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, а именно если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

     Ненадлежащее исполнение Терновых С.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждается отчетами по счету кредитной карты и расчетом сумм задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме <данные изъяты>.

    Судом проверена правильность расчета суммы задолженности, которая полностью соответствуют условиям договора. Иных расчетов, опровергающих его правильность, ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая перечисленные доказательства, те обстоятельства, что истцом произведен расчет задолженности в соответствии с нормами гражданского законодательства, а также условиями договора и указанные расчеты ответчиком не оспаривались, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,819 ГК РФ, ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально – Черноземного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Терновых С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально – Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Терновых С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально – Черноземного банка ПАО Сбербанк, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья Кузьменко О.С.