Решение по делу № 2-485/2016 ~ М-564/2016 от 02.12.2016

Дело № 2-485/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года                              г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего                              Песковец Е.А.

при секретаре                                  Манько Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к АТМЕНЕЕВУ А.Ю., АТМЕНЕЕВОЙ Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в Завитинский районный суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Атменеевым А.Ю. был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на сумму <***> руб. на <***> месяца на условиях начисления процентной ставки по кредиту <***>% в год. В целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору банком был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Атменеевой Т.А., согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение Атменеевым А.Ю. всех его обязательств перед банком, возникающих из договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Заёмщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными банком денежными средствами не выполняет в полном объёме, допускает просрочки более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 12 договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заёмщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заёмщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <***> руб., в том числе в части основного долга – <***> руб., в части суммы начисленных процентов - <***> руб. Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчёта <***>% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Рассчитанная в соответствии с указанными положениями задолженность по неустойке составляет <***> руб. <***> коп. Таким образом, на момент подачи иска в суд общая задолженность по кредитному договору составляет – <***> руб. <***> коп., из них: задолженность по основному долгу – <***> руб. <***> коп., задолженность по уплате процентов по договору – <***> руб. <***> коп., неустойка – <***> руб. <***> коп. В соответствии с п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 банк вправе истребовать предусмотренную договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим договором. При этом используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заёмщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заёмщику в части неустойки до <***> руб. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составляет <***> руб. <***> коп., из них: задолженность по основному долгу – <***> руб. <***> коп., задолженность по уплате процентов по договору – <***> руб. <***> коп., неустойка – <***> руб., которую «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) просит суд взыскать в солидарном порядке с Атменеева А.Ю. и Атменеевой Т.А. в его пользу, а также просит взыскать в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> руб. <***> коп., почтовые расходы в размере <***> руб.

В судебное заседание представитель истца – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчики Атменеев А.Ю. и Атменеева Т.А., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Ответчик Атменеева Т.А. обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие. В судебном заседании от 22.12.2016 исковые требования банка признала в полном объёме.

Ответчик Атменеев А.Ю. направил в суд заявление, в котором просил суд в случае удовлетворения исковых требований взыскать сумму задолженности лишь с него, поскольку в случае взыскания задолженности в солидарном порядке с него и поручителя Атменеевой Т.А., у последней возникнут финансовые трудности и она не сможет своевременно и надлежаще исполнять обязанности по другому кредитному договору с этим же банком.

Судом на основании статьи 167 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заём), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в лице менеджера по работе с клиентами Дополнительного офиса №13 ФИО1. и Атменеевым А.Ю. был заключён договор «Потребительский кредит» №, по условиям которого банк предоставил Атменееву А.Ю. кредит в размере <***> рублей на <***> месяца под <***> % в год, а Атменеев А.Ю. обязался возвратить указанную сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором, в соответствии с п. 11 индивидуальных условий которого целью использования заёмщиком кредита является реструктуризация.

При этом обстоятельства выдачи заёмщику денежных средств в указанном выше размере в качестве кредита подтверждаются: заявлением Атменеева А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями, содержащими в выписке из лицевого счёта заёмщика Атменеева А.Ю. по кредитному договору № о зачислении суммы кредита на счёт №, открытого на имя Атменеева А.Ю. в данном банке; которые не оспаривались ответчиками в ходе производства по делу.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения Атменеевым А.Ю. его обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) был заключён договор поручительства № с Атменеевой Т.А., по условиям которого последняя обязалась отвечать перед банком за исполнение Атменеевым А.Ю. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 договора поручительства, ответственность поручителя по договору ограничена суммой в <***> руб., но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком, т.е. ответственность поручителя и должника является солидарной.

В соответствии с п. 3.1 договор поручительства вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 6 кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по кредитному договору указываются в графике, являющемся неотъемлемой частью договора, из которого следует, что суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями 30 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончательного гашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячного платежа для гашения кредита (за исключением последнего) – <***> руб. <***> коп.

В соответствии с п. 8 кредитного договора погашение заёмщиком обязательств по договору (в том числе при досрочном возврате кредита) производится путём внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанной в графике, любым из перечисленных в данном пункте и в п. 8.1 способов: через терминалы самообслуживания, кассы Банка, посредством перевода денежных средств через иные кредитные организации, ФГУП «Почта России» (по предусмотренным ими тарифам). Могут использоваться иные, не противоречащие законодательству РФ, способы.

Однако как следует из материалов гражданского дела, в период действия кредитного договора гашение кредита и начисленных процентов заёмщиком надлежащим образом не производилось, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае нарушения заёмщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов, банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в адрес заёмщика было направлено извещение о наличии просроченной кредитной задолженности и требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в пятидневный срок с момента получения данного извещения. Однако сумма кредита в полном объёме до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вправе досрочно требовать возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Согласно имеющемуся в деле расчёту предъявленной к взысканию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <***> руб. <***> коп., из них: задолженность по основному долгу – <***> руб. <***> коп., задолженность по уплате процентов по договору – <***> руб. <***> коп., неустойка – <***> руб. <***> коп. (с учётом уменьшения истцом в одностороннем порядке суммы неустойки – <***> руб).

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору кредитования полностью или в части ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, хотя в рамках досудебной подготовки ответчикам предлагалось предоставить суду соответствующие доказательства.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере <***> руб. <***> коп., процентов за пользование кредитом в размере <***> руб. <***> коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, проверяя расчёт заявленного к взысканию размера основного долга и процентов за пользование кредитом, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Поскольку проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму основного долга в размере и в порядке, определённых п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, мерой гражданско-правовой ответственности не являются, учитывая, что по данному делу проценты за пользование кредитом предъявлены к взысканию за период фактического пользования заёмщиком денежными средствами, предоставленными в качестве кредита, согласно представленному расчёту фактически начислены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оснований для снижения предъявленного к взысканию размера задолженности по процентам за пользование кредитом судом не усматривается.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <***> руб., рассматривая которые, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 12 кредитного договора, помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заёмщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере <***> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать <***> % годовых).

На основании изложенного, учитывая, что просрочка исполнения обязательств по погашению кредита имела место, соглашение по уплате неустойки в установленной письменной форме достигнуто сторонами, принимая во внимание представленный истцом расчёт суммы неустойки в размере <***> руб. <***> коп., а также обстоятельства уменьшения банком в одностороннем порядке подлежащего взысканию размера неустойки до <***> руб., суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая установленные в ходе производства по делу обстоятельства нарушения заёмщиком сроков уплаты кредита и процентов, принимая во внимание период просрочки, сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, исходя из того, что снижение размера неустойки, соглашение об уплате которой в установленной форме достигнуто сторонами, не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, а также учитывая, что размер неустойки по мотиву его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиками не оспаривался, каких-либо допустимых доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено, суд полагает, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, у Атменеева А.Ю. имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб. <***> коп., из них: основной долг – <***> руб. <***> коп., проценты за пользование кредитом – <***> руб. 89 коп., неустойка – <***> руб.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании изложенного, учитывая, что в соответствии с условиями договора поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, т.е. субсидиарный характер ответственности поручителя условиями договора поручительства не предусмотрен, суд приходит к выводу, что вышеуказанная задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Атменеева А.Ю. и Атменеевой Т.А. именно в солидарном порядке, в связи с чем возражения Атменеева А.Ю. о взыскании суммы задолженности лишь с него, а не в солидарном порядке с поручителем во внимание судом приняты быть не могут.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела усматривается, что истцом понесены почтовые расходы по направлению требования о досрочном возврате кредита в размере <***> рублей, которые подтверждены копией почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, копией списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39). Указанные расходы связаны с рассмотрением данного гражданского дела, являлись необходимыми, в связи с чем на основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ и с учётом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Кроме того, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> руб. <***> коп., несение которых истцом подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Атменеева А.Ю. и Атменеевой Т.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> рублей <***> копеек, из них: <***> рублей <***> копеек – сумма основного долга, <***> рубля <***> копеек – проценты за пользование кредитом, <***> рублей – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> рубль <***> копеек, почтовые расходы в размере <***> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий      А.Е.Песковец