Решение по делу № 2-675/2017 (2-7018/2016;) ~ М-6886/2016 от 15.12.2016

Дело 2-675/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года гБрянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,

при секретаре Хаюзко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миронова Ю.Н. к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Брянская областная психиатрическая больница №1» о признании незаконным договора об оказании платных услуг №... от <дата>, проведения осмотра психиатра от <дата>, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Миронов Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Брянская областная психиатрическая больница №1» (далее по тексту – ГАУЗ «БОПБ №1») о признании незаконным договора об оказании платных услуг №... от <дата>, проведения осмотра психиатра от <дата>, взыскании денежных средств в размере <...>. В обосновании заявленных требований указывает на то, что по направлению был направлен на осмотр психиатра. При прибытии в ГАУЗ «БОПБ №1» пояснил сотрудникам, что <дата> уже проходил такой осмотр и был признан годным, предоставив в подтверждении паспорт здоровья. Поскольку осмотр им уже был пройден ранее просил перенести данные осмотра от <дата> в паспорт здоровья от <дата>. Однако, его вновь заставили проходить осмотр психиатра, подписать заведомо незаконный договор от <дата> №... и заплатить за данную услугу <...>. Данный договор содержит указание на право ответчика на проведение полного психологического обследования, психотерапевтической консультации, психотерапевтического сеанса, сеанса психологической коррекции, на оказание иных медицинских услуг. Также данный договор устанавливает незаконный предварительный претензионный порядок разрешения споров и незаконную договорную подсудность в арбитражном суде. Указывает, что согласно пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации № 695 от 23 сентября 2002 года гражданин не обязан проходить осмотр психиатра чаще одного раза в пять лет. Кроме того, в силу трудового законодательства предварительные медицинские осмотры осуществляются за счет работодателя. На основании изложенного полагает, что ему не проводя осмотр и не взимая платы должны были перенести запись осмотра у психиатра из паспорта здоровья от <дата> в паспорт здоровья от <дата>, однако заставили заключить заведомо незаконный, кабальный договор.

В судебном заседании истец Миронов Ю.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ГАУЗ «БОПБ №1» по доверенности Цуканова Т.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что оспариваемый договор на оказание платных медицинских услуг был заключен в рамках Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 октября 2012 года № 1006. При оказании медицинских услуг ГАУЗ «БОПБ №1» оказывает бесплатно те услуги, которые входят в гарантированный государством бесплатный пакет услуг. Для Брянской области такой пакет установлен Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год, утвержденной Постановлением Правительства Брянской области от 09 февраля 2016 года № 81-п. Глава 3 указанной Территориальной программы содержит исчерпывающий перечень заболеваний, при которых истец мог получить бесплатную медицинскую помощь и категорий граждан, которым бесплатно оказываются медицинскую услуги, в том числе профилактический медицинский осмотр. Медицинские осмотры на право управления транспортным средством, владения оружием, а также предварительные и периодические медицинские осмотры не входят в Территориальную программу на 2016 год и оказываются за плату. В силу пункта 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1006 медицинские организации иных организационно-правовых форм определяют цены и (тарифы) на предоставляемые платные медицинские услуги самостоятельно. Поскольку при посещении ГАУЗ«БОПБ №1» <дата> истец предъявил направление на прохождение медицинского осмотра для решения вопроса о годности к выполнению определенной трудовой функции и не представил документы, позволяющие оказать ему данную медицинскую услугу бесплатно, в регистратуре ему был выдан бланк договора на оказание платной медицинской услуги по проведению осмотра на право работы по отдельным специальностям. Истец поставил свою подпись в извещении об оплате за оказанную услугу, тем самым подтвердив, что с условиями приема оказанной в платежном документе суммы согласен. Медицинская услуга в виде медицинского осмотра была оказана истцу, по итогам которой он был признан годным к выполнению работы по своей специальности. Каких-либо претензий к качеству услуги истцом ни устно врачу, ни письменно в ГАУЗ«БОПБ №1» предъявлено не было. Со ссылкой на положения пункта 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» указывает, что врач-психиатр не мог автоматически перенести данные об отсутствии противопоказаний к выполнению определенных трудовых функций двухгодичной давности в новый паспорт здоровья не проведя медицинский осмотр, поскольку медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление паталогических состояний, заболеваний и факторов риска их развития. Также указывает, что ответчик не направлял истца на осмотр врача – психиатра, так как истец уже пришел в ГАУЗ «БОПБ №1» с направлением на данный осмотр. Порядок проведения обязательных периодических медицинских осмотров работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и опасными условиями труда, устанавливается в Приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 302н «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда», согласно которого частота прохождения медицинских осмотров истца регламентирована теми вредными факторами, с которыми он сталкивается в своей работе и составляет один раз в два года. Участие врача-психиатра в таких осмотрах является обязательным.

Представитель ГБУЗ «Брянский областной противотуберкулезный диспансер» по доверенности Шалымова В.И. оставили разрешение исковых требования на усмотрение суда.

В судебное заседание представители Департамента здравоохранения Брянской области и ГАУЗ «Брянская городская поликлиника № 4» не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство от Департамента здравоохранения Брянской области о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, а также положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Миронов Ю.Н. обратился в ГБУЗ «Брянский областной противотуберкулезный диспансер» с заявлением о приеме на работу в должности <данные изъяты>, однако получил отказ в выдаче направления для прохождения предварительного медицинского осмотра.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 15 июня 2016 года на ГБУЗ «Брянский областной противотуберкулезный диспансер» возложена обязанность по выдаче Миронову Ю.Н. направления на прохождение предварительного медицинского осмотра.

27 сентября 2016 года на основании решения Советского районного суда г. Брянска от 15 июня 2016 года Миронов Ю.Н. был направлен ГБУЗ «Брянский областной противотуберкулезный диспансер» в ГАУЗ «Брянская городская поликлиника № 4» для прохождения предварительного медицинского осмотра.

Для прохождения осмотра у врача – психиатра истец был направлен ГАУЗ «Брянская городская поликлиника № 4» в ГАУЗ «БОПБ №1».

<дата> между Мироновым Ю.Н. и ГАУЗ «БОПБ №1» был заключен договор оказания платных медицинских услуг, согласно пункту 1.1 которого ГАУЗ «БОПБ №1» (Исполнитель) берет на себя обязанности провести медицинский осмотр на право работы истца по отдельным специальностям.

Пункт 1.2 указанного договора гласит, что Миронов Ю.В. (Заказчик) обязуется произвести оплату, согласно действующему на момент заключения договора прейскуранту цен на платные услуги ГАУЗ «БОПБ №1», в размере <...>.

Стоимость оказанной услуги оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком от <дата>.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 421.1 Гражданского кодекса Российской Федерации положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Согласно положениям статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При оспаривании сделки по основаниям кабальности необходимо не просто наличие тяжелых жизненных обстоятельств, но и активные действия другой стороны, которая воспользовалась такими обстоятельствами. Приведенная норма Гражданского кодекса Российской Федерации указывает не на одно тяжелое обстоятельство, а стечение тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не просто невыгодность совершенной сделки, а заключение сделки на крайне невыгодных условиях. Юридический состав кабальной сделки включает в себя стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего; крайне невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинную связь между стечением тяжелых обстоятельств у потерпевшего и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и намеренное использование их в своей выгоде.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

К существенным условиям договора возмездного оказания услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правила предоставления медицинскими учреждениями платных медицинских услуг утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 октября 2012 года № 1006.

Согласно пункта 8 порядок определения цен (тарифов) на медицинские услуги, предоставляемые медицинскими организациями, являющимися бюджетными и казенными государственными (муниципальными) учреждениями, устанавливается органами, осуществляющими функции и полномочия учредителей.

Медицинские организации иных организационно-правовых форм определяют цены (тарифы) на предоставляемые платные медицинские услуги самостоятельно.

В силу подпункта «в» пункта 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 октября 2012 года № 1006 договор на оказание платных медицинских услуг должен содержать перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором.

Платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (его законного представителя), данного в порядке, установленном Законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан (пункт 28 этих же Правил, статья 20 указанного выше Федерального закона).

Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство должно содержать полную информацию о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Вышеперечисленные требования к договору возмездного оказания услуг, заключенного между истцом и ГАУЗ «БОПБ №1», соблюдены. Спорный договор имеет все необходимые реквизиты, указание на вид (перечень) услуг, которые будут предоставлены истцу в рамках его исполнения, на действия, которые исполнитель должен совершить для заказчика, цену услуги.

Истец в качестве доказательства того, что договор, заключенный между ним и ответчиком, является кабальным, заключенным на крайне невыгодных для него условиях, который он был вынужден подписать вследствие стечения тяжелых обстоятельств, указывает, что без заключения спорного договора ответчик отказывался ставить ему отметку о прохождении осмотра у врача-психиатра с паспорта здоровья от <дата>, в то время как пункт

5 Постановления Правительства Российской Федерации № 695 от 23 сентября 2002 года гласит, что гражданин не обязан проходить осмотр психиатра чаще одного раза в пять лет.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок их проведения определяются нормативными правовыми актами, утверждаемыми в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 302н утверждены Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (далее - Перечень), и Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно пункта 17 приложения 2 указанного Приказа периодичность осмотра медицинского персонала лечебно-профилактических учреждений, а также родильных домов (отделений), детских больниц (отделений), детских поликлиник, отделений патологии новорожденных, недоношенных составляет один раз в год.

Кроме того, пункт 5 Постановления Правительства Российской Федерации № 695 от 23 сентября 2002 года «Об утверждении Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (далее именуется - освидетельствование) работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», на который ссылается истец, гласит, что освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет. Таким образом, периодичность прохождения осмотра психиатра может составлять как один раз, так и более.

При указанных обстоятельствах, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора на оказание платных медицинских услуг №... от <дата> недействительным в силу его кабальности.

В нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду как доказательств заключения спорного договора на невыгодных для него условиях, так и доказательств того, что спорный договор был заключен им под принуждением.

Довод Миронова Ю.Н. о том, что он не должен был проходить осмотр <дата> и сотрудники ГАУЗ «БОПБ №1» должны были перенести данные осмотра психиатра от <дата> в паспорт здоровья от <дата> суд находит несостоятельной, поскольку как указывалось выше периодичность таких осмотров медицинского персонала лечебно-профилактических учреждений составляет один раз в год.

Кроме того, в силу статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

Медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности (пункт 5 статьи 2 указанного Закона).

Таким образом, врачу – психиатру для того, чтобы поставить отметку о прохождении необходимо провести ряд медицинских манипуляций в целях выявления патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития, в связи с чем требования истца о признании незаконным осмотра психиатра, проведенного <дата>, также не подлежат удовлетворению.

Довод истца о том, что взимание с него платы в размере <...> за прохождение осмотра – психиатра незаконно, поскольку в силу положений части 7 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации предварительные медицинские осмотры осуществляются за счет работодателя, также подлежит отклонению, так как спорный договор заключен именно с истцом, который в дальнейшем может получить данную компенсацию у работодателя.

Относительно ссылки истца на то, что в оспариваемом договоре ответчиком неправомерно в качестве суда, в котором подлежат разрешению споры, возникающие при исполнении договора, указан Арбитражный суд Брянской области, суд считает необходимым отметить, что вопрос подведомственности споров определен нормами права и не может быть изменен договором сторон. Данное условие договора является ничтожным, вне зависимости от признания его таковым судом.

Кроме того, права истца в данной части не нарушены, поскольку настоящее исковое заявление принято к производству и рассматривается судом общей юрисдикции без применения данного пункта спорного договора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Миронова Ю.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Миронова Ю.Н. к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Брянская областная психиатрическая больница №...» о признании незаконным договора об оказании платных услуг №... от <дата>, проведения осмотра психиатра от <дата>, взыскании денежных средств в размере <...> отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.

Судья

Советского районного суда г. Брянска Е.М. Бурлина

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2017 года.