Решение по делу № 5-403/2019 от 10.10.2019

11RS0016-01-2019-001506-35

дело № 5-403/2019

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 16.10.2019.

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Рачковская Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев 18 октября 2019 года в с.Выльгорт в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юдина А. В., родившегося <дата> в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, Республика Коми, – проживающего по адресу: <адрес>, Республика Коми, – трудоустроенного <данные изъяты> в <данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, отводов, заявлений и ходатайств не заявившего,

установил:

на рассмотрение судье Сыктывдинского районного суда Республики Коми поступил протокол 11 АА №888860 от 10.10.2019, в соответствии с которым Юдин А.В. 10.10.2019 в 15 часов 20 минут около дома <адрес> Республики Коми, являясь водителем транспортного средства марки Санг-Енг с государственным регистрационным знаком «№», не выполнил законное требование сотрудника полиции о предоставлении документов на право управления, владения и распоряжение транспортным средством, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Юдин А.В. описанные в протоколе события не признал, указал, что 10.10.2019 при непосредственном управлении автомобилем марки Санг-Енг с государственным регистрационным знаком «№» ему как к водителю требований о предоставлении документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, сотрудниками полиции не предъявлялось, в связи с чем, полагал об отсутствии события административного правонарушения. Также Юдин А.В. указал на нарушение его прав сотрудниками полиции, выразившихся в непредоставлении времени для ознакомления с протоколом об административном правонарушении, неизвещении о составлении протокола и недопуске защитника при составлении протокола.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Тырышкин А.А. в судебном заседании указал, что 10.10.2019 поступило сообщение, что около здания «Сыктывдинская ЦРБ» в с. Выльгорт транспортное средство марки Санг-Енг с государственным регистрационным знаком «№» перекрыло проход у крыльца поликлиники. В ходе проверки установлено, что водителем указанного транспортного средства является Юдин А.В., который 10.10.2019 на неоднократные требования предоставить документы, предусмотренные Правилами дорожного движения, в частности водительское удостоверение, документы на транспортное средство и прицеп отвечал отказом. После неоднократных предложений предоставить испрашиваемые документы, Юдину А.В. указано о возможности применения к нему физической силы в соответствии с положениями Закона «О полиции». Поскольку документы Юдиным А.В. предоставлены не были, проверку на месте провести не представилось возможным, в связи с чем, к Юдину А.В. применена физическая сила, а именно загиб руки за спину для доставления его в ОМВД России по Сыктывдинскому району.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, нахожу вину Юдина А.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Статьей 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, а также обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Гарантии правовой защиты сотрудников полиции установлены статьей 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 названного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Как усматривается из материалов дела, 10.10.2019 в 15 часов 20 минут у дома <адрес>, Юдин А.В., являясь водителем транспортного средства марки Санг-Енг с государственным регистрационным знаком «№», в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о предоставлении документов на право управления, владения и распоряжение транспортным средством, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 11АА №888860 от 10.10.2019, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Сыктывдинскому району от 10.10.2019, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Тырышкина А.А., объяснениями И.А.И., являющегося охранником ООО «ЧОО Гранит», а также видеозаписями.

Так, из рапорта оперативного дежурного следует, что 10.10.2019 в 14 часов 46 минут поступило сообщение от И.А.И. о том, что по <адрес> автомобиль Санг Енг с регистрационным знаком «№» перегородил проход у крыльца.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району 10.10.2019 в 14 часов 46 минут поступило сообщение, что около дома <адрес> транспортное средство марки Санг-Енг с государственным регистрационным знаком «№» перекрыло проход у крыльца поликлиники. В ходе проверки установлено, что водителем указанного транспортного средства является Юдин А.В., который 10.10.2019 отказался выполнить требование инспектора Тырышкина А.А. предоставить документы, предусмотренные Правилами дорожного движения, в частности водительское удостоверение, документы на транспортное средство и прицеп. После неоднократных предложений предоставить испрашиваемые документы, Юдину А.В. указано о возможности применения к нему физической силы в соответствии с положениями Закона «О полиции». Поскольку документы Юдиным А.В. предоставлены не были, проверку на месте провести не представилось возможным, к Юдину А.В. применена физическая сила, а именно загиб руки за спину для доставления его в ОМВД России по Сыктывдинскому району. Указанные обстоятельства Тырышкин А.А. подтвердил в судебном заседании.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рапорты сотрудников полиции, как доказательства по делу, являются последовательными, обстоятельства, в них указанные, согласуются между собой и с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами административного правонарушения, а также письменными объяснениями И.А.И. При этом, рапорты сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное.

С учетом того, что рапорты составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило сообщение о совершении административного правонарушения, связанного с нарушением правил парковки, при этом порядок составления рапортов соблюден, прихожу к выводу о допустимости таких доказательств по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в день совершения правонарушения в присутствии Юдина А.В., содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оснований для признания составленного сотрудником полиции процессуального документа в виде протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не установлено

Факт допущенного Юдиным А.В. административного правонарушения в виде неповиновения законному требованию сотрудника полиции, по убеждению судьи, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которые оцениваются судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе обеспечения органами исполнительной власти общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обязанность водителя предоставить по требованию сотрудника полиции для проверки документы на транспортные средства закреплена в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, с учетом поступившего сообщения по факту нарушения правил парковки требование сотрудника полиции о представлении документов для проверки было законным, а у Юдина А.В. в силу указанных выше норм возникла обязанность предоставить документы для проверки, что им сделано не было.

Следовательно, невыполнение требования сотрудника полиции предоставить документы, предусмотренные Правилами дорожного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для оговора Юдина А.В. сотрудником полиции, составившим протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Как усматривается из материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий, в том числе частью 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе рапорты сотрудников полиции, письменные объяснения И.А.И. подробны, логичны и последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой, оснований им не доверять не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Юдина А.В. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Довод Юдина А.В. о недоказанности факта управления им транспортным средством, является несостоятельным, опровергается объяснениями И.А.И., видеозаписями, приобщенными к материалам дела, из которых достоверно следует, что Юдин А.В. управлял транспортным средством.

Имеющееся в протоколе об административном правонарушении указание о том, что Юдину А.В. нужен защитник, внесено в протокол об административном правонарушении после его фактического составления, при этом сведений о том, что защитник явился, но не был допущен к производству по делу, не имеется. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении Юдин А.В. реализовал свое право на защиту, заявив соответствующее ходатайство, которое было удовлетворено и Юдину А.В. предоставлено время для оказания правовой помощи, а равно доводы, сводящиеся к нарушению сотрудниками полиции права на защиту, нахожу несостоятельными.

Ссылки Юдина А.В. на отсутствие события административного правонарушения нахожу также несостоятельными, поскольку, исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, факт наличия события административного правонарушения, нашел свое подтверждение.

При имеющихся доказательствах судья квалифицирует действия Юдина А.В., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учетом характера административного правонарушения, данных о личности Юдина А.В., ранее допускавшего совершение административных правонарушений, принимая во внимание отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в рассматриваемом случае полагаю возможным назначение наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Юдина А. В. родившегося <дата> в <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

УФК МФ РФ по РК (МВД по Республики Коми, адрес: ул. Кирова, д.38, г. Сыктывкар) в ГРКЦ НБ РК БР г. Сыктывкар

р/сч № 40101810000000010004

БИК 048702001

КБК 18811690050056000140

ИНН 1101481581

КПП 110101001

ОКТМО 87 628 000

Идентификатор 18810411190140005176

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья     Ю.В. Рачковская