Решение по делу № 2-1130/2016 от 01.03.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Тюмень                                                                                   20 июня 2016 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                         Халаевой С.А.,

при секретаре                                 Рахимовой А.В.,

с участием истца Данильченко Т.А., представителя ответчика Федорик В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1130/2016 по иску Данильченко <данные изъяты> к Усову <данные изъяты>, Останину <данные изъяты> об изъятии транспортного средства из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Данильченко Т.А. обратилась в суд с иском к Усову А.С. об обязании возвратить транспортное средство MAZDA FAMILIA, 2002 года выпуска, № кузова BJ5P-314483, № двигателя ZL 409609, цвет - белый, мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на кредитные средства был приобретен вышеуказанный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время автомобиль находится во владении ФИО2 который автомобиль и документы истцу добровольно не возвращает, в связи с чем обратилась в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит изъять из чужого незаконного владения ответчика автомобиль MAZDA FAMILIA, 2002 года выпуска, возложить обязанность на ответчика передать истцу автомобиль по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцу в качестве соответчика по делу привлечен ФИО3, являющийся собственником автомобиля, согласно карточке учёта транспортного средства (л.д.45).

В судебном заседании истцом ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в связи с урегулированием спора, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом телефонограммой, каких-либо заявлений суду не представили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, что в силу ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, истцу известны.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Данильченко <данные изъяты> к Усову <данные изъяты>, Останину <данные изъяты> об изъятии транспортного средства из чужого незаконного владения в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Тюменский районный суд.

              Судья                (подпись)                             С.А. Халаева

Копия верна. Определения не вступило в законную силу.