Решение по делу № 2-10667/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-10667/4-2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к Хабло Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением к Хабло Ю.Л. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Хабло Ю.Л. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последняя получила кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Кредит был выдан заемщику в безналичной форме. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности осталось без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе остаток ссудной задолженности - <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - <данные изъяты>, пени по просроченному долгу <данные изъяты>. Истцом уменьшены пени до <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с Хабло Ю.Л. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, Козина И.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору не поступали. Кредит по кредитному договору, в результате неисполнения ответчиком обязательств по которому взыскивается задолженность в рамках рассмотрения настоящего дела, был предоставлен на погашение ранее предоставленного банком Хабло Ю.Л. кредита, предоставление кредита подтверждается представленными в материалы дела мемориальным ордером и подписанным ответчиком кредитным договором, то есть ответчику был выдан новый кредит на погашение задолженности в связи с неисполнением надлежащим образом обязательств по предыдущему кредитному договору. Уточнила наименование истца в связи с изменением наименования банка - Банк ВТБ 24 (ПАО).

Ответчик Хабло Ю.Л. в судебное заседание не явилась, просила провести судебное заседание в свое отсутствие. В удовлетворении представленного ответчиком ходатайстве об истребовании доказательств - банковских выписок по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку в силу положений статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, а также поскольку не указаны причины, препятствующие самостоятельному получению указанных документов.

В виду вышеизложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (после переименования - Банком ВТБ 24 (ПАО)) и Хабло Ю.Л. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пунктам 2.3, 2.5 указанного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на банковском счете заемщика суммы денежных средств в размере не меньше, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату. Платежи по кредиту осуществляются заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные пунктом 2.3 настоящего договора). На день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, подлежащего уплате с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств.

В силу пункта 4.2.3 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный банком срок, банк осуществляет досрочное взыскание в соответствии с настоящим пунктом договора.

Выдача кредита была произведена единовременным зачислением денежных средств в размере <данные изъяты> на счет №, принадлежащей Хабло Ю.Л., что соответствует условиям договора, подписанным сторонами без каких-либо разногласий, и подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. У суда не вызывает сомнение факт получения Хабло Ю.Л. суммы кредита в вышеуказанном размере.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось ответчику Хабло Ю.Л. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе остаток ссудной задолженности - <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - <данные изъяты>, пени по просроченному долгу <данные изъяты>.

При этом, истец считает возможным снизить размер пени и учесть лишь <данные изъяты> от суммы задолженности по всем начисленным пени, то есть до <данные изъяты>.

Таким образом, общий размер предъявляемой к взысканию задолженности, не изменившийся на дату рассмотрения настоящего дела, составляет <данные изъяты>.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, кредитного договора, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о взыскании с Хабло Ю.Л. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> законными и обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, то указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Хабло Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хабло Ю.Л. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2014 г.