Решение по делу № 12-342/2016 от 22.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора по использованию и охране земель С.В. Кацубы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Улан-Удэ Балбановой Л.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Галсандоржиева Э. М. по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Галсандоржиева Э. М. по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление должностным лицом, составившим протокол, государственным инспектором по использованию и охране земель Кацуба С.В. принесена жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи.

В обоснование жалобы указано о несогласии с вынесенным постановлением мирового судьи, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. Указано, что в порядке осуществления государственного земельного надзора в ходе выездной проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, выявлено нарушение ст.25, ст.26 ЗК РФ, выразившееся в самовольном занятии части указанного земельного участка, площадью около 717 кв.м., без разрешения собственника. Галсандоржиеву Э.М. выдано предписание об устранении нарушений с обязанием оформить правоустанавливающие документы на земельный участок либо освободить земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении выездной проверки по исполнению выданного предписания, выявлено что нарушения Галсандоржиевым Э.М. не устранены. Выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Российской Федерации, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ Бурятский НИИСХ. В связи с чем, вывод суда о пользовании Галсандоржиевым Э.М. земельным участком на законных основаниях противоречит земельному законодательству и является необоснованным. Доказательств, свидетельствующих о принятии мер Галсандоржиевым Э.М. по исполнению выданного предписания суду не представлено. С момента выдачи предписания у Галсандоржиева Э.М. было достаточно времени для его исполнения, предписание содержит альтернативу действий, однако мер по исполнению предписания не принято, в том числе, по освобождению земельного участка. Довод о том, что Галсандоржиев не был ознакомлен с протоколом не подтвержден, имеется уведомление о вручении письма. Представленные доказательства в виде распоряжения Президента РБ от 26.06.2001г., копия акта от 30.04.2001г., копия решения от 03.07.2001г. правового значения не имеют, поскольку уполномоченным на распоряжение земельным участком органом является Росимущество, которое Галсандоржиеву земельный участок не предоставляло, следовательно, земельный участок занят самовольно.

В судебное заседание государственный инспектор по использованию и охране земель Кацуба С.В. не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Галсандоржиев Э.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель Галсандоржиева Э.М. Цыдыпов Э.-Д.Э., действующий на основании ордера, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить в силе, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя, изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что предписанием от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Кацуба С.В. Галсандоржиеву Э.М. установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. для устранения допущенного нарушения, в целях исполнения которого необходимо оформить правоустанавливающие документы на участок с кадастровым номером №, по адресу <адрес> либо освободить указанный земельный участок, приведя его в первоначальное состояние. В материалы дела представлено уведомление о вручении данного предписания адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. установлено неисполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ Галсандоржиевым Э.М., сведений о регистрации права на земельный участок отсутствуют, земельный участок не освобожден.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.19.5 ч.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что на Галсандоржиев Э.М. является членом <адрес>, проживает в жилом доме на спорном земельном участке, сведения о котором в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Из сведений ЕГРП земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен ГУН Бурятский НИИСХ Россельхозакадемии на основании Распоряжения ТУ Росимущества в РБ.

Из п.1 Постановления Правительства РФ №234 от 03.04.2008г. «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности» установлен запрет до 01.01.2021г. для федеральных органов исполнительной власти на согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

Таким образом, вывод суда об отсутствии вины Галсанждоржиева Э.М. в неисполнении предписания нашел свое подтверждение, поскольку невозможность исполнения предписания государственного инспектора земельного контроля связана с объективными причинами, не является виной Галсандоржиева Э.М., связана с императивно установленным запретом на совершение действие по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При вышеустановленных обстоятельствах, суд находит вину Галсандоржиева Э.Б. в совершении административного правонарушения по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ недоказанной, в связи с чем, мировым судье сделан правильный вывод о необходимости прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

В этой связи суд не усматривает оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ суд, по результатам рассмотрения данной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносит решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Галсандоржиева Э. М. по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора по использованию и охране земель С.В. Кацубы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке надзора в соответствии со ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: А.А. Дандарова

Верно: судья А.А. Дандарова

Подлинник решения подшит в административном деле № Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ