Решение по делу № 2-193/2012 от 17.02.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 5-104/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

г. Улан-Удэ 14 февраля 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н. (адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Куйбышева, 18), рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Маматкадырова Сейит, <ДАТА2> рождения, уроженца  республики  <АДРЕС>,  работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>

УС Т А Н О В И Л:

03 февраля 2012 года в 21 час 00 минут на ул.  <АДРЕС> в г. Улан-Удэ  Маматкадыров С. управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

  В судебном заседании Маматкадыров С. вину признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что 03 февраля 2012 года  около 20 часов он выпил банку пива емкостью 0,5 литра, через час Маматкадыров С. сел за руль автомобиля марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и поехал с района <АДРЕС> в направлении ТЦ «Народный», около которого был остановлен сотрудниками ДПС. На предложение пройти освидетельствование, дунул в трубку алкотестера, который показал положительный результат.

Вина Маматкадырова С. подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которому 03 февраля 2012 года в 21 час 00 минут на ул. <АДРЕС> в г. Улан-Удэ  Маматкадыров С. управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак В127КМ/03; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Маматкадыров С.  был отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в присутствии двух понятых <ФИО1> и Мордвина А.М.; актом освидетельствования, согласно которому установлено нахождение Маматкадырова С. в состоянии опьянения в присутствии двух понятых <ФИО1> и Мордвина А.М.;, в котором также указаны показания прибора - 0,26 мг/л, с результатом освидетельствования он согласился; бумажным носителем, согласно которому алкоголь в выдохе у Маматкадырова С.  составил 0,26 мг/л; протоколом задержания транспортного средства, согласно которому, автомобиль марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, задержано и передано <ФИО2>

Изучив письменные доказательства, судья считает ,что вина Маматкадырова С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1  КОАП РФ, установлена и доказана.

Действия  Маматкадырова С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством  водителем, находящимся  в состоянии  опьянения.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

   В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» указанное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При назначении административного наказания Маматкадырову С., суд учитывает характер и степень совершенного им административного правонарушения, то что оно существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения и создает общественную опасность для окружающих, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На  основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Маматкадырова Сейит признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

            Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия  в течение десяти дней со дня вручения.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение (временное разрешение на право управления транспортным средством) должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД МВД по РБ) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Постановление вступает в законную силу по истечении срока его обжалования.

Мировой судья                                                                                          Н.Н. Маншеев

истцом, ввиду нахождения тепловых сетей у ООО «Тепловая компания». При установлении нового тарифа для ОАО «ТГК-14» (Приказы РСТ РБ <НОМЕР> от <ДАТА23> и <НОМЕР> от <ДАТА9>) указанные обстоятельства были учтены РСТ РБ, так как занижение тарифа, установленного Приказом <НОМЕР> от <ДАТА20> г. составило 1,48 рублей.(1151,15руб.-1149,67руб.). Фактически, указанные приказы, направлены на защиту потребителей от оплаты необоснованно завышенной стоимости услуг ОАО «ТГК-14».

В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Постановлением Правительства <НОМЕР> от <ДАТА25> и Постановлением Правительства <НОМЕР> от <ДАТА25>, определяющими порядок расчета нормативов по отоплению и порядок внесения платы за указанную услугу, норматив на отопление в месяц рассчитывается и утверждается исходя из равномерного распределения количества услуги в течение календарного года, ввиду чего плата за услуги по отоплению должна рассчитываться и вноситься в течение всего календарного года равными долями. Кроме того, <АДРЕС> Городской комиссии по ценам и тарифам Администрации г. Улан-Удэ «Об утверждении ставок платы за жилищно- коммунальные услуги для населения г. Улан-Удэ» <НОМЕР>/3 от <ДАТА26> определен порядок расчета за услуги по центральному отоплению равными долями в течение календарного года. Таким образом, ОАО «ТГК-14» считает законным и обоснованным применение тарифа на тепловую энергию в размере 1149_г67 руб./Гкал, установленного Приказом РСТ РБ от <НОМЕР> от <ДАТА27>, и тарифа на теплоноситель в размере 22,19 руб./мЗ, установленный Приказом РСТ РБ <НОМЕР> от <ДАТА28> с 0<ДАТА12>.

В судебном заседании ответчик Тарасов В.А.1 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требования, пояснил, что им была оплачена задолженность за тепловую энергию за период с  апреля по май 2011 гг. и с августа по октября 2011 гг. Задолженность за тепловую энергию за период с 07 мая по <ДАТА30> гг. он не признает, поскольку истец не доказал факт поставки тепловой энергии в данный период времени. Какое - либо письменное соглашение, предусмотренное ст. 544 ГК РФ, между сторонами не заключалось. Какие - либо платежные документы за период, предъявляемый к оплате, не предоставлялись, фактически тепловая энергия за период с <ДАТА31> по <ДАТА23> не поставлялась, ссылка ОАО «ТГК № 14» на решение Городской комиссии по ценам и тарифам Администрации г. Улан-Удэ «Об утверждении ставок платы за жилищно-коммунальные услуги для населения г. Улан-Удэ <НОМЕР>/3 от 10.01.2003 г. является несостоятельной, поскольку указанный нормативный акт является фактически недействующим, поскольку противоречит федеральным законодательным актам. Так, ч.2 ст. 157 Жилищного Кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Кроме того, указанный нормативный акт не был официально опубликован, поэтому его положения в силу ч. 3 ст. 15 Конституции РФ не подлежат применению. Также ответчик ссылается на отсутствие у ОАО «ТГК № 14» в период с <ДАТА31> по <ДАТА23> во владении тепловых сетей, таким образом, тепловая энергия истцом ответчику в указанный период не могла передаваться, кроме того, ОАО «ТГК - 14» не являлась единой теплоснабжающей организацией в городе в спорный период времени. В связи с указанным в период времени с <ДАТА31> по <ДАТА32> Республиканской службой по тарифам РБ  тариф на тепловую энергию для ОАО «ТГК № 14» не утверждался. Между тем, согласно п.1 Приложения <НОМЕР> к Правилам представления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ <НОМЕР>, тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством РФ, является составной частью размера платы за отопление, в связи с чем при его отсутствии размере платы не может быть определен.

В судебное заседание ответчик Тарасов В.А.1 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

  В соответствии с ч.1  ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, либо собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, так как между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, являются несостоятельными, поскольку, согласно п.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доводы ответчика о том, что тепловая энергия в период с 0<ДАТА12> по <ДАТА10> не поставлялась, суд считает несостоятельными и их не принимает. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абз. 1 п. 1 ст. 421ГК РФ). Согласно абз. 1 п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать эту энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Кроме того, абонент обязуется обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ). Правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К компетенции органов исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов относятся полномочия по установлению тарифов на электрическую и тепловую энергию. Данная норма содержится в ст. 6 Федерального закона от <ДАТА34> N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ).

В соответствии с Постановлением Правительства РБ от <ДАТА35> N 29 (ред. от <ДАТА36>) "О Республиканской службе по тарифам Республики <АДРЕС>; и Положения
о Республиканской службе по тарифам Республики <АДРЕС>, служба является исполнительным органом государственной власти Республики <АДРЕС>, осуществляющим
государственное регулирование тарифов (цен) на продукцию (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность на территории Республики <АДРЕС> (далее - субъекты регулирования), а также контроль в сфере государственного регулирования тарифов (цен), иные функции в пределах компетенции, установленной законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики <АДРЕС>.

Как следует из Приказа Республиканской службы по тарифам Республики <АДРЕС> <НОМЕР>/75 от <ДАТА4>, были установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей г. Улан-Удэ с <ДАТА37> в размере 1151, 15 руб. за Гкал. В соответствии с Приказом Республиканской службы по тарифам Республики <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА21>, были установлены тарифы на горячую воду для потребителей ОАО «ТГК-14» на 2011г. в размере 76, 02 руб./ куб.м. Согласно приказу Республиканской службы по тарифам Республики <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА38>, внесены изменения в Приказ Республиканской службы по тарифам Республики <АДРЕС> <НОМЕР>/75 от <ДАТА20>г, признаны утратившими силу с <ДАТА40> п.1 приказа об установлении тарифов на тепловую энергию и приложение к приказу.

Согласно приказу Республиканской службы по тарифам Республики <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА38>, признан утратившим силу с <ДАТА40> приказа Республиканской службы по тарифам Республики <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА21> Затем, в соответствии с приказом Республиканской службы по тарифам Республики <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА41>, были установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей ОАО « ТГК-14» со дня официального опубликования и действует по <ДАТА42> в размере 1149, 67 руб. за Гкал.

Как следует из приказа Республиканской службы по тарифам Республики <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА9>, установлены тарифы на теплоноситель для потребителей ОАО «ТГК-14» в МО ГО « город Улан-Удэ». Согласно Приложению <НОМЕР> к данному приказу, тариф на теплоноситель ОАО « ТГК-14» - горячую воду составляет 22, 19 руб. Действует со дня опубликования приказа по <ДАТА43> Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о том, что с 7 мая по <ДАТА30>г., действительно, не было установленных тарифов на отопление и горячую воду.

Вместе с тем, суд считает, что отсутствие данных тарифов в указанный период не освобождает ответчика от оплаты предоставленной услуги истца, поскольку последний не прекращал поставку тепла и горячей воды для потребителей, в том числе и для ответчиков. Довод представителя истца о том, что услуга по предоставлению горячей воды и тепла была оказана, соответственно, должна быть оплачена, суд находит заслуживающим внимание. В данном случае между энергоснабжающей организацией и гражданами-потребителями должны использоваться условия заключенного ранее договора энергоснабжения. Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ). Суд находит состоявшимися отношения между сторонами, даже в случае, если не соблюдены установленные законом формальности. Для установления (признания) правовой связи между сторонами соглашений законодателем предлагаются такие правовые инструменты, как конклюдентные действия, устная форма сделок, молчание как знак согласия, предоставление доказательств в подтверждение совершенной сделки, реальные сделки и т.д.

Суд считает применение  тарифов на тепловую энергию обоснованным,  поскольку ОАО ТГК-14 не прекращал поставку тепловой энергии для потребителей,  и данное обстоятельство не освобождает ответчиков от оплаты предоставленной услуги.

В спорный период отношения между истцом и ответчиком не прекращались, тепловая энергия и теплоноситель производились истцом и поставлялись ответчику.

Уполномоченым регулирующим органом тарифы для ОАО «ТГК-14» установлены не были, однако, данные обстоятельства не освобождает абонента от оплаты потребленной тепловой энергии.

Задолженность ответчиков в размере 3266 рублей 12 коп. подтверждена  представленным суду финансово-лицевым счетом. Поскольку ответчиками указанные нормы закона нарушаются, сумма задолженности по коммунальным платежам взыскивается в полном объеме в солидарном порядке, поскольку ответчики имеют общий лицевой счет по оплате коммунальных услуг в виде тепловой энергии, следовательно, несут солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг, так как согласно ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, уплаченная истцом госпошлина  в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тарасов В.А.1 и Тарасов В.А.1 в пользу  ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» 3666 (три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 12 коп., в том числе: 3266 рублей 12 коп. - задолженность за отопление и 400 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                              Н.Н. Маншеев