Решение по делу № 33-4037/2016 от 17.06.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Ваганова Е.С.

дело № 33-4037 поступило 17 июня 2016 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 27 июля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Эрхетуевой О.М., судей коллегии Гимадеевой О.Л., Вагановой Е.С., при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Завьялова Е.К. к ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными,

по апелляционной жалобе Завьяловой Е.К. на решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 18 марта 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия     

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Завьялова Е.К. к ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» /далее по тексту определения Банк/ с вышеуказанными требованиями, ссылалась на условия кредитного соглашения от ..., заключенного между сторонами.

Истица считает, что в нарушение требований законодательства в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указан размер процентов в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения кредитного договора истица не имела возможности внести изменения в его условия, так как договор являлся типовым, условия были заранее предопределены банком. Установленная договором очередность погашения задолженности незаконна, поскольку противоречит ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что вина ответчика в причинении ей морального вреда установлена, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий. Данные нарушения потребительских прав причинили истцу нравственные страдания, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В суд первой инстанции Завьялова Е.К. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В апелляционной жалобе Завьялова Е.К. просит решение отменить, вынести новое, которым удовлетворить ее исковые требования. Вновь ссылается на невозможность внесения изменений в условия кредитного соглашения, на отсутствие информации о полной стоимости кредита, очередность списания денежных средств в результате этого ей причинен моральный вред.

В суд апелляционной инстанции Завьялова Е.К. не явилась, извещена надлежащим образом, в апелляционной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ... между ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» и Завьяловой Е.К. заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере <...>.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

По имеющимся в деле доказательствам, нарушения принципа свободы договора при заключении кредитного договора с Завьяловой, не усматривается.

Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Доказательств понуждения Завьяловой против ее воли к заключению кредитного договора на предложенных Банком условиях в материалах дела нет.

Из кредитного соглашения следует, что Завьялова Е.К. была ознакомлена с предложенными Банком условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась их исполнять, что подтверждается собственноручно исполненными ею подписями в документах.

Изложенное свидетельствует о не состоятельности довода апелляционной жалобы о том, что при заключении кредитного договора заемщик по вине Банка был ограничен в свободе выбора. Доказанность недействительности того или иного условия любого договора не влечет сама по себе его расторжения. Условия и процедура расторжения договора регламентированы в главе 29 Гражданского кодекса РФ, но основания для их применения истицей не заявлены, судом первой инстанции не усмотрены.

Доводы жалобы об отсутствии в кредитном договоре информации о полной стоимости кредита не соответствует материалам дела.

В соответствии с п.7 Указаний Центрального банка РФ от 13.05.2008 г. N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшего на момент заключения кредитного договора, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита,

В соответствии с п.5 названного Указания соответствующая информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Из графика платежей, являющейся частью кредитного договора от 28 ноября 2013 года следует, что годовая ставка составляет 45%, полная стоимость кредита составляет 55,53 %. Кредитный договор и график платежей подписан Завьяловой Е.К., что позволяет сделать вывод о том, что информация о полной стоимости кредита до неё доведена.

Что касается списания очередности погашения задолженности, то силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно представленным выпискам по счету после оформления кредитного договора ответчик при поступлении денежных средств на счет погашения задолженности списывал денежные средства в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 319 ГК РФ. Так, к примеру, при поступлении 31 января 2014 г. денежных средств в размере 2364,53 руб., 1367,18 руб. было списано в счет погашения основного долга.

При изложенных обстоятельствах и учитывая, что нарушений банком прав потребителя финансовых услуг, которым является истец, не допущено, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

При обстоятельствах, приведенных выше довод апелляционной жалобы о компенсации морального вреда подлежит отклонению, как производный от основных требований о признании незаконными действий ответчика, отдельных условий договора и его расторжения.

По делу нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 18 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Эрхетуева

судьи: О.Л. Гимадеева

Е.С. Ваганова