Решение от 20.04.2015 по делу № 33-3066/2015 от 26.02.2015

Судья – Бузмакова О.В.

Дело № 33 – 3066/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Змеевой Ю.А,

судей Кириенко Е.В., Владыкиной О.В.,

при секретаре Цыганковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20.04.2015 г. гражданское дело по апелляционной жалобе АКБ Мособлбанк ОАО на решение Ленинского районного суда г. Перми от 30.12.2014 года, которым постановлено:

«Взыскать АКБ Мособлбанк ОАО в пользу Емельянова В.Т. вексельный долг в размере 504000000 рублей, проценты в размере 8778000 рублей, сумму расходов, уплаченных по тарифу нотариусу за вынесение протестов векселей в неплатеже в размере 246770 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.

Емельянову В.Т. в удовлетворении иска в остальной части отказать».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., пояснения представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Емельянов В.Т.. обратился в суд с иском к ответчику АКБ Мособлбанк ОАО о взыскании долга по векселям 504000000 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что на основании векселей обладает правом требования к ответчику на получение заявленного в иске вексельного долга. В установленный в векселях срок денежные средства истцу выплачены не были, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма долга с уплатой процентов по ст. 395 ГК РФ, согласно расчету.

Истец в судебном заседании участие не принимал, его представитель на иске настаивала.

Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать, указав в том числе о неподсудности спора.

Судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом нарушены правила подсудности. Для ответчика были созданы препятствия в реализации права на судебную защиту: дело при цене иска свыше 500000000 рублей рассмотрено в короткие сроки, без проведения предварительного судебного заседания, при не предоставлении ответчику достаточного времени для подготовки с учетом его территориальной удаленности и времени получения копии искового заявления.

При рассмотрении дела судом не исследован вопрос о наличии у Г. права на выдачу векселей, что повлияло на установление лица, обязанного по векселю.

Не были выяснены правомочия Г. на совершение индоссаментов от имени ремитента – ООО *** в пользу Е.. Не исследован вопрос о наличии (отсутствии) правовых оснований для выдачи и последующей передачи спорных векселей. К участию в деле не привлечены ООО ***, Е..

Следует обратить внимание на принятые меры по финансовому оздоровлению ответчика, наличию уголовного дела в отношении его руководителя, необходимости дополнительно проверки по предъявленным векселям.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах жалобы настаивал в полном объеме, истец в судебном заседании участие не принимал, его представитель просил об оставлении решения суда без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения решения суда.

Так, из материалов дела следует, что истец являлся обладателем 9 векселей АКБ Мособлбанк ОАО на сумму 450000 000, сроком оплаты не ранее 29.09.2014г. (л.д. 9-25)

30.09.2014 года вышеуказанные векселя предъявлены к исполнению, в котором истцу было отказано со ссылкой на необходимость проверки (л.д. 34).

В связи с неоплатой выданных векселей, 01.10.2014 года нотариусом г. Липецк были совершены протесты векселей в неплатеже (л.д. 9-26).

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, правомерно руководствуясь положениями ст. 309, ст. 310, п. 1, ст. 815 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона N 48-ФЗ от 11.03.1997 года "О переводном и простом векселе, ст. 43, ст. 44, ст. 48, ст. 77 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР N 104/1341 от 07.08.1937 года "О введении в действия Положения о переводном и простом векселе", суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Разрешая спор, суд исходил из того, что в пользу векселедержателя (истца) должна была быть выплачена денежная сумма в размере 450000 000 рублей, и проценты, но после предъявления соответствующего требования данные обязательства ответчик не исполнил, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представил, правомерно взыскал с векселедателя (ответчика) в пользу векселедержателя (истца) денежные средства в указанном разм░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 1, 75 ░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 29 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ N 33 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ N 14 ░░ 04.12.2000 ░░░░ "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 48 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 48 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░. 395 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 198 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ *** ░..

░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ 24.12.2014░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 30.12.2014░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 330 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 30.12.2014░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

33-3066/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Емельянов В.Т.
Ответчики
АКБ Московский областной банк (ОАО) (АКБ МОСОБЛБАНК ОАО)
Другие
Сырчиков А.Ю.
Карпов К.В.
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Владыкина Ольга Викторовна
Дело на сайте суда
oblsud.perm.sudrf.ru
06.04.2015Судебное заседание
20.04.2015Судебное заседание
22.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.04.2015Передано в экспедицию
20.04.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее