Дело № 12-83/2016

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2016г. г.Арсеньев

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Жлобицкая Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Потёмкиной Л.Я., в присутствии лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, Манченко М.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Потёмкиной Л.Я. на постановление мирового судьи судебного участка №30 судебного района г.Арсеньева Приморского края от 5 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя Потёмкиной Л.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей в <адрес> зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя в г.Арсеньеве 28.10.1993г. №, ОГРН № от 13.02.2004г., ИНН №, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения: 29.09.2015г. по постановлению мирового судьи судебного участка №30 г.Арсеньева по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №30 судебного района г.Арсеньева Приморского края от 05.02.2016г. ИП Потёмкина Л.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере семь тысяч рублей с конфискацией арестованной алкогольной продукции согласно перечню, указанному в протоколе ареста от 13.01.2016г., за то, что она, являясь индивидуальным предпринимателем, 13.01.2016г. в 16 часов 30 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном между домами № и № по <адрес> в <адрес> края, осуществляла продажу алкогольной продукции – пиво в ассортименте, в нестационарном торговом объекте, чем нарушила ч.2 ст.16 Федерального закона РФ №171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Полагая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, Потёмкина Л.Я. обратилась в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу, в связи с неверным определением мировым судьей обстоятельств, имеющих существенное значение. Полагает, что магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, является стационарным торговым объектом, в связи с чем в нем разрешено осуществлять розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи. Характеристики здания магазина указывают на то, что он является капитальным строением, а, следовательно, и обладает признаками недвижимого имущества. Также полагает, что понятия: «временная постройка», «временный объект» отсутствует. В своих доводах ссылается на решение арбитражного суда Приморского края от 29.09.2015г., которым установлено, что здание магазина «Все есть» является капитальным строением.

При рассмотрении жалобы Потёмкина Л.Я. поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней, указав, что ей выдавалось разрешение на строительство объекта в 2004г., которое на временные постройки не выдается. Она построила магазин, земельный участок на котором находится ее строение, - был у нее в бессрочной аренде до того, как сменился руководитель администрации Арсеньевского городского округа.

Инспектор отделения по исполнению административного законодательства МО МВД России «Арсеньевский» Манченко М.В., составившая протокол об административном правонарушении в отношении ИП Потёмкиной Л.Я. в ходе рассмотрения жалобы пояснила, помещение магазина «Все есть» не зарегистрировано в реестре в качестве недвижимого имущества и не может быть отнесено к стационарным складским и торговым помещениям.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствие с абз.7 ч.2 ст.16 Федерального закона РФ от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Оценив доказательства в совокупности; суд полагает их согласующимися между собой, достаточными и устанавливающими факт наличия события административного правонарушения и наличие виновности в нем ИП Потёмкиной Л.Я.

Так, виновность индивидуального предпринимателя Потёмкиной Л.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра помещения от 13.01.2016г., объяснением свидетеля К., протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 13.01.2016г.

Факт продажи алкогольной продукции в помещении магазина «Все есть», расположенного между домами <адрес> а равно, как и отсутствие регистрации данного здания магазина, построенного в 2003г., в качестве объекта недвижимого имущества в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в соответствии в Федеральным законом РФ №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ИП Потёмкиной Л.Я. не оспаривается.

В соответствии с п.5 и п.6 ст.2 Федерального закона РФ от 28.12.2009г. №381-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения; нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно п. 14 ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения», утвержденные постановлением Госстандарта РФ от 11.08.1999г. №242-ст, стационарная торговая сеть определена как торговая сеть, расположенная в специально оборудованных и предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях, которую образуют строительные системы, имеющие замкнутый объем, прочно связанные фундаментом с земельным участком и присоединенные к инженерным коммуникациям.

Таким образом, стационарные торговые помещения, как здания (части зданий) и сооружения, отвечают признакам недвижимого имущества, права на которые подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, в соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона РФ №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация прав на недвижимое имущество в силу абз.2 ст.2 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При таких обстоятельствах, мировым судьей верно сделан вывод о том, что здание магазина, построенное после введения в действие вышеприведенного Федерального закона РФ №122-ФЗ от 21.07.1997г., не может быть признано стационарным торговым объектом, и, следовательно, в действиях Потёмкиной Л.В. имеется событие административного правонарушения, подпадающее под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Доводы Потёмкиной Л.В. о том, что здание магазина «Все есть» обладает признаками капитального строения, не исключают виновности последней в совершении вышеописанного правонарушения по вышеуказанным основаниям.

Полагаю, что мировым судьей при вышеприведенных доказательствах по делу об административном правонарушении, верно установлено в действиях Потёмкиной Л.Я. наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Мировым судьей верно установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, наказание Потёмкиной Л.Я. - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ст.14.16 ч.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта и способных повлиять на правильность вынесения судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка №30 судебного района г.Арсеньева Приморского края от 05.02.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.3 КоАП РФ, в отношении ИП Потёмкиной Л.Я.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №30 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05.02.2016░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 14.16 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-83/2016

Категория:
Административные
Другие
Потемкина Л.Я.
Суд
Арсеньевский городской суд Приморского края
Судья
Жлобицкая Н.В.
Дело на сайте суда
arsenievsky.prm.sudrf.ru
01.04.2016Материалы переданы в производство судье
26.04.2016Судебное заседание
17.05.2016Судебное заседание
17.05.2016Вступило в законную силу
23.05.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.05.2016Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее