Решение по делу № 2-76/2018 (2-2023/2017;) ~ М-1849/2017 от 27.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2018 года                  гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                     Фроловой О.В.

при секретаре                             Шумовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.С.Н. к Х.А.П. о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Е.С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Х.А.П. о взыскании суммы долга, процентов за чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Представитель истца – по доверенности Б.Н.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, Х.А.П. получил от Е.С.Н. в долг денежные средства в размере 200000 рублей под 0,01% в день за пользование денежной суммой, о чем Х.А.П. написал расписку.

В порядке досудебного разрешения вопроса Е.С.Н. отправил ДД.ММ.ГГГГ в адрес Х.А.П. письмо с требованием вернуть долг и проценты до ДД.ММ.ГГГГ (заказное письмо идентификационный №).

Однако в указанный срок долг возвращен не был.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Х.А.П. уклоняется от возврата долга по настоящее время.

Согласно расчета, сумма процентов за пользование денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 18 540, 00 руб.

На основании вышеуказанного просит взыскать с Х.А.П. в пользу Е.С.Н. долг в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 540 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 381 рубль.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Ответчик Х.А.П., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 158 ГК РФ предусматривает, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В подтверждение договора займа и фактической передачи заемных средств от займодавца к заемщику истцом представлена подлинная расписка, из содержания которой следует, что Х.А.П. получил в долг от Е.С.Н. денежные средства в размере 200 000 рублей, под 0, 01 % в долг.

Буквальное толкование условий расписки от ДД.ММ.ГГГГ приводит суд к выводу о том, что указанной распиской устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денег. Текст расписки «взял в долг» свидетельствует о фактическом получении ответчиком денежной суммы в размере 200 000 рублей, и принятии на себя обязательства по возврату суммы займа.

Действительность и подлинность расписки сторонами не оспаривалась, подлинность подпись в ней, ответчик также не оспаривал, сведения о том, что расписка была написана ответчиком под влиянием психического или физического насилия со стороны истца или других лиц до, во время или после подписания указанной расписки, материалы дела не располагают.

При этом каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно позволяет суду прийти к выводу о заключении сторонами договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В порядке досудебного разрешения спора, истцом, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика было направлено заказное письмо с требованием вернуть денежные средства в размере 200 000 рублей и проценты за пользование денежной суммой в размере 0, 01 % в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, на день вынесения решения, стороны не предоставили суду доказательств возврата данных денежных сумм.

Суд, основываясь на материалах дела и отсутствии доказательств по выплате ответчиком суммы долга, считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 200 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из материалов дела следует, что Х.А.П. взял в долг у Е.С.Н. денежную сумму в размере 200 000 рублей под 0, 01 % в день.

Согласно расчета, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 18 540 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как видно из материалов дела, ответчик Х.А.П. обратился в суд с письменным заявлением о признании исковых требований в полном объеме.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах с Х.А.П. в пользу Е.С.Н. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18 540 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с Х.А.П. компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. суд приходит к следующему.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом не предоставлено доказательств, причинения ему морального вреда, нравственных страданий со стороны ответчика, не обоснован размер причинённого вреда неимущественного характера, кроме того, взыскание компенсации морального вреда за причинение имущественного ущерба действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем, в удовлетворении данного требования суд считает необходимым отказать.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на уплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на представителя расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной представителем; результаты работы, достигнутые представителем; сложность рассмотренного дела. При оценке объема работы, проведенной представителем, принимается во внимание следующие моменты: объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, наличие по делу устных слушаний.

При оценке сложности учитываются следующие обстоятельства: сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, а также наличие нескольких заявителей по одной жалобе.

Также при решении вопроса о размере расходов по оказанию юридической помощи необходимо учитывать, что отношения между представителем и представляемым лицом носят договорной характер.

Расходы истца на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 35 000 руб. подтверждаются договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.6 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным лицом по настоящему договору определена Б.Н.В., состоящая в трудовых отношениях в ИП К.М.М.

Оценивая объем проведенной представителями истца работы, в том числе объема подготовленных документов, оказанных консультаций, представительства в суде, несложность рассмотренного дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, суд приходит к выводу о превышении разумных пределов заявленных расходов истца на оплату услуг представителя, при этом суд полагает такие расходы не разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 000 рублей, во взыскании расходов в большем размере – 15 000 рублей, суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец Е.С.Н. просил взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 381 рублей 00 копеек. Указанные судебные расходы подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 381 руб. 00 коп.

Учитывая, что исковые требования Е.С.Н. удовлетворены, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы в размере 5 381 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Е.С.Н. к Х.А.П. о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с Х.А.П. в пользу Е.С.Н. сумму долга в размере 200 000 рублей.

Взыскать с Х.А.П. в пользу Е.С.Н. проценты за пользование денежными средствами в размере 18 540 рублей.

В удовлетворении искового требования о взыскании с Х.А.П. в пользу Е.С.Н. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей – отказать.

Взыскать с Х.А.П. в пользу Е.С.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании с Х.А.П. в пользу Е.С.Н. судебных расходов в размере 15 000 рублей – отказать.

Взыскать с Х.А.П. в пользу Е.С.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 381 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, в течение месяца, через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья Фролова О.В.