Решение по делу № 2-1895/2018 ~ М-1613/2018 от 09.04.2018

Дело №2-1895/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 7 декабря 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Дисюк М.Д.,

с участием прокурора Пузыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушкова Вячеслава Евгеньевича к Сейдуллаеву Джабиру Маликоглы о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Глушков В.Е. обратился в суд с иском к Сейдуллаеву Д.М. с учетом уточнения о взыскании задолженности по договорам займа в размере 950000 руб., расходов на обналичивание денежных средств в размере 9500 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 107958,91 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между истцом как займодавцем и ответчиком как заемщиком заключены договоры займа на сумму 250000 руб. от <данные изъяты>, на сумму 300000 руб. от <данные изъяты>, на сумму 400000 руб. от <данные изъяты>. Факт передачи денег подтверждается расписками от указанных дат. Ответчиком обязательства по возврату займов не выполнены.

Истец Глушков В.Е. и его представитель Кириллов Н.В. в судебном заседании поддержали доводы иска, просили его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, его представитель Сызранцева Е.Б. в судебном заседании с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. Указала, что ответчик не подписывал указанные расписки, к заключению экспертизы следует отнестись критически.

Представитель третьего лица Росфинмониторинга также не явился в суд, извещался во времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора Пузыревой Н.А., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, изучив дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

По смыслу п.1,2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что <данные изъяты> между истцом как займодавцем и ответчиком как заемщиком заключен договор займа денежных средств в размере 250000 руб., в подтверждение представлена расписка, согласно буквальному содержанию которой Сейдуллаев Д.М. взял в долг у Глушкова В.Е. денежную сумму в размере 250000 руб. в срок под 10% годовых. Затраты на обналичивание – 2500 руб. Сейдуллаев Д.М. обязался вернуть до 31.12.2017.

<данные изъяты> между истцом как займодавцем и ответчиком как заемщиком заключен договор займа денежных средств в размере 300000 руб., в подтверждение представлена расписка, согласно буквальному содержанию которой Сейдуллаев Д.М. взял в долг у Глушкова В.Е. денежную сумму в размере 300000 руб. в срок под 10% годовых. Затраты на обналичивание – 3000 руб. Сейдуллаев Д.М. обязался вернуть до 31.12.2017.

<данные изъяты> между истцом как займодавцем и ответчиком как заемщиком заключен договор займа денежных средств в размере 300000 руб., в подтверждение представлена расписка, согласно буквальному содержанию которой Сейдуллаев Д.М. взял в долг у Глушкова В.Е. денежную сумму в размере 400000 руб. в срок под 10% годовых. Дополнительные затраты затраты на обналичивание – 3000 руб. Сейдуллаев Д.М. обязался вернуть до 31.12.2017.

Доказательств возврата долга ответчиком не представлено, при том, что бремя доказывания исполнения обязательства заемщика по возврату суммы долга по договору займа лежит на ответчике.

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика направлено письмо с пробой погасить задолженность по договорам займа (распискам), но указанное требование проигнорировано.

Согласно положениям п.1,3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно расчетам истца (л.д.150) проценты за пользование займом по договору от <данные изъяты> составляют за период с 30.06.2017 по 24.08.2018 28835,62 руб., по договору от <данные изъяты> за период с 05.07.2017 по 24.08.2018 – 34191,78 руб., по договору от <данные изъяты> за период с 11.07.2017 по 24.08.2018 – 44931,51 руб. Расчет судом проверен, является правильным, ответчик его не оспаривал.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований (ст.309.2 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском, истец также предъявил к взысканию расходы на обналичивание, понесенные в виде уплаты комиссии за выдачу наличных денежных средств со счета, указав, что понес их, снимая со своего расчетного счета денежные средства, переданные потом ответчику в качестве займа.

Факт несения данных расходов подтверждается выписками с расчетного счета истца (л.д.10-19), тот факт, что данные расходы должен нести ответчик следует как из положений ст.309.2 ГК РФ, так и из буквального толкования содержания расписок.

Таким образом, затраты на обналичивание денежных средств в общей сумме 9500 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Возражая против иска, ответчик указал, что он не подписывал указанные договоры займа (расписки).

Данные доводы ответчика опровергаются заключением судебной почерковедческой экспертизы федерального бюджетного учреждения «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации от <данные изъяты>, согласно которому подписи, а также записи дат подписания в указанных расписках от <данные изъяты> выполнены самим ответчиком.

Суд при определении ответа на вопрос о принадлежности подписей и расшифровки подписи, принимает во внимание результаты указанной судебной экспертизы, назначенной определением суда. У суда нет сомнений в достоверности выводов судебной экспертизы, поскольку она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. Эксперт предупреждены об уголовной ответственности. Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, выводы в достаточной степени носят ясный и полный характер.

По форме и содержанию заключение судебной экспертизы отвечает изложенным в ст.67 ГПК РФ принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, поэтому может быть положено в основу решения суда. Каких-либо действительно объективных доводов, которые позволили бы усомниться в выводах эксперта, необходимости назначения повторной судебной экспертизы, стороной ответчика не приведено.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, а именно подлежат взысканию с Сейдуллаева Д.М. в пользу Глушкова В.Е. задолженность по договорам займа в общей сумме 1057958,91 руб., из которых по договору займа от <данные изъяты>: сумма основного долга – 250000 руб., проценты за пользование займом за период с 30.06.2017 по 24.08.2018 – 28835,62 руб.; по договору займа от <данные изъяты>: сумма основного долга – 300000 руб., проценты за пользование займом за период с 05.07.2017 по 24.08.2018 –34191,78 руб.; по договору займа от <данные изъяты>: сумма основного долга – 400000 руб., проценты за пользование займом за период с 30.06.2017 по 24.08.2018 – 44931,51 руб., расчет судом проверен, стороной ответчика не оспорен.

С учетом ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные материалами дела, подлежат взысканию в его пользу с ответчика в размере 13361,19 руб., а также 176,11 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глушкова Вячеслава Евгеньевича к Сейдуллаеву Джабиру Маликоглы о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Сейдуллаева Джабира Маликоглы в пользу Глушкова Вячеслава Евгеньевича задолженность по договорам займа в общей сумме 1057958,91 руб., из которых по договору займа от <данные изъяты>: сумма основного долга – 250000 руб., проценты за пользование займом за период с 30.06.2017 по 24.08.2018 – 28835,62 руб.; по договору займа от <данные изъяты>: сумма основного долга – 300000 руб., проценты за пользование займом за период с 05.07.2017 по 24.08.2018 –34191,78 руб.; по договору займа от <данные изъяты>: сумма основного долга – 400000 руб., проценты за пользование займом за период с 30.06.2017 по 24.08.2018 – 44931,51 руб.

Взыскать с Сейдуллаева Джабира Маликоглы в пользу Глушкова Вячеслава Евгеньевича затраты на обналичивание денежных средств в общей сумме 9500 руб.

Взыскать с Сейдуллаева Джабира Маликоглы в пользу Глушкова Вячеслава Евгеньевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 13361,19 руб.

Взыскать с Сейдуллаева Джабира Маликоглы государственную пошлину в размере 176,11 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 10.12.2018