Решение по делу № 2-564/2012 от 20.04.2012

        2-564/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» июля 2012 года г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кинзягулова Р.С.,

при секретаре Латыповой Ф.Ф.,

с участием представителя истца Шафиковой ФИО1 ответчика Герасимова ФИО2 представителя ответчиков Каримова ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <адрес> к Герасимовой ФИО4, Герасимову ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО <адрес> обратился в суд с иском к Герасимовой ФИО4 Герасимову ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска истец указывает на то, что между ОАО «<адрес> и Герасимовой ФИО4 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям Договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на следующих условиях:

Сумма Кредита - № рублей (п. 2.2. Договора);

Процентная ставка - 20 % годовых (п. 4.1. Договора);

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и Комиссию в порядке и на условиях Договора (п. 4.5. Договора).

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере.

Однако Заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором.

На основании п. 6.2. Договора ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием досрочного возврата кредита, начисленных процентов и комиссии в течении 20 дней с момента отправки письма.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет № рубля из них:

№ руб. - основной долг;

№ руб. - проценты;

№ руб. - комиссия;

№ руб. - пени на просроченный основной долг;

№ руб. - пени на просроченные проценты;

№ руб. - штраф

B целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Договору были заключены:

1. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Герасимов ФИО2 обязуется отвечать в полном объеме за исполнение Герасимовой ФИО4 в обязательств перед Кредитором по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ(п. 1.1.).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя было направлено Уведомление № ДД.ММ.ГГГГ о нарушении Заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей необходимости в течение 3-х дней с момента получения уведомления погасить образовавшую задолженность (п.2.5. Договора поручительства).

В соответствии с условиями Договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Герасимовым ФИО2 залогодатель передал залогодержателю (Банку) в залог имуществе именно автомобиль <данные изъяты> серии, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, № двигатель №, (VIN) № обеспечивая надлежащее исполнение обязательств кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Залоговая стоимость ТС составляет № рублей.

Просят взыскать солидарно с Герасимовой ФИО4, Герасимова ФИО2 в пользу ОАО <адрес> задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> серии, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № двигатель № №, (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Герасимову ФИО2.

Определить способ реализации недвижимого имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену, исходя из залоговой стоимости, в размере № рублей.

Взыскать солидарно с Герасимовой ФИО4, Герасимова ФИО2 в пользу открытого акционерного общества <адрес> расходы по уплате гос.пошлины в размере №.

Впоследствии истец уточнили свои исковые требования, просит взыскать солидарно с Герасимовой ФИО4, Герасимова ФИО2 в пользу ОАО <адрес> задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> серии, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № № двигатель № (VIN) №, принадлежащий праве собственности Герасимову ФИО2.

Определить способ реализации недвижимого имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену, исходя из залоговой стоимости, в размере № рублей.

Взыскать солидарно с Герасимовой ФИО4, Герасимова ФИО2 в пользу открытого акционерного общества <адрес> расходы по уплате гос.пошлины в размере №.

Представитель истца Шафикова ФИО1 (по доверенности) в судебном заседание исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков Каримов ФИО3 с иском не согласился указав на то, что «20» апреля 2011 г. между ответчиком Герасимовой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, и ОАО <адрес> заключен кредитный договор №.

Истец обратился в <адрес> районный суд <адрес> с иском к ответчику о взыскании №., указывая, что ответчик нарушил условия договора, не производил очередные платежи по №. в соответствии с графиком платежей.

Факты неуплаты очередных платежей по кредиту были вызваны временными финансовыми затруднениями ответчика, а именно потерей места работы, и как следствие, отсутствия постоянного источника дохода.

Также ответчик (Герасимова ФИО4 Герасимов ФИО2 поставил ОАО <адрес> в известность о возникших у него объективных трудностях с заработком и вел с банком переговоры на предмет реструктуризации образовавшейся задолженности.

В настоящее время ответчик (Герасимова ФИО4 имеет постоянное место работы, предпринимает меры по погашению образовавшейся задолженности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ внесено № рублей 00 коп. (приходно-кассовый ордер №) и «ДД.ММ.ГГГГ уплачено №. (приходно-кассовый ордер №), и выражает готовность в дальнейшем своевременно выплачивать ежемесячные платежи и восстановить платежную дисциплину в соответствие с календарным графиком платежей в разумные сроки.

Просит в исковых требованиях ОАО <адрес> полностью отказать.

В судебном заседании ответчик Герасимов ФИО2 с иском не согласился и поддержал возражения его представителя.

На судебное заседание ответчик Герасимова ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом. Причину неявки на судебное заседание суду не сообщила. Ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представлено.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «ИнвестКапиталБанк» в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК Российской Федерации).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что между ОАО <адрес> и Герасимовой ФИО4 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме № рублей (п. 2.2. Договора), с процентной ставкой - 20 % годовых (п. 4.1. Договора).

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в порядке и на условиях договора (п. 4.5. Договора).

Согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцом своевременно, в установленные договором сроки были зачислены на счет ответчика денежные средства в определенном договором размере.

Статья 810 ГК Российской Федерации гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Толкование указанной нормы гражданского права позволяет сделать вывод о том, что по существу, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, речь идет об одностороннем досрочном расторжении договора займа по требованию займодавца. И в данном случае предъявление Банком самостоятельных требований о расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и Герасимовой ФИО4 не требуется, поскольку, одностороннее досрочное расторжение договора путем предъявления Банком требований о возврате досрочно денежной суммы предусмотрено законом, и более того предусмотрено самим кредитным договором, заключенным между сторонами.

На основании п. 6.2. Договора ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием досрочного возврата кредита, начисленных процентов и комиссии в течении 20 дней с момента отправки письма.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов, штрафов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет № рубля из них:

№ руб. - основной долг;

№ руб. - проценты;

№ руб. - пени на просроченный основной долг;

№ руб. - пени на просроченные проценты.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту, процентам и неустойки ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком ежемесячным платежам, проверен судом.

Кроме того, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Договору были заключены:

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, Герасимов ФИО2 обязуется отвечать в полном объеме за исполнение Герасимовой ФИО4 в обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ(п. 1.1.).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя было направлено уведомление № ДД.ММ.ГГГГ о нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей необходимости в течение 3-х дней с момента получения уведомления погасить образовавшую задолженность (п.2.5. Договора поручительства).

Также был составлен договор о залоге ТС № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, залогодатель (Герасимов ФИО2) передал залогодержателю (Банку) в залог имущество - автомобиль <данные изъяты> серии, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № № № двигатель № (VIN) № обеспечивая надлежащее исполнение обязательств Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Залоговая стоимость транспортного средства составляет № рублей.

Статьей 348 ГК Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При изложенных обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. На основании статей 349, 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО <адрес> к Герасимовой ФИО4, Герасимову ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Герасимовой ФИО4, Герасимова ФИО2 в пользу ОАО <адрес> задолженность по кредитному договору в размере №

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> серии, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № № двигатель № №, (VIN) № паспорт транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № выдан РАС ГИБДД УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Герасимову ФИО2.

Определить способ продажи имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену имущества в размере № рублей.

Взыскать с Герасимовой ФИО4 в пользу ОАО <адрес> расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере №.

Взыскать с Герасимова ФИО2 в пользу ОАО <адрес> расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ

Согласовано судья Кинзягулов Р.С.