Решение по делу № 33-793/2014 от 12.02.2014

Судья Дульцева Ю.А. Дело № 33-793/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Орловой И.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Михеевой Л.П.,

рассмотрев в судебном заседании 20 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2013 года, по которому

администрация МОГО «Сыктывкар» обязана предоставить К. на состав семьи 2 человека, включая К., на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г.Сыктывкара, общей площадью не менее 16,4 кв.м., взамен <Адрес обезличен>.

В удовлетворении требований о предоставлении взамен <Адрес обезличен> на условиях социального найма благоустроенного жилого помещения в черте <Адрес обезличен>, общей площадью исходя из нормы предоставления 13,5 кв.м. на человека, состоящего не менее, чем из двух жилых комнат, К. отказано.

Заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения представителя истца К. – Ю., объяснения представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

К. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении благоустроенного жилого помещения на состав семьи 2 человека, на условиях договора социального найма в пределах территории МО ГО «Сыктывкар», общей площадью исходя из нормы предоставления 13,5 кв.м. на человека. В обоснование заявленных требований истец указала, что занимаемое ее семьей жилое помещение в <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> признано непригодным для проживания.

Истец К. и третье лицо К., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в судебном разбирательстве не приняли.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика с иском не согласилась

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» просит решение суда отменить, указывая на допущенные нарушения норм материального права.

В соответствии с ч.4 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца с доводами жалобы не согласилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с п. 3 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из материалов дела следует, что <Адрес обезличен> входит в состав муниципального жилого фонда. На основании ордера № 1921 от 29.09.1995 К. на состав семьи 2 человека предоставлено жилое помещение в виде 1 комнаты площадью 12,7 кв.м. в указанной квартире с подселением. Согласно архивной поквартирной карточке истец, а также ее сын К. до настоящего времени зарегистрированы и проживают по указанному адресу.

03.10.2013 межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации МОГО «Сыктывкар» №12/5585 от 23.12.2009, вынесено заключение <Номер обезличен> о признании состояния <Адрес обезличен> несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и признании указанного жилого помещения непригодным для проживания.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами жилищного законодательства и принимая во внимание то обстоятельство, что квартира, занимаемая истцом на условиях договора социального найма, признана непригодной для проживания, пришел к правильному выводу о возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности предоставить истцу на состав семьи вне очереди благоустроенное жилое помещение площадью не менее занимаемого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что К. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоит, малоимущей в установленном законом порядке не признавалась, основаны на неверном толковании норм действующего жилищного законодательства, поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегий. Возможность получения вне очереди жилого помещения муниципального жилого фонда по договорам социального найма лицами, проживающими в жилом помещении, которое не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и которые не являются его собственниками, не находится в зависимости от признания указанных граждан малоимущими. Жилое помещение предоставляется в данном случае не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием прежнего жилья, которое не находится в собственности гражданина, непригодным для проживания.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован верно. Нарушение норм процессуального права не допущено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

\