Решение от 15.04.2016 по делу № 1-47/2016 (1-627/2015;) от 27.11.2015

Дело № 1-47/2016 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 апреля 2016 года                             г. Спасск-Дальний                                     Приморский край

Спасский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

с участием государственных обвинителей - ст. помощника прокурора г. СпасскДальний Ли Р.Г., помощников прокурора г. Спасск-Дальний Сутуло Ю.О., Колмакова А.А.,

подсудимого - Молчанова В.Ю.,

потерпевшего ФИО7,

защитника – адвоката Третьякова А.Н., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета Палаты адвокатов <адрес>,

при секретаре судебного заседания – Смотровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Молчанова В.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГг., находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л     :

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Молчанов В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес>, совместно со своим знакомым ФИО7, в ходе ссоры, возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления данных последствий, оттолкнул ФИО7 от себя, в результате чего тот сел на пол, после чего с силой нанес ему один удар правой босой ногой в область живота слева, причинив ФИО7, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение, в виде: <данные изъяты>, которое является опасным для жизни и по этому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью,

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения по ч. 1 ст. 111 УК РФ Молчанов В.Ю. виновным себя признал частично, оспаривая квалификацию действий, не оспаривая факт того, что наносил телесные повреждения ФИО7, при этом в судебном заседании показал, что он находился на <адрес> у своего знакомого ФИО7. С ним находилась ФИО3, с которой он познакомился там же. В течение дня они выпивали спиртные напитки, примерно начали с обеда и продолжали до 23 часов. После чего ФИО7 ушел к своей девушке, взяв с собой остатки спиртного, хотя к тому времени уже был изрядно пьян, а он с ФИО3 пошли спать в дальнюю комнату. Около 2-3 часов ночи он проснулся от того, что ФИО7 зашел в комнату, где он спал с ФИО3, включил свет и начал шуметь, что-то говорить, будить их. Поскольку ФИО7 был изрядно выпивший, все это происходило в грубой форме, с сопровождение нецензурной брани. Он встал и предложил ФИО7 выйти. Они вышли в кухню на веранду дома. Там началась словесная перепалка, он начал спрашивать у ФИО7, почему тот его разбудил, но ответа не услышал, потому что тот был пьян, и у них начала происходить ссора, а затем завязалась борьба. Они начали бороться, упали вдвоём, когда падали, уронили умывальник. После это они поднялись, ФИО7 успокоился, сел на кухне, а он пошел в комнату. Через 15-20 минут ФИО7 опять пришел в спальню и опять у него начались эмоциональные всплески с нецензурной бранью. ФИО3 вышла и у них с ФИО7 после словесной перепалки началась драка, в ходе которой тот первый нанес ему удар по лицу, затем они стали драться. Взаимные удары продолжались около 10 минут, ФИО7 всё равно не успокаивался. После небольшого промежутка времени ссора и драка возобновились там же в спальне. Он понял, что физически воздействуя на ФИО7, тот становился только агрессивнее, и он попросил ФИО3 принести ему молоток с веранды дома, который лежал возле умывальника. Она принесла ему молоток и ушла из дома. В этот момент у них с ФИО7 была словесная перепалка, и он понял, что драки все равно не избежать. ФИО7 сидел на диване, а он сидел перед ним на корточках, молоток был у него в руках, в ходе словесной перепалки он понял, что не может предотвратить конфликт, и ударил ФИО7 по одной ноге и по второй ноге несколько раз, не с целью, чтобы что-либо ему сломать, а с целью успокоить или напугать. Он бил не с силой, а просто наотмашь, чтобы запугать и успокоить его своими действиями. После чего ФИО7 подскочил, и драка продолжилась. Он понимал, что молотком ничего нельзя сделать, он молоток бросил, и началась драка вперемешку с борьбой. Это было изначально в спальне, затем они переместились в зал. В зале ему удалось зафиксировать ФИО7 на полу в определённом положении, он понимал, что тот не успокоится под воздействием алкоголя, в связи с чем позвал ФИО3 и попросил её принести скотч, для того, чтобы связать ФИО7 на определенный промежуток времени, чтобы тот успокоился, поскольку избивать его было бессмысленно. Когда ФИО3 принесла ему скотч, он связал ФИО7 руки, чтобы тот не производил никаких действий, не дрался, не нападал на него. Примерно через 15 минут он его развязал, потому что ФИО7 эмоционально успокоился, они перекинулись репликами, и ФИО7 сказал, что будет ложиться спать. Он ему развязал руки, и ФИО7 тут же на диване лег спать. На этом инцидент был исчерпан. Он еще с ним переговорил, точно не помнит о чем, ФИО7 лег спать, и он тоже с ФИО3 пошел спать. С утра они проснулись, помирились, и продолжили распивать спиртные напитки еще дня 3. На третий день после инцидента в 11 утра ФИО7 уехал в город к <данные изъяты>, а вернулся в 19 часов, после чего пошел к своей подружке, а где-то дня через два он узнал, что ФИО7 находится в больнице.

Кроме того, Молчанов В.Ю. пояснил, что во время драки с ФИО7, он тому удары ногой в живот не наносил. Когда дрались в кухне, они дрались руками, борьба была в спальне, ногами не дрались.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями Молчанова В.Ю. в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого на листах дела 130-133.

Как следует из оглашенного в судебном заседании протокола допроса обвиняемого Молчанова В.Ю., ФИО3 принесла ему рулон клейкой ленты «скотч» и ушла из комнаты. Он взял данный рулон, отмотал от него фрагмент ленты и попытался связать руки ФИО7 в области запястья, но у него этого не получилось, так как ФИО7 вырвался. После этого ссора между ними прекратилась. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он вместе с ФИО7 решил пойти на улицу, чтобы подышать свежим воздухом. Когда они находились в кухне дома, то с веранды зашла ФИО3 и спросила у него, почему он не связал руки ФИО7, на что он ответил, что у него этого не получилось, и что в этом уже нет необходимости. В это же момент, ФИО7 стал кричать и оскорблять его, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, что его сильно разозлило. Так как ФИО7 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был настроен агрессивно по отношению к нему и находился в возбужденном состоянии, он решил причинить ФИО7 физическую боль, так как он несколько раз пытался успокоить ФИО7, но тот снова начал затевать конфликты. Также он понимал, что если он не ударит ФИО7, то тот будет и дальше оскорблять его и провоцировать на конфликт. После этого он оттолкнул обеими руками ФИО7 от себя, в результате чего тот сделал несколько шагов назад и сел на пол около холодильника, при этом облокотился спиной к стене. В этот же момент он нанес ФИО7 один удар правой ногой в область живота слева. От полученного удара ФИО7 вскрикнул и руками схватился за живот. В момент нанесения удара, какой-либо обуви на его ногах обуто не было. Спустя некоторое время ФИО7 поднялся с пола, и они легли спать. Утром, проснувшись, они продолжили общение, как будто ни чего между ними не произошло, на протяжении последующего дня они распивали спиртное, при этом ФИО7 на состояние своего здоровья не жаловался. Спустя несколько дней, ему стало известно, что ФИО7 находится в больнице.

В связи с оглашенными показаниями подсудимый Молчанов В.Ю. пояснил, что признательные показания в части нанесения ФИО7 удара ногой по животу он дал под физическим и психологическим давлением со стороны сотрудников полиции. С ним велась в этом направлении работа до следственных действий, в связи с чем адвокат не был об этом уведомлен. С жалобами на действия сотрудников в прокуратуру или другие органы он не обращался, поскольку не имел такой возможности? а адвокату об угрозах со стороны сотрудников полиции не сообщал, поскольку не видел в этом смысла. Предполагал, что разрыв селезёнки у ФИО7 мог произойти при падении во время борьбы или драки. Кроме того, обращал внимание на то, что помещение так называемой кухни, где, по мнению следствия, он нанес ФИО7 удар ногой по животу, очень небольшое, в связи с чем описанные в фабуле обвинения действия он бы не смог произвести.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ходе предварительного расследования во время допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, которые проводились в присутствии защитника, обвиняемый Молчанов В.Ю. имел возможность беспрепятственно сообщить и потребовать занести в протокол свои показания в части оказания на него психического и физического воздействия, однако не воспользовался такой возможностью, что свидетельствует о надуманности его доводов, изложенных в судебном заседании, в целях уклонения от уголовной ответственности.

Давая оценку показаниям подсудимого Молчанова В.Ю., данным в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что эти показания подсудимого являются недостоверными, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку они не согласуются с другими доказательствами, противоречат материалам дела и суд расценивает эти показания как избранный им способ защиты с целью освобождения от уголовной ответственности.

Суд признает показания подсудимого Молчанова В.Ю., данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании, допустимым доказательством по делу и оценивает их как достоверные, поскольку показания подсудимого Молчанова В.Ю., данные в ходе предварительного следствия, были получены с соблюдением требований УПК РФ, протокол допроса составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ, до начала допроса ему были разъяснены его процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ, перед началом допроса подсудимый предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них, в проведении допроса участвовал адвокат, что исключало возможность оказания какого-либо давления на подсудимого, протокол прочитан лично подсудимым, замечаний и дополнений от подсудимого и защитника не поступило.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Молчанов В.Ю. подробно рассказал о причинах и обстоятельствах возникшей между ним и ФИО7 ссоры, описал место, время преступного деяния, способ совершения преступления, последующие свои действия, то есть о таких обстоятельствах, которые не могли быть известны органам следствия, и его показания в части описания места, времени, обстоятельств преступного деяния, мотива и направленности умысла, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, находятся в полном соответствии с теми обстоятельствами совершенного преступления, которые установлены в судебном заседании, что свидетельствует об объективности оглашенных показаний подсудимого Молчанова В.Ю. и суд придает этим показаниям доказательственное значение.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым Молчановым В.Ю. в судебном заседании, его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что Молчанова В.Ю. знает с ДД.ММ.ГГГГ года, отношения у них были дружеские, нормальные. ДД.ММ.ГГГГг. Молчанов В.Ю. со своей девушкой ФИО3 пришли к нему в гости, ночевали у него. Вечером они втроем: ФИО3 он и Молчанов В.Ю. выпивали, пили водку, всю ночь до 3-х часов ночи. Молчанов В.Ю. с ФИО3 легли спасть. Он зашел разбудить Молчанова В.Ю., что-то сказал, пошутил, а тот, видимо, не правильно его понял. Молчанов В.Ю. стал себя неадекватно вести на его шутку, начал рукоприкладствовать по отношению к нему: стал бить его кулаками, потом взял молоток, и после он уже смутно помнит. Он молотком бил его по животу, коленным суставам и лопаткам, по верхней части спины. Сколько было ударов, он не помнит, но Молчанов В.Ю. наносил ему удары верхней частью молотка, со всего размаху. В момент нанесения ударов ему Молчановым В.Ю., он не успевал обороняться. ФИО3 он в это время не видел. Избивать его Молчанов В.Ю. прекратил сам, его никто не останавливал. Во время нанесения ударов они находились в зале. Он все время сидел, а Молчанов В.Ю. наносил ему удары. Когда Молчанов В.Ю. прекратил его избивать, он точно не помнит, он сам не понял, как очутился на кухне, не помнит, терял ли он сознание, или нет. Он проснулся в кухне на полу, и не помнит, как он там оказался. Когда он очнулся, Молчанов В.Ю. и ФИО3 сидели на веранде, то ли еду варили, то ли чай пили, на него внимания не обращали. Когда он очнулся, поговорили с Молчановым В.Ю., он отлежался день, ему плохо было, и буквально через день он ушел. Больше Молчанов В.Ю. его не бил. Молчанов В.Ю. не наносил ему удары ногой. Повреждение, <данные изъяты>, видимо произошел от удара молотком, так как от ноги такого не может быть. После избиения он плохо себя чувствовал, не ходил, лежал на диване и все. Он в больницу не обращался. Обратился в больницу ДД.ММ.ГГГГг., потому что ему стало очень плохо, он вызвал скорую, его осмотрели, и увезли в больницу, где он сдал анализы, и срочно прооперировали. После того как он очнулся, он с Молчановым В.Ю. нормально разговаривал, как будто ничего не было. Сейчас он никаких материальных претензий не имею к нему. Когда первоначально сотрудники его опрашивали, он много что говорил, не в состоянии был сказать правду, ему плохо было, сказал сотрудникам полиции, что попал в аварию, сказал так, что бы много не говорить.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с частью 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Потерпевшего ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия на л.д. 118-122.

Перед оглашением показаний суд, проверяя, является ли протокол допроса потерпевшего ФИО7 на л.д. 118-122, составленный в ходе предварительного следствия, относимым и допустимым доказательством, установил, что протокол допроса оформлен в соответствии с нормами УПК РФ, все подписи в протоколе допроса выполнены лично ФИО7, тем самым, протокол допроса является допустимым доказательством и может быть использован, как одно из доказательств вины подсудимого.

Как следует из оглашенного протокола допроса потерпевшего ФИО7 (т.т. №), ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 и Молчановым В.Ю. находился дома. На протяжении всего дня, они распивали спиртные напитки, а именно водку, и общались на разные темы. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут между ним и Молчановым В.Ю. стала происходить ссора, из-за чего точно, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но он точно помнит, что в ходе беседы он оскорбил Молчанова В.Ю., и из-за этого между ними стала происходить ссора. В ходе ссоры они кричали и оскорбляли друг друга. В ходе данной словесной ссоры они свободно перемещались по дому, то есть, они ссорились в зале, в кухне и в веранде дома. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут, в веранде дома, между ним и Молчановым В.Ю. стала происходить драка, в ходе которой они стали наносить друг другу удары кулаками по лицу и телу. В ходе драки они падали на пол, где продолжали борьбу. В ходе данной драки Молчанов В.Ю. взял молоток, и плоской частью молота стал наносить ему удары в область коленных суставов обеих ног. Молчанов В.Ю. нанес ему не более двух ударов по каждой ноге. После этого драка между ними прекратилась, и они прошли в спальную комнату, где между ними снова стала происходить ссора. Ссора между ними началась из-за того, что его разозлило поведение Молчанова В.Ю., а именно то, что тот нанес ему удары молотком по ногам. В дальнейшем данная ссора переросла в драку, в ходе которой Молчанов В.Ю. повалил его на пол и попросил ФИО3, чтобы та принесла клейкую ленту «скотч», что она и сделала. Из разговора между ФИО3 и Молчановым В.Ю., ему стало понятно, что Молчанов В.Ю. хочет связать ему руки, для того, чтобы он не смог наносить удары Молчанову В.Ю., то есть, для того, чтобы предотвратить драку. Когда ФИО3 принесла Молчанову В.Ю. клейкую ленту «скотч», то она ушла, а Молчанов В.Ю. отмотал фрагмент ленты и попытался им связать ему руки в область запястья, но он смог вырваться. После чего они стали обсуждать все происходящее, то есть драка между ними прекратилась. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов они решили пойти на улицу, чтобы подышать свежим воздухом. Когда они находились в кухне дома, то с веранды зашла ФИО3 и стала спрашивать у Молчанова В.Ю., почему тот не связал руки, что его сильно разозлило, и из-за чего между ним и Молчановым В.Ю. снова стала происходить ссора, в ходе которой Молчанов В.Ю. оттолкнул его в сторону, в результате чего он сделал несколько шагов назад, и сел на пол около холодильника, при этом, облокотился спиной к стене. В этот же момент Молчанов В.Ю. нанес ему один удар ногой в область живота слева. От полученного удара он испытал острую физическую боль, и руками схватился за живот. Молчанов В.Ю. нанес ему удар правой ногой, какой-либо обуви в момент нанесения удара не его ногах обуто не было. Спустя некоторое время боль утихла, и тогда они легли спать. Утром, когда они проснулись, то они общались, друг с другом как будто ничего между ними не произошло. На протяжении последующих нескольких дней он находился дома с Молчановым В.Ю. и ФИО3. Конфликтов и драк, кроме как с Молчановым В.Ю. у него не было. Спустя несколько дней его самочувствие ухудшилось, и он обратился в больницу, где ему <данные изъяты>. Он уверен, что травму <данные изъяты> ему причинил Молчанов В.Ю., так как тот нанес ему удар ногой в область живота слева. Лечение он проходил за счет государства, денежные средства на медицинские препараты он не тратил, в связи с чем, гражданский иск он заявлять не желает. Писать заявление по данному поводу он не желает. Ранее сотрудникам полиции, врачам и судебно-медицинскому эксперту, он говорил не правду, он придумывал разные истории о том, что он попал в ДТП под городом <данные изъяты>, и что падал в карьер, расположенный в <адрес>, и что травмы он получал при данных обстоятельствах. Он так говорил, потому что не желал того, чтобы Молчанова В.Ю. привлекали к уголовной ответственности, так как какой-либо обиды и злобы на него у него нет, кроме того они находятся в хороших дружеских отношениях. После того как он узнал, что по данному факту возбуждено уголовное дело и что Молчанов В.Ю. скрывается от сотрудников полиции, он решил рассказать правду.

После оглашения показаний потерпевшего ФИО7, данных им на предварительном следствии, он пояснил, что он не знает вообще чьи это показания, этого не было, ни на какой веранде драки не было, ногами его Молчанов В.Ю. не бил, возле холодильника он не приседал, нигде не дрались и не валялись, он не знает, кто это написал и чьи эти показания. Показания, которые ему на предварительном следствии дал прочитать следователь, он читал частично, пробежал глазами его никто на предварительном следствии не допрашивал, всё уже было написано. На показаниях, данных в суде, настаивал.

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО7, данным в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что эти показания потерпевшего являются недостоверными, поскольку, так как он состоит в дружеских отношениях с подсудимым, они преследуют цель освободить от уголовного преследования и наказания за содеянное Молчанова В.Ю..

Показания, данные потерпевшим ФИО7 на предварительном следствии (л.д. 118-122), суд считает наиболее правдивыми, соответствующими истине, поскольку они последовательны и согласуются со всей совокупностью доказательств.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска МОМВД России «Спасский». Молчанова В.Ю. впервые увидел ДД.ММ.ГГГГ года, когда тот был подозреваемый, взяли санкцию для обыска в квартире, где живет <данные изъяты>. Он подозревался по ст. 111 ч. 1 УК РФ. Когда Молчанова В.Ю. обнаружили в <адрес>, он у них в машине спросил, можно ему написать явку с повинной, так как он ранее судим, видимо знает, что это такое. Приехали в МОМВД России «Спасский», в кабинет №, где он работает, Молчанов В.Ю. написал явку с повинной, пояснил, что был в гостях у потерпевшего, были девушки с ними, выпивали спиртное, как обычно в ходе распития произошла ссора между потерпевшим и подсудимым, они дрались, падали, валялись, потом опять пили, потом опять дрались, потом Молчанов В.Ю. повалил потерпевшего, Молчанов В.Ю. ударил его молотком по ногам, стал его скотчем связывать, на утро они опять выпили вместе, и Молчанов В.Ю. ушел от потерпевшего, а потерпевший не хотел обращаться в больницу, пока ему плохо не стало. Точнее, как рассказывал Молчанов В.Ю., он не помнит, поскольку, уже прошло 3-4 месяца. Когда он беседовал с Молчановым В.Ю., он был в нормальном состоянии, как сейчас, трезвый. То, что Молчанов В.Ю. совершил преступление, стало известно в дежурные сутки от оперуполномоченных, одна из девушек пояснила, что Молчанов В.Ю. сделал потерпевшему. Говорил ли что-либо про удар ногой потерпевшему Молчанов В.Ю., он не помнит. Явку с повинной Молчанов В.Ю. написал собственноручно, он только протокол составил, а тот его прочитал и расписался. Давления никакого на Молчанова В.Ю. не было. При задержании, в квартиру Молчанова В.Ю. попали с трудом, он не хотел открывать дверь, прятался в квартире, думали, что <данные изъяты> залез, его нашли и доставили в отдел. В служебном кабинете, когда Молчанов В.Ю. давал явку с повинной, они были втроем, все происходило нормально, спокойной.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что Молчанов В.Ю. является его <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. он проживал вместе с <данные изъяты>. До этого он жил в <адрес>. Когда к ним приехал Молчанов В.Ю., он знал, что Молчанов В.Ю. отбил ФИО7, он им сам сказал, что ему надо спрятаться. Он хозяин этой квартиры, она ему досталась по наследству, они ему разрешили. Со слов Молчанова В.Ю. ему известно, что они: Молчанов В.Ю. и ФИО3 проживали в <адрес> у ФИО7. Пришел ночью ФИО7 к ФИО3, ударил ее, стал к ней приставать, и он начал успокаивать ФИО7 словесно. После того, как ФИО7 ударил ФИО3, он пытался его успокоить, но не получилось, он стал его бить. Когда он спросил у Молчанова В.Ю., зачем он ФИО7 отбил <данные изъяты>, он сказал, что не мог его упокоить, и сказал, что он его еще и связывал. Про <данные изъяты> сказал, что не рассчитал своих возможностей, что был в запале, и так получилось.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 проживал в <адрес>. Она приходила к нему, так как садила там огород. ДД.ММ.ГГГГг она пришла к ФИО7, собирала помидоры, вышел к ней Молчанов В.Ю.. Она спросила, где ФИО7, он сказал, что он у ФИО8. Она спросила, где ФИО3, он сказал, что моется. ФИО3 на тот момент проживала в доме с Молчановым В.Ю.. В дом она не проходила. Она собрала помидоры и ушла. Числа ДД.ММ.ГГГГ он приезжал домой на велосипеде, это было уже после побоев, говорил, что попал в аварию, что ехали на машине и побились, расстегнул рубашку, и видно было, что синяки по телу в области живота. Мы поужинали, и он поехал на велосипеде к ФИО8. Он, когда показал синяки, она про себя подумала, что это не от аварии, но ему ничего не говорила. Потом уже, когда она всё узнала, что у него везде были синяки, и на коленки он стал жаловаться, он ей показывал, куда били его. В эту ночь ей позвонила ФИО8 и сказала, что ФИО7 стало плохо, и он не хочет ехать в скорую, она сказала, чтобы ФИО8 вызывала скорую, поскольку он весь в синяках и бледный. ФИО8 вызвала ФИО7 скорую, она поехала его проведать в больницу на следующий день, он был в реанимации, <данные изъяты>, потом его уже через сутки перевели в палату. Когда его перевели в палату, она его навещала, он ей ничего не рассказывал. Про обстоятельства, касаемо ФИО7, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг. Она пошла в село за молоком, недалеко от дома ФИО7, договорилась накануне встретиться с девушкой по имени ФИО4, которая хотела мне рассказать про избиение ФИО7. Она купила молоко и пришла в <адрес>, в доме находились Молчанов В.Ю., ФИО3, ФИО4 и соседи, с которыми они выпивали. Молчанов В.Ю. стал ему всякую ерунду придумывать, что ФИО7 где-то там был и т.д., она стала им говорить, чтобы они рассказали причину, по какой ФИО7 попал в больницу, она сказала, что сейчас вызовет полицию, и всё им расскажут. Когда Молчанов В.Ю. услышал про полицию, то стал убегать вместе с ФИО3, но ФИО3 она поймала, а он убежал. Она завела ФИО3 в дом, и заставила рассказать всю правду. ФИО3 ей рассказала, что Молчанов В.Ю. избивал ФИО7 молотком, она сказала, что Молчанов В.Ю. ее заставлял приносить ему скотч. Она заставила ФИО3 показать, каким молотком и каким скотчем Молчанов В.Ю. бил и связывал ФИО7, она пошла и нашла в помойном ведре скотч. Скотчем Молчанов В.Ю. завязывал ФИО7 руки. Он бил его так же по телу молотком, она говорила про молоток, больше ни про какие предметы. Когда она ДД.ММ.ГГГГ пришла, они её ничего не говорили, Молчанов В.Ю. сказал что ФИО7 нет дома, в тот момент ФИО7 был дома, он сказал ФИО3, что если ФИО7 будет рыпаться, чтобы она била его по голове молотком. Следователю она рассказывала то, что он спрашивал, после этого не читала, что следователь написал. Когда ФИО3 рассказывала про избиения ФИО7, речь шла только о молотке. Когда она рассказывала про избиение, были все: её муж, ФИО4, милиционеры, которых они вызвали, она в присутствии всех рассказывала, потом ФИО3 увели на кухню, она показывала, как ФИО7 сидел. Она этого не видела уже, так как их не пускала туда полиция.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с частью 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия на л.д. 51-52.

Как следует из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО2 (л.д. 51-52), ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей на сотовый телефон позвонила ее знакомая ФИО4, которая сообщила, что им необходимо встретиться, так как она знает, откуда у ФИО7 телесные повреждения. После чего она приехала домой к ФИО4, для разговора, так как ей стало интересно, откуда у ФИО7 телесные повреждения. Где проживает ФИО4, она не знает, но может показать визуально. Когда она приехала к ФИО4 домой, то она рассказала ей, что ФИО7 причинил телесные повреждения Молчанов В.Ю., в ходе ссоры, которая произошла между ними в ходе распития спиртных напитков. Также, со слов ФИО4, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО7 вместе с Молчановым В.Ю. и ФИО3 распивали спиртные напитки у ФИО7 дома, то есть по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в ходе распития между ФИО7 и Молчановым В.Ю. произошла ссора, которая переросла в драку. Драка происходила на веранде дома. В ходе данной драки Молчанов В.Ю. взял молоток и нанес им несколько ударов ФИО7 в область левого и правого колена. После этого драка между ними прекратилась. В дальнейшем они снова начали драться в спальной комнате, и в ходе данной драки Молчанов В.Ю. пытался связать ФИО7 клейкой лентой «скотч». В дальнейшем ссора между ними стала происходить в кухне, в ходе которой Молчанов В.Ю. толкнул ФИО7, в результате чего тот сел на пол, и после чего он нанес ФИО7 удар ногой в область живота слева. Также ФИО4 пояснила, что это ей рассказала ФИО3, которая присутствовала при этом.

После оглашения протокола допроса свидетель ФИО2 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия. В части того, от кого ей стало известно по поводу избиения ФИО7, пояснила, что сначала ФИО4 начала ей рассказывать по факту избиения ФИО7 Молчановым В.Ю., а потом ФИО3 подтвердила рассказанное ФИО4 и сама рассказала.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО2, данным ею в ходе предварительного следствия на л.д. 51-52 том 1, суд признает эти показания достоверными, как допустимое доказательство, которое должно быть использовано в качестве доказательства вины подсудимого, так как эти показания согласуются с показаниями других свидетелей, с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а показания, данные в судебном заседании, суд принимает в качестве доказательств только в той части, в которой они не противоречат показаниям, данным в ходе следствия и согласуются с другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что, точную дату она не помнит, это было в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с вечера выпивали все вместе, потом ФИО7 ушел, а когда он вернулся, она и Молчанов В.Ю. уже спали. Поругались Молчанов В.Ю. и ФИО7, о чём поругали, не слышала. Это происходило по адресу: <адрес>, по данному адресу проживал потерпевший. По данному адресу они находились втроем: подсудимый, я и потерпевший. В тот день ФИО7 где-то гулял, пришел выпивший сильно, а она находились с подсудимым у ФИО7 дома вдвоем. Это было 02-30 часа ночи. Когда он пришел, стал выступать, подсудимому это не понравилось, и он стал его успокаивать, ФИО7 пытался нас выгнать из дома. Молчанов В.Ю. с ФИО7 вышли на веранду и стали там разговаривать, она не слышала о чем, потом стали драться. Она была в комнате и не видела, кто был инициатором драки, вышла уже, когда они дрались. Они дрались в последней комнате большой. Когда они дрались, она пыталась вмешаться, но они её выгнали, и она ушла. Так и дрались, спорили, ругались. В руках подсудимого был скотч, которым сматывали потерпевшего, был так же молоток у подсудимого. Молоток не большой с одно стороны квадратик с одной острие, цвет не помнит, ручка с красным была, точно не помню. Длину молотка не запоминала. Не видела, наносил ли подсудимый потерпевшему удары молотком или нет, так как была в другой комнате. Драка была около часа. Подсудимый попросил её принести скотч, она принесла его. Он не пояснил, для чего ему нужен скотч. Подсудимый смотал данным скотчем руки и ноги потерпевшего. Потерпевший так и оставался связанным в течение полу часа. Потерпевшего развязал подсудимый через некоторое время. После того как его развязали, потерпевший лег на кровать отдыхать, общались они вроде бы нормально без претензий друг к другу, потерпевший отлежался и ушел к девушке своей. После того как потерпевшего развязали, больше никакого конфликта не было. Не видела она, как наносил подсудимый потерпевшему удары. У потерпевшего было всё тело синее, жаловался на боли в области живота. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время приходила ФИО4, она рассказала ей о произошедшем конфликте между потерпевшим и подсудимым. Зачинщиком конфликта был потерпевший, так как он был выпивший очень сильно и начал подсудимого оскорблять. Когда между потерпевшим и подсудимым был конфликт, Молчанов В.Ю. попросил её принести сначала скотч, она принесла, потом попросил принести молоток, она принесла ему молоток, и ушла обратно. В начале конфликта, был момент, что драка между подсудимым и потерпевшим прекращалась, был момент, когда они утихомирились. В тот момент не было ни скотча, ни молотка, потом уже когда драка началась сначала, потом уже появился и скотч и молоток. Для чего подсудимому был скотч, она не знает, потерпевшего со связанным скотчем она видела. Когда только начался конфликт между подсудимым и потерпевшим, изначально они просто боролись, а потом, когда не было её, между ними началась уже драка, поняла по звукам, когда находилась в другой комнате, ударов, как наносили друг другу, она не видела. После произошедшего конфликта потерпевший полежал дня два, а потом ушёл до своей подруги.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с частью 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия на л.д. 74-76.

Как следует из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут между ФИО7 и Молчановым В.Ю. стала происходить ссора, из-за того, что ФИО7 оскорбил Молчанова В.Ю.. В это время, ФИО7 и Молчанов В.Ю. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе ссоры они кричали и оскорбляли друга, выражаясь в адрес друг друга различными нецензурными выражениями. В ходе данной словесной ссоры они свободно перемещались по дому, то есть они ссорились в зале, в кухне и в веранде дома. Около 02 часов 40 минут, в веранде дома, между ФИО7 и Молчановым В.Ю. стала происходить драка, в ходе которой они стали наносить друг другу удары кулаками по лицу и телу. В ходе драки они падали на пол, где продолжали борьбу. В ходе данной драки, Молчанов В.Ю. взял молоток, который находился в веранде дома около тумбочки и плоской частью молотка данного молотка, нанес по несколько ударов в область левого и правого коленного сустава ФИО7. В момент нанесения ударов ФИО7 сидел на полу, облокотившись спиной к стене. Молчанов В.Ю. держал молоток в правой руке, удары наносил сверху вниз. После того, как Молчанов В.Ю. нанес удары молотком ФИО7, то он молоток откинул в сторону. Молоток, с деревянной рукояткой коричневого цвета, длиной около 30-35 см. После этого, драка между ними прекратилась, и они прошли в спальную комнату, где продолжили выяснять отношения, в ходе чего между ними снова завязалась драка. Драка между ними завязалась примерно в 02 часа 50 минут. Она пыталась успокоить Молчанова В.Ю. и ФИО7, но у нее этого не получилось. В ходе драки Молчанов В.Ю. повалил ФИО7 на пол, после чего Молчанов В.Ю. попросил ее принести ему клейкую ленту «скотч», для того чтобы связать ФИО7. Также Молчанов В.Ю. пояснил, что он хочет связать ФИО7 руки, для того чтобы успокоить его, так как ФИО7 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, был настроен агрессивно и находился в возбужденном состоянии, кроме того, ФИО7 первый провоцировал Молчанова В.Ю. на драку. После чего она взяла рулон клейкой ленты «скотч» и принесла его в спальную, где отдала его Молчанову В.Ю.. Она не помнит, где именно она взяла рулон клейкой ленты «скотч», так как прошло много времени, к тому же она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Но может сказать, что она взяла его, то ли в кухне, то ли в зале. После того, как она передала рулон клейкой ленты «скотч» Молчанову В.Ю., она вышла из спальной комнаты и отправилась в веранду, для того чтобы покурить. Когда она прошла с веранды дома в кухню, то она увидела, что Молчанов В.Ю. и ФИО7, находятся в кухне, при этом у ФИО7 руки были развязаны. Она спросила у Молчанова В.Ю., почему он не связал руки ФИО7, на что тот ответил, что у него этого не получилось, так как ФИО7 вырвался. После данного разговора ФИО7 стал снова оскорблять Молчанова В.Ю. и кидаться в его сторону с кулаками. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Молчанов В.Ю. оттолкнул руками ФИО7 от себя, в результате чего тот сделал несколько шагов назад и сел на пол около холодильника, при этом облокотился спиной к стене. В этот же момент Молчанов В.Ю. нанес ФИО7 один удар ногой в область живота слева. От полученного удара ФИО7 вскрикнул, и руками схватился за живот. Молчанов В.Ю. нанес ФИО7 удар правой ногой, какой-либо обуви в момент нанесения удара не его ногах обуто не было. После того как Молчанов В.Ю. нанес ФИО7 удар ногой, то он успокоился, и после чего они легли спать. Утром, когда ФИО7 и Молчанов В.Ю. проснулись, то они общались, друг с другом как будто ни чего между ними не произошло, на протяжении последующего дня они распивали спиртное, при этом ФИО7 на состояние своего здоровья не жаловался. Спустя несколько дней, ей от сестры ФИО7, ФИО2, стало известно, что ФИО7 находится в больнице. Кроме нее, ФИО7 и Молчанова В.Ю. дома больше никого не было, домой больше никто не приходил. ФИО7 на состояние своего здоровья не жаловался, скорую помощь ему вызывать не просил, поэтому она думала, что какие-либо серьезные телесные повреждения Молчанов В.Ю. ему не причинил.

С целью проверки, является ли протокол допроса на л.д. 74-76 относимым и допустимым доказательством, ФИО3 предъявлен протокол допроса для обозрения, после ознакомления с которым потерпевшая подтвердила, что ее допрашивал следователь, в протоколе подписи проставлены ее рукой. Протокол после окончания допроса читала не полностью, замечаний по содержанию не делала.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО3, данным в судебном заседании, суд считает эти показания недостоверными, поскольку они непоследовательны, не согласуются с другими доказательствами, противоречат материалам уголовного дела, и суд отвергает эти показания, объясняя дачу таких показаний в суде тем обстоятельством, что она находилась в близких отношениях с подсудимым, и таким образом желает оказать ему помощь в уклонении от уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО3, данным ею в ходе предварительного следствия на л.д. 74-76, суд признает эти показания достоверными, как допустимое доказательство, которое должно быть использовано в качестве доказательства вины подсудимого, так как эти показания согласуются с показаниями других свидетелей, с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с подсудимым она знакома, есть общий знакомый по имени ФИО7, фамилию его она не знает. На момент знакомства с подсудимым, ФИО3 была его девушкой. Со слов ФИО3 её известно, что в ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт. Они все вместе были ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 дома, точного адреса она не помнит, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у неё было День рождения, и изначально собирались отмечать его. У неё пропал телефон вечером с куртки, Молчанов В.Ю. с ФИО3 спали, а она с ФИО7 искала телефон. ФИО7 сказал, что он знал, что телефон у ФИО3. Пошли, разбудили их, она сказала, что у неё пропал телефон, что она даёт 10 минут, чтобы его нашли, сама вышла из дома, вышел Молчанов В.Ю. к ней и сказал, что нашли её телефон, после она вызвала такси у уехала из этого дома, где пропадают её вещи. Молчанов В.Ю. был нормальный, он её еще на такси провожал. ФИО7 был пьян. В гостях у него кто то еще был, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Молчанов В.Ю., поздравил с Днем рождения. После она приехала в дом ФИО7, дома были только Молчанов В.Ю. и ФИО3, она спросила, на что ей пояснили, что он пошел в медицинское общежитие, что его там избили, и он в больнице. Но когда ФИО3 напилась, она ей рассказала всю правду, что ФИО7 избил Молчанов В.Ю.. Когда, после поимки телефона, она уехала домой, у них, между ФИО7 с Молчановым В.Ю. произошел конфликт, и Молчанов В.Ю. его избил. ФИО3 не стала тогда вызывать полицию, потому что испугалась. Услышав это, она попросила телефон ФИО2, и позвонили ей, чтобы сказать, кто избил ФИО7, что его избил Молчанов В.Ю.. Пока ФИО2 ехала, ФИО3 всё ей рассказала, что Молчанов В.Ю. его скотчем сматывал, что ФИО3 сидела рядом с молотком, что били по пальцам его. Она знает, что присутствовал молоток, что заворачивали его в палас, думали, что он умер. Ранее, когда они собирались, у ФИО7 с Молчановым В.Ю. были конфликты, потому что, когда ФИО7 выпьет, он не адекватный, ему постоянно нужно с кем-то поспорить, подраться. От Молчанова В.Ю. она ни разу агрессии не видела, она сильно удивилась, что Молчанов В.Ю. избил ФИО7. У них постоянно между собой были конфликты, причины она не знает. ФИО7 позовет всех в гости, пару стопок выпьет и давай выступать, что бы все под него подстраивались. После того, как она узнала об избиении ФИО7, она позвонила ФИО2, и ДД.ММ.ГГГГ, когда сестра ФИО7 пришла к нему на дом, где находилась и она, всё ФИО2 рассказала, после всё рассказала ей и ФИО3. Когда ФИО3 рассказывала ФИО2 о его избиении, она плакала и говорила, что Молчанов В.Ю. её заставил. Молчанов В.Ю. на тот момент убежал. ФИО2 вызвала полицию, ФИО3 они из дома не выпустили. Она не помнит, во время рассказа, говорила что-либо ФИО3 по поводу того, что Молчанов В.Ю. ФИО7 наносил удары ногами в живот.

Кроме того, свидетель ФИО4 пояснила, что, со слов ФИО3 ей стало известно, что, когда, после избиения, числа она не помнит, пришла ФИО2, его в кухне связали. Молчанов В.Ю. вышел к ФИО2, а ФИО3 сидела над ФИО7 с молотком, чтобы он не шевелился, что будут бить. Потом, когда они его развязали, они стали продолжать пить, они 3-4 дня еще пили, только потом ему плохо стало.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО5, в судебном заседании суду пояснил, что при <данные изъяты>, ФИО7 мог выпивать спиртное, кататься на велосипеде и вести активный образ жизни. В течение даже нескольких месяцев потерпевший может или не ощущать каких-то изменений в своём организме, или ощущать какую-то тяжесть, умеренную боль в <данные изъяты>, и за этот промежуток времени активные действия потерпевшего возможны: он может ходить, заниматься спортом, ездить на велосипеде и употреблять алкоголь и многое другое. <данные изъяты>.

Как следует из оглашенного в судебном заседании протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 63, Молчанов В.Ю. добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около трёх часов ночи, находясь на кухне <адрес>, в ходе ссоры с ФИО7 нанёс ему один удар ногой в область живота слева и несколько ударов молотком в область коленных суставом.

Суд принимает во внимание, что явка с повинной выполнена Молчановым В.Ю. ранее данных им показаний, до задержания и избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, а именно ДД.ММ.ГГГГ, а его допрос осуществлялся после дачи явки с повинной. Вместе с тем, основные моменты совершенного деяния, указанные в явке с повинной и в протоколе допроса обвиняемого – дата, время, место, орудие преступления, совпадают, кроме того, суд принимает во внимание, что текст выполнен собственноручно Молчановым В.Ю., отражает специфику его мыслительных процессов, обусловленных свойствами и особенностями его интеллекта, психофизиологического состояния в момент написания явки в части отражения необходимых по степени важности, на его взгляд, событий и вещей.

Таким образом, с учётом показаний свидетеля ФИО6, в судебном заседании установлено, что подсудимый Молчанов В.Ю. написал явку с повинной добровольно, без принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов, а при таких обстоятельствах суд принимает явку с повинной в совокупности с другими доказательствами как одно из допустимых и достоверных доказательств его вины в умышленном причинении ФИО7 тяжкого вреда здоровью.

Выдвигая в судебном заседании версию об оказании на него психического и физического воздействия со стороны правоохранительных органов, вместе с тем, в судебном заседании подсудимым не представлено тому никаких доказательств, что позволяет суду сделать вывод о надуманности версии подсудимого о применении к нему психического и физического давления со стороны сотрудников полиции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показаниями свидетеля ФИО6 подтверждается тот факт, что явку с повинной Молчанов В.Ю. писал добровольно, в форме свободного рассказа, без какого-либо физического и психического принуждения со стороны оперуполномоченного.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрен <адрес>, был обнаружен и изъят молоток с деревянной рукоятью, картонный рулон от клейкой ленты «скотч» и фрагмент клейкой ленты «скотч» (л.д. 14-17);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО7 обнаружено телесное повреждение, в виде: <данные изъяты>, которое является опасным для жизни и по этому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью (л.д. 44-48);

    протокол следственного эксперимента с участием подозреваемого Молчанова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Молчанов В.Ю., находясь в помещении служебного кабинета № МОМВД России «Спасский», по адресу <адрес>, рассказал и показал каким именно образом он ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов находясь в кухне <адрес>, в ходе ссоры нанес ФИО7, один удар ногой в область живота слева, в результате чего причинил ФИО7 телесные повреждения, относящиеся к категории причинения тяжкого вреда здоровью (л.д. 83-91);

    протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении служебного кабинета № МОМВД России «Спасский», по адресу: <адрес>, был осмотрен молоток с деревянной рукоятью, картонный рулон от клейкой ленты «скотч» и фрагмент клейкой ленты «скотч». Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МОМВД России «Спасский» (л.д. 53-58,59);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО7, обнаружено телесное повреждение, в виде: <данные изъяты>, которое является опасным для жизни и по этому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью. Данное телесное повреждение образовано при обстоятельствах указанных обвиняемым Молчановым В.Ю. (л.д. 99-103).

Давая оценку заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что сделанная экспертом оценка результатов исследования и выводы являются однозначными и не вызывают двоякого толкования, объективно подтверждают правдивость и достоверность показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, так и потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах, при которых подсудимый Молчанов В.Ю. осуществил свои действия, связанные с причинением потерпевшему телесных повреждений, в виде: <данные изъяты>, которое является опасным для жизни и по этому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью.

Давая оценку исследованным в судебном заседании заключениям экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не было установлено каких-либо обстоятельств, которые давали бы основания усомниться в правильности и обоснованности выводов по всем экспертизам, все экспертизы оформлены в соответствии с законом, не оспариваются сторонами и суд принимает экспертизы как допустимые доказательства, подтверждающее вину подсудимого Молчанова В.Ю..

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Молчанова В.Ю. в совершенном преступлении полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Подсудимым и его защитником не было представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих виновность Молчанова В.Ю..

Суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относятся к обстоятельствам совершенного Молчановым В.Ю. преступления, являются допустимыми и достоверными, показания допрошенных потерпевшего, свидетелей и материалы дела согласуются между собой, таким образом совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Молчанова В.Ю. в совершении данного преступления.

По изложенному, суд квалифицирует действия подсудимого Молчанова В.Ю. по части 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Молчанову В.Ю., суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве отягчающего наказание Молчанова В.Ю. обстоятельства суд, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях Молчанова В.Ю. особо опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление, и ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности и тяжести совершенного Молчановым В.Ю. преступления, относящегося к категории тяжкого, при этом оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории на менее тяжкую суд не усматривает, так как у подсудимого имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Молчанова В.Ю., который судим, не состоит на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра; в быту участковым уполномоченным МО МВД РФ «Спасский» характеризуется отрицательно: проживает с <данные изъяты>. Нигде официально не трудоустроен, какого-либо источника дохода не имеет. Со своими соседями каких-либо отношений не поддерживает, соседи о нём отзываются отрицательно. Молчанов В.Ю. ранее неоднократно судим за совершение имущественных преступлений. В настоящее время Молчанов В.Ю. имеет непогашенные в установленном законом порядке судимости. Молчанов В.Ю. отбывал наказание в виде лишения свободы в <адрес>, после освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ году на путь исправления не встал, совершил новое преступление. За последнее время Молчанов В.Ю. постоянно меняет своё место жительство, проживал у своих знакомых в различных района <адрес>. По характеру Молчанов В.Ю. скрытен, лжив, легко входит в доверие других граждан. Состоит на профилактическом учёте в МОМВД России «Спасский» как лицо, ранее судимое и склонное к совершению преступлений.

С учётом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учётом личности подсудимого Молчанова В.Ю., обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, относящегося к тяжкому преступлению, суд пришел к выводу о том, что его исправление и перевоспитание в целях предупреждения совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества, в связи с этим считает необходимым и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, суд учитывает, что преступления по настоящему делу Молчанов В.Ю. совершил до вынесения приговора Мировым судьей судебного участка № 58 от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

При определении вида исправительного учреждения, на основании ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ, суд пришел к выводу, что Молчанову В.Ю. отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 58 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 05 ░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░