Решение по делу № 1-8/2012 от 14.02.2012

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

            гор. Закаменск 14 февраля 2012 года

Суд в составе:

мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия Дамбаевой А.Б.

с участием государственного обвинителя -прокурора Закаменского района Республики Бурятия Шпирко Г.Л.,

подсудимого Исакова М.В.,

его защитника Цивилевой Г.А., действующей на основании удостоверения <НОМЕР> и ордера <НОМЕР> от <ДАТА1>,

при секретаре Гармаевой А.Б.,

а также при участии законного представителя несовершеннолетних потерпевших <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Исакова  <ФИО2>, <ДАТА2> рождения? уроженца г. Закаменск Закаменского района РБ, имеющего образование 7 классов, инвалида 3-й группы, не работающего, не военнообязанного,  проживающего по адресу: г. Закаменск Закаменского района РБ, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, ранее судимого приговором Закаменского районного суда РБ о <ДАТА3>  по ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 232 УК РФ к 3 года 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Исаков М.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> около 20 часов, Исаков М.В. в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: Республика <АДРЕС> Закаменский район г. Закаменск ул. <АДРЕС>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на нанесение побоев детям гражданской жены <ФИО1> - несовершеннолетним <ФИО3> и <ФИО4>

Реализуя свой прямой преступный умысел, Исаков М.В., находясь в прихожей <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>  г. Закаменск Закаменского района Республики Бурятия, около 20 часов <ДАТА4>, ударил три раза ладонью руки по затылку <ФИО3>, причинив последнему физическую боль. В этот момент на шум вышла мать <ФИО3> - <ФИО1>, которая увела <ФИО3> в другую комнату указанной выше квартиры.

После этого Исаков М.В., продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, находясь в прихожей вышеуказанной квартиры, нанес один удар по затылочной части головы <ФИО4>, после чего снял с сумки. висевшей на вешалке в прихожей указанного дома, ремень и с силой ударил по ягодицам <ФИО4>, тем самым причинив последнему физическую боль. Своими противоправными насильственными действиями Исаков М.В. причинил потерпевшим <ФИО3> С.м. и <ФИО4> физическую боль.

Действия Исакова М.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Исаков М.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Исаков М.В.   поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником,  он понимает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, просил строго его не наказывать.

Ее защитник Цивилева Г.А.  поддержала ходатайство своей подзащитного.

Законный представитель  <ФИО1> в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просили строго Исакова М.В., не наказывать.

Государственный обвинитель также полагал, что все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с предъявленным обвинением согласился, ходатайство заявил добровольно,  после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела, осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

Суд квалифицирует действия Исакова М.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ  как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Исакова М.В. преступления,  личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, который в соответствии с выводами СПЭК страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости, мнение законного представителя несовершеннолетних потерпевших.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает совершение данного преступления в отношении малолетних  ребенка.

При назначении вида наказания суд учитывает положительные характеристики по месту жительства и отбывания условной меры наказания, совершение преступления в период отбывания наказания по приговору Закаменского районного суда РБ о<ДАТА3>.

Учитывая изложенное и принимая во внимание  указанные выше обстоятельства ,суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, который подлежит исполнению самостоятельно, и назначении наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст. ст. 64  УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Сумма процессуальных издержек на оплату услуг защитника в ходе предварительного расследования  (л.д. 97) и судебного разбирательства составила 5 370,82 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при проведении судебного заседания в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Исакова  <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему  наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношение Исакова М.В. - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Оплату услуг защитника Цивилевой Г.А. в размере <НОМЕР> рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Исакова М.В.  от возмещения процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство - ремень от сумки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Закаменскому району РБ - как орудие преступления уничтожить.

Приговор Закаменского района РБ от <ДАТА3> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток содня оглашения.

Мировой судья                                                                                              А.Б. Дамбаева