Решение по делу № 1-172/2016 от 22.06.2016

Дело №1-172/2016

Приговор

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года               г.Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Райчихинска Амурской области Рубана П.В.,

подсудимого Я.Ю.М.,

защитника адвоката Коршуновой Т.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Я.Ю.М., <личные данные>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Я.Ю.М., умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <время>, Я.Ю.М., в помещении кухни <адрес>, на почве личных неприязненных отношений между ним и Я.Г.М.., возникших в результате ссоры, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Я.Г.М., и желая этого, находящимся у него в руке деревянным предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес Я.Г.М., не менее четырех ударов в область головы, один удар в область левой ключицы, не менее одного удара в область бедренной кости справа, причинив Я.Г.М.: <данные изъяты>

Кроме того, Я.Ю.М., умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <время> Я.Ю.М., возле <адрес>, на почве личных неприязненных отношений между ним и Ц.К.Ю., возникших в результате ссоры, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ц.К.Ю. и желая этого, имеющимся у него ножом, используя его в качестве оружия, нанес один удар в область брюшной полости Ц.К.Ю., причинив ему ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, сигмовидной кишки, сальника и участка забрюшинного пространства, осложнившееся кровотечением в брюшную полость, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Акционерным обществом «Страховая компания <данные изъяты> заявлены исковые требования о взыскании с Я.Ю.М. ущерба в сумме <сумма>, потраченных на лечение Ц.К.Ю.

Потерпевшими Я.Г.М. и Ц.К.Ю. исковые требования к Я.Ю.М. не заявлены.

Органом предварительного расследования действия Я.Ю.М., по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель Рубан П.В. обвинение, поддержал.

Подсудимый Я.Ю.М. в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) он согласен, существо предъявленного обвинения ему понятно. Подсудимым Я.Ю.М. во время предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им поддержано в судебном заседании.

Защитником - адвокатом Коршуновой Т.Ю. ходатайство подсудимого Я.Ю.М. поддержано, государственный обвинитель – помощник прокурора г.Райчихинска Рубан П.В., потерпевшие Я.Г.М. и Ц.К.Ю., не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что предъявленное Я.Ю.М. обвинение по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия и по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением Я.Ю.М. согласен в полном объеме; обвинение ему понятно; совершенные им преступления относится к категории тяжких преступлений; Я.Ю.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией его действий, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Я.Ю.М. обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.316 УПК РФ, в отношении подсудимого Я.Ю.М. надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, установленных в предъявленном подсудимому обвинении, с которым он согласился, суд квалифицирует действия Я.Ю.М.:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый Я.Ю.М. <хар-ка>, не судим (т.2 л.д.82-83).

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Я.Ю.М. по обоим эпизодам обвинения суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, <данные изъяты>.

По эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, также признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное Я.Ю.М. до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил о своей причастности к причинению телесных повреждений Я.Г.М.

Из материалов уголовного дела и предъявленного Я.Ю.М. обвинения, следует, что Я.Ю.М. совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании Я.Ю.М. указанное обстоятельство не отрицал, но сообщил суду, что совершение им преступлений, не было связано с его опьянением, он и в трезвом состоянии поступил бы также. Преступления совершены им на почве личных неприязненных отношений.

Суд, принимая во внимание пояснения Я.Ю.М., не находит иных снований для признания, по каждому эпизоду обвинения, обстоятельством отягчающим наказание Я.Ю.М. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Я.Ю.М. судом также не установлено.

При назначении наказания подсудимому Я.Ю.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений - умышленных, относящихся к категории тяжких преступлений, совершение однородных преступлений друг за другом в период незначительного периода времени, что свидетельствует об устойчивой криминализации личности подсудимого, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, возраст подсудимого, влияние наказания на его исправление, и считает необходимым назначить ему по каждому эпизоду обвинения наказание в виде лишения свободы.

Для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд оснований не усматривает. Суд считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осужденного, так и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Я.Ю.М. положений ч.1 ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.111 УК РФ. Доводы, изложенные стороной защиты, судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и степени их общественной опасности, личности Я.Ю.М., суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Я.Ю.М. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимый Я.Ю.М. в течении незначительного времени совершил два аналогичных преступления, одно из которых в период предварительного расследования по первому преступлению, что свидетельствует об общественной опасности личности подсудимого, его устойчивой криминальной направленности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Я.Ю.М., суд не находит оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ, и назначении наказания условно.

Принимая во внимание, что Я.Ю.М. совершил два преступления, относящихся к категории тяжких преступлений, окончательное наказание по совокупности преступлений ему надлежит назначить по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Я.Ю.М. наказания в виде реального лишения свободы, то, в целях исполнения приговора суда, меру пресечения – заключение под стражу следует оставить без изменения.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Я.Ю.М. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, как мужчине осужденному к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Рассматривая исковые требования Акционерного общества «Страховая компания <данные изъяты> о взыскании с Я.Ю.М. ущерба в сумме <сумма>, потраченных на лечение Ц.К.Ю., суд исходит из следующего.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что материальный ущерб Акционерному обществу «Страховая компания <данные изъяты>, причинен в результате умышленных преступных действий Я.Ю.М., с учетом позиции подсудимого Я.Ю.М., признавшего иск о взыскании материального ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с Я.Ю.М. в пользу Акционерного общества «Страховая компания <данные изъяты> <сумма> в счет возмещения затрат на медицинское лечение Ц.К.Ю.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Я.Ю.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание по:

- п.«з» ч.2 ст.111УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде трех лет лишения свободы;

- п.«з» ч.2 ст.111УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных Я.Ю.М., по совокупности преступлений Я.Ю.М. назначить наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, заключение под стражу, Я.Ю.М. оставить без изменения. Срок отбывания наказания Я.Ю.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Я.Ю.М. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания <данные изъяты> о взыскании с Я.Ю.М. денежных средств, потраченных на лечение Ц.К.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Я.Ю.М. в пользу Акционерного общества «Страховая компания <данные изъяты> <сумма>.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осужденный вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Райчихинского городского суда                     Никулин С.Ф.