Решение по делу № 12-190/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 февраля 2015 г.          г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Гаджиев Ш.М., рассмотрев жалобу ОАО «Махачкалаводоканал» на постановление мирового судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкалы от 10 декабря 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Махачкалы ОАО «Махачкалаводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Как указано в постановлении, ОАО «Махачкалаводоканал» не выполнило предписание Госжилинспекции об обеспечении нормативной подачи воды в жилой дом.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ОАО «Махачкалаводоканал» по доверенности Муртазалиев Н.Ю. обратился в суд с жалобой, указав, что госжилинспекция замеры воды произвела в подвале указанного дома, что установлено судом и подтверждает сам инспектор. Подвальное помещение и инженерные сети в ней по закону входит в состав общего имущества собственников жилья.

    В соответствии с п. 7 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 внешней границей сетей электро-. тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных и др. сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

    Представитель ОАО «Махачкалаводоканал» Сираджов Б.Р. поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней и представил суду дополнение, к жалобе указав на то, что постановление мирового судьи вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права. Предписание от 02.09.2014 г. они не получали, и поэтому были лишены возможности оспаривания данного предписания. В материалах дела имеется уведомление, которые якобы подтверждают отправку предписания в адрес ОАО «Махачкалаводоканал», однако данное уведомление не подтверждает факт вручения именно этого предписания с № от 02.09.14 г.

Так же ими не получен акт проверки от 01.09.2014 г., акт проверки от 10.10.2014 г. и доказательства получения данных документов, отсутствует в деле.

    Ресурсоснабжающая организация не обслуживает внутридомовые инженерные системы и поэтому не может являться ответственным за давление воды в сетях внутри дома. Граница ответственности установлена на вводе е в дом.

    В акте проверки так же не указано, каким прибором произведен замер давления воды и в каком месте, подавалась ли вода вообще в указанный жилой дом, проведена ли проверка в зоне технической ответственности ОАО «Махачкалаводоканал».

    Представители Государственной жилищной инспекции РД не явились на заседание суда, о причинах не явки не сообщили.

    Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, удовлетворив жалобу ОАО «Махачкалаводоканал» по следующим основаниям.

    Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.     Объективная сторона данного состава правонарушения предполагает, что предписание об устранении нарушений с указанием срока его исполнения должно быть вручено лицо, в обязанности которого входит выполнение этого предписания.

    В обоснование выводов о виновности ОАО «Махачкалаводоканал» в невыполнении предписания, в постановлении мирового судьи указано на то, что в деле имеются копии почтовых извещений, доказывающих факт направления и получения юридическим лицом предписания.

    Однако, указанные выводы мирового судьи не основаны на материалах дела.

    Из содержания обжалуемого постановления мирового судьи видно, что ОАО «Махачкалаводоканал» не выполнило в установленный предписанием Госжилинспекции срок до 12.09.2014г. требование об обеспечении нормативной подачи воды в жилой дом.

Из имеющихся в материалах дела копий уведомлений о вручении почтовых отправлений видно, что они вручены Магомедовой З.М. 16.10.2014г., то есть по срока исполнения предписания (л.д. 13.14).

    Других доказательств, подтверждающих факт вручения лицу, привлекаемому к административной ответственности предписаний Госжилинспекции в материалах дела нет.

При таких обстотельствах выводы мирового судьи о виновности ОАО «Махачкалаводоканал» в невыполнении предписания Госжилинспекции нельзя признать обоснованными.

    Кроме того, заслуживают внимания доводы жалобы о том, что Правилами содержания общего имущества во многоквартирном доме», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491(в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения и других подобных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.( п. 8).

    Из содержания акта проверки от 10.10.2014г. не видно, проводились ли замеры давления воды и на каком участке водопровода они проводились. Акт содержит лишь ссылку на то, что предписание Госжилинспекции от 02.09.2014г. не выполнено.

    По смыслу положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ

.      Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    Жалобу представителя ОАО «Махачкалаводоканал»     удовлетворить.

    Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкалы Гаруновой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Махачкалаводоканал» отменить, производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

    Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения.

    Последующие жалобы могут быть поданы в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

    Судья