Решение по делу № 2а-4011/2016 ~ М-3039/2016 от 26.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4011/16 по иску МИФНС России №1 по Московской области к Трошину И. А. о взыскании транспортного налога, пени,

у с т а н о в и л :

МИФНС России №1 по Московской области, ссылаясь на ст.ст. 75, 85 и 388 НК РФ, обратилась в суд с иском к Трошину И.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 16638руб. и пени в размере 615руб.73коп., а также пени по налогу на имущество в размере 43руб.46коп.

В обоснование исковых требований указано, что согласно данным, полученным из ГИБДД, ответчик в <дата>. являлся владельцем автотранспортных средств: автомашины БМВ-320IA, гос. рег.знак <номер> мощностью 170 л.с и автомашины БМВ-320I, гос.рег.знак <номер>, мощностью 184 л.с. В связи с чем ему выставлено налоговое уведомление <номер> от <дата>. об уплате налога в размере 16638руб., которое направлено заказным письмом по почте <дата>. Требование <номер> об уплате транспортного и земельного налога по состоянию на <дата>. направлено должнику по почте заказным письмом <дата>.. Требование об уплате налога считается полученным согласно п.6 ст.69 НК РФ по истечении шести дней с даты направления заказного письма. За неуплату в установленный срок в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени.

В судебное заседание административный истец МИФНС России №1 Московской области своего представителя не направил. Извещено надлежащим образом./л.дж.27/

Административный ответчик Трошин И.А., извещенный по месту жительства и регистрации, в судебное заседание не явился

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Из материалов дела следует, что Трошин И.А. в <дата>. являлся собственником автомашин: БМВ-320IA, гос. рег.знак <номер> мощностью 170 л.с и БМВ-320I, гос.рег.знак <номер>, мощностью 184 л.с.

Как следует из налогового уведомления <номер> от <дата>. административному ответчику начислен транспортный налог в размере 16 638руб. Налоговое уведомление было направлено ему <дата>.(л.д.13,14)

Трошину И.А. было выставлено налоговое требование <номер> об уплате налога по состоянию на <дата>., согласно которому он обязан уплатить до <дата>. транспортный налог в сумме 16 638руб., пени 105руб.27коп.(л.д.15)

В соответствии с п.4 ст.52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в то время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд общей юрисдикции о взыскании налога в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Суду был представлен расчет пени на сумму 105руб.27коп., что соответствует сумме указанной в требовании об уплате налогов. Обоснований требуемой суммы в размере 615ру.73коп. суду не представлено. Сведений о начислении пени по налогу на имущество в сумме 43руб.46коп. материалы дела не содержат. В связи с чем в данной части иска следует отказать.

Таким образом, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.Раменское госпошлина в размере 300 руб. согласно подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования МР ИФНС России №1 по МО к Трошину И.А.. удовлетворить частично.

Взыскать с Трошина И. А. в пользу МР ИФНС России №1 по Московской области задолженность по транспортному налогу в размере 16638руб. и пени в размере 105руб.27коп

Взыскать с Трошина И. А. доход бюджета города Раменское Московской области госпошлину в размере 300(триста) руб.

В удовлетворении требований о взыскании с Трошина И.А. пени по налогу на имущество в сумме 43руб.46коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: