Решение по делу № 12-447/2016 от 06.10.2016

Мировой судья Большакова Н.А. Дело № 12-447/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 01 ноября 2016 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга А.И. Юшманов,

с участием Мантурова А.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мантурова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района от 09 сентября 2016 года, которым:

МАНТУРОВ А. В., <...>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

установил:

Мантуров А.В. признан виновным в том, что *** года в 14:55, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак *** регион, на *** километре *** метре автодороги ФАД «***» в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при завершении маневра – обгона пересек горизонтальную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей потоки противоположных направлений, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С решением мирового судьи Мантуров А.В. не согласился, обратился с жалобой в районный суд, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении изменить и назначить ему наказание в виде административного штрафа. В обоснование поданной жалобы Мантуров А.В. указывает, что дело мировым судьей рассмотрено в его отсутствие, в результате чего было нарушено его право на защиту. Его неявка в судебное заседание была обусловлена поездкой в командировку, однако в нарушение его прав мировой судья судебное заседание не отложил. При назначении ему наказания не были учтены такие обстоятельства, смягчающие административную ответственность, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места работы, а так же то, что наличие специального права является единственным источником дохода, поскольку его работа носит разъездной характер, при этом он проживает в 130 километрах от места работы. Лишение права управления транспортным средством сделает невозможным осуществлять трудовую деятельность, а как следствие поставит его и его семью в тяжелое материальное положение.

В подтверждение доводов жалобы представлены приказ и командировочное удостоверение о направлении Мантурова А.В. 09 сентября 2016 года, то есть в день судебного разбирательства в командировку, свидетельство о рождении из которого следует, что у Мантурова А.В. имеется малолетний ребенок, справка с места работы, а также ходатайство от работодателя в соответствии с которым Мантуров А.В. по месту работы характеризуется положительно при этом работодатель высказывает просьбу о не лишении Мантурова А.В. права управления транспортными средствами, поскольку работа последнего напрямую зависит о наличия указанного специального права.

В судебном заседании Мантуров А.В. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, исследовав жалобу Мантурова А.В., нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи о виновности Мантурова А.В. в инкриминируемом деянии основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, приведенных в постановлении, и получивших надлежащую оценку.

В частности, факт совершения обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, с пересечением линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 11) и приложенной к нему схемой (л.д. 12), а также признательными пояснениями самого Мантурова А.В.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, позволяет судье сделать вывод, что вина Мантурова А.В. нашла свое подтверждение.

Ответственность за указанное нарушение предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому действия Мантуров А.В. квалифицированы правильно.

Доводы Мантурова А.В. о том, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении было нарушено его право на защиту, проверялись в ходе судебного разбирательства, однако своего подтверждения не нашли.

Так, согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно телефонограмме секретаря судебного участка Мантуров А.В. надлежащим образом был извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 14), однако в суд не явился, при этом выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, что подтверждается докладной (л.д. 17). Оснований не доверять докладной секретаря судебного заседания у судьи, рассматривающего жалобу, не имеется. С учетом изложенного мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Мантурова А.В.

При назначении наказания мировым судьей учтены повышенная общественная опасность и характер совершенного административного правонарушения, а также личность Мантурова А.В. При этом мировой судья обоснованно назначил Мантурову А.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ранее Мантуров А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, что обоснованно признано мировым судьей, как обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Факт того, что мировым судьей не были учтены наличие у Мантурова А.В. малолетнего ребенка, работы, носящей разъездной характер, то об этих обстоятельствах мировому судье известно не было, поскольку Мантуров А.В. не воспользовался своим правом на защиту, в суд не явился и не представил доказательств, влияющих на назначение наказания. С учетом изложенного, оснований для изменения, назначенного Мантурову А.В. наказания, не имеется.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей допущено не было, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░