Решение по делу № 2а-5534/2019 ~ М-4998/2019 от 20.09.2019

Дело №а-5534/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Самородовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Щёлковского районного ОСП УФССП России по Московской области Дахину ФИО10, Щёлковскому районному ОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным и об отмене постановления от 05.09.2019 о возбуждении исполнительного производства №-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Щёлковского районного ОСП УФССП России по Московской области Дахину ФИО11, Щёлковскому районному ОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, мотивируя требования административного иска следующим. Решением Щёлковского городского суда от 25.12.2012 по гражданскому делу № исковые требования ФИО12 были удовлетворены, ФИО4, ФИО9, ФИО5 признаны утратившими право пользования жилым помещением, в удовлетворении встречного иска о нечинении препятствий в пользовании квартирой отказано. В последующем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.06.2013 данное решение суда отменено и постановлено новое. На основании дубликата исполнительного листа серии ФС № выданного 19.01.2018 по указанному гражданскому делу, 12.02.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В последующем, постановлением судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области Дахина ФИО14 от 05.09.2019 в отношении административного истца вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП, полученное им 11.09.2019. Вместе с тем, данное постановление ФИО1 считает незаконным, ввиду пропуска трехлетнего срока со дня вступления судебного акта в законную силу для предъявления исполнительного листа к исполнению, тогда как отсутствовали сведения, свидетельствующие о его прерывании, а именно, что исполнительный документ в установленном порядке возвращен взыскателю, и исполнительное производство №-ИП было окончено или прекращено. На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Щёлковского районного ОСП УФССП России по Московской области Дахина ФИО15 от 05.09.2019 о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1, по доверенности (л.д.18-19, 20-21) ФИО8, административные исковые требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям, просил требования административного иска удовлетворить.

Явившийся в судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Щёлковского районного ОСП УФССП России по Московской области Дахин ФИО16 административные исковые требования не признал, указав, что принятое им постановление является законным, а срок предъявления исполнительного документа не пропущенным, поскольку он прерывался. При этом ранее возбужденное исполнительное производство было окончено по заявлению взыскателя, связанным с исправлением описки в исполнительном документе.

Представители административных ответчиков - Щёлковского районного ОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены (л.д. 68-70).

В судебном заседании заинтересованное лицо - ФИО9 и ее представитель по доверенности ФИО6 (копия в материалах дела) возражали против удовлетворения административных исковых требований, указывая на законность принятого постановления и на отсутствие пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению административного иска, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Щёлковского районного ОСП УФССП России по Московской области Дахина ФИО18 от 05.09.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1 (л.д. 42-43).

Вместе с тем, указанное постановление административный истец считает незаконным и нарушающим его права, поскольку исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, был предъявлен к исполнению по истечению трех лет.

По общему правилу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно положению ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Так, основанием для возбуждения исполнительного производства являлся дубликат исполнительного листа серии ФС № от 19.01.2019 на основании вступившего в законную силу судебного акта - 03.06.2013 (л.д. 36-41). Соответственно срок предъявления исполнительного документа истекал - 03.06.2019, тогда как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП, что с заявлением о предъявлении исполнительного документа к исполнению взыскатель обратился - 27.08.2019 (л.д. 35).

Однако, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ч.1 ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В силу ч.2 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как следует из представленных документов, указанный дубликат исполнительного листа уже предъявлялся к исполнению, на основании которого 12.02.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждалось исполнительное производство №-ИП (л.д. 28).

В последующем, согласно копии данного исполнительного производства, 27.08.2019 оно на основании заявления взыскателя о возвращении исполнительного документа, было окончено, а исполнительный документ возвращен взыскателю - ФИО9 (л.д. 33).

Таким образом, в противоречии доводов административного истца, установленный ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывался, и при исчислении срока с 27.08.2019 (дата окончания исполнительного производства) он пропущенным, на момент предъявления и возбуждения 05.09.2019 исполнительного производства, не являлся.

Судом также обращается внимание, что постановление суда об обязании ФИО1 не чинить препятствия ФИО4, ФИО9 в пользовании жилым помещением, вступившее в законную силу 03.06.2013, до настоящего времени не исполнено.

Исходя из изложенного, судебный пристав-исполнитель при вынесении 05.09.2019 года постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, действовал в рамках закона, и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иных оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства установлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление административного ответчика является обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Щёлковского районного ОСП УФССП России по <адрес> Дахину ФИО19, Щёлковскому районному ОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным и об отмене постановления от 05.09.2019 о возбуждении исполнительного производства №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд в апелляционном порядке.

Председательствующий:

Судья С.М. Колыванов