Решение по делу № 2-2036/2019 ~ М-1944/2019 от 25.11.2019

Дело № 2-2036/2019

58RS0008-01-2019-003311-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.12.2019 г. Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.А.

при секретаре Прониной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда

гражданское дело по иску Резаковой Сании Хайруловны к Резакову Рустяму Юрьевичу, АО «Банк Русский Стандарт», УМВД России по Пензенской области об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Резакова С.Х. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 23.10.2019 судебным приставом-исполнителем Никифоровым Е.В. был наложен арест (произведена опись) на телевизор «Samsung» модель № на основании акта о наложении ареста (описи имущества). Считает, что арест указанного телевизора произведен незаконно, поскольку он Резакову Р.Ю. не принадлежит. Собственником его является истец Резакова С.Х. на основании кредитного договора ПАО «Почта Банк», дубликата кассового чека, в связи с чем, телевизор подлежит освобождению от ареста.

На основании изложенного, просила снять арест с телевизора «Samsung» модель №, наложенного судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП по Пензенской области Никифоровым Е.В.

В судебном заседании истец Резакова С.Х. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Резаков Р.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив, что арестованный судебным приставом-исполнителем телевизор ему не принадлежит, а принадлежит его матери – истцу Резаковой С.Х.

Представитель ответчика АО Банк «Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель привлеченного судом в качестве УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение полагает на усмотрение суда.

Представитель привлеченного судом в качестве 3 лица УФК по Пензенской области Вдовин В.В., действующий на основании доверенности (в деле), оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

3-е лицо – судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области Никифоров Е.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства в отношении должника Резакова Р.Ю.

№ 451984/19/58023-ИП от 13.05.2019, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий по наложению ареста на имущество Резакова Р.Ю. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области Никифоровым Е.В. на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-384 от 07.05.2019 мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы, в рамках исполнительного производства № 451984/19/58023-ИП от 13.05.2019 в отношении должника Резакова Р.Ю., составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 23.10.2019, в соответствии с которым <адрес> описи и аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор «Samsung» модель №.

Указанные обстоятельства участниками судебного разбирательства не оспаривались и подтверждаются предоставленными суду материалами исполнительного производства № 451984/19/58023-ИП от 13.05.2019.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до

нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с п. 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из пояснений в судебном заседании истца Резаковой С.Х. следует, что указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 23.10.2019 имущество должнику Резакову Р.Ю. не принадлежит, поскольку данное имущество приобретено истцом на собственные средства.

Указанные обстоятельства, а именно приобретение Резаковой С.Х. телевизора «Samsung» модель № подтверждается следующими документами: кредитным договором № от 04.09.2017, заключенного между ПАО «Почта Банк» и Резаковой С.Х.; дубликатом кассового чека ООО «М.видео Менеджмент» от 24.10.2019, подтверждающего приобретение истцом телевизора «Samsung» модель №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что являющееся предметом настоящего спора имущество - телевизор «Samsung» модель № на момент совершения исполнительных действий принадлежал на праве собственности истцу Резаковой С.Х., поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что указанное имущество было приобретено истцом на основании гражданско-правовых сделок. Правомерность сделок ни кем не оспорена и у суда сомнений не вызывает, доказательства принадлежности спорного имущества должнику или взыскателю по исполнительному производству в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик Резаков Р.Ю. с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от 23.10.2019, составленного судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы Никифоровым Е.В. и освобождении от ареста следующего имущества, принадлежащего Резаковой С.Х.: телевизора «Samsung» модели №, поскольку включение указанного имущества в акт о наложении ареста (описи имущества) от 23.10.2019 нарушает права Резаковой С.Х., как собственника, в связи с чем, нарушенное право истца подлежит защите путем удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста (исключения из описи).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 23.10.2019, составленного судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы Никифоровым Е.В. и освободить от ареста принадлежащее Резаковой Сании Хайруловне следующее имущество: телевизор «Samsung» модель №.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2019.

Судья Денисова С.А.