Решение по делу № 2-1048/2011 от 15.11.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 1048/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2011 г.                                                                            г. Йошкар-Ола

Мировой судья судебного участка № 2 г. Йошкар-Олы Иванова Н.В., при секретаре Зайниевой Т.В., с участием представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Народный контроль» Килейникова С.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Народный контроль» в интересах Никитиной <ФИО1> к Национальному банку «Траст» (ОАО) о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Народный контроль» обратилась к мировому судье в интересах Никитиной И.В. с иском о признании недействительными условий кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> в части обязательства заемщика по оплате кредитору комиссий на расчетное обслуживание в размере 353,33 руб. в месяц и за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1690 руб., применении последствий недействительности части сделки - взыскании с указанного ответчика суммы, оплаченной в качестве данных комиссий, что составляет 6636,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.07.2010 г. по 17.10.2011 г. и с 20.08.2010 по 17.10.2011 г. в сумме 425,78 руб., компенсации морального вреда - 1000 руб. Также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, 50 % из них - в доход указанной Общественной организации, расходов по оплате юридических услуг - 5 тыс. руб.

Требование мотивировано тем, что 19 июля 2010 года между истцом и Национальным банком «Траст» (ОАО) был заключен путем направления заемщиком кредитору оферты и её принятия последним, кредитный договор <НОМЕР> на сумму 35690 рублей. Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды кредит предоставлен банком на срок 36 месяцев под 15% годовых, срок действия договора по 19 июля 2013 года. Согласно п. 2.8 Заявления, подписанного истцом, а также п. 3 Тарифов предусматривается оплата комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% в месяц. В соответствии с п. 2.16 Заявления и п. 5 Тарифов на заемщика возложена обязанность оплатить кредитору комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 1690 руб. Согласно графику платежей, заемщиком оплачена кредитору комиссия за расчетное обслуживание с 19.08.2010 г. по 19.09.2011 г. в сумме 6636,62 руб.  Банком в договор включены условия, ущемляющие права потребителя. Положения п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. В данном случае получение кредита зависело от приобретения услуг банка за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента. Условия договора, ущемляющие прав потребителей по сравнению с действующим законодательством, являются недействительными.

Из Положения « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета, не являющегося банковским. Из смысла ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г № 395-1 следует, что открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан в связи с предоставлением кредита. Возможность получения кредита физическим лицом нормами гражданского законодательства не поставлена в зависимость от заключения договора банковского счета. Из графика платежей, а также «Информации о клиенте» видно, что счет клиента Никитиной И.В. - <НОМЕР>. Данный счет был открыт ответчиком истцу исключительно с целью предоставления и погашения суммы кредита, путем принятия через него платежей в погашение кредита с условием закрытия счета после полного погашения задолженности по кредиту. Ограничение операций по счету исключительно операциями по перечислению и списанию средств на погашение кредита свидетельствует о том, что открытый счет фактически является ссудным счетом и не позволяет квалифицировать такой договор, как договор банковского счета, как он определен в ст.845 ГК РФ.  Таким образом, взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента нельзя рассматривать как самостоятельные банковские услуги. Установление комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрено. В соответствии с п.1 ст.1102, 1103 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 6636,62 руб. За период пользования чужими денежными средствами ответчик обязан оплатить проценты. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с тем, что ответчик, необоснованно включив в условия договора обязанность заемщика по оплате комиссий, вынудив его нести необоснованные расходы в размере установленных тарифа. Размер такой компенсации истцом определен равным 1000 рублей. В связи с обращением в суд в интересах конкретного лица, требования которого не были удовлетворены ответчиком добровольно, также общественной организаций заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, которая должна быть присуждена в пользу потребителя, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 5 тыс. руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, представлено ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Народный контроль» требования поддержал, пояснил аналогично изложенному в иске.

Представитель ответчика в суд не явился.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайства не заявлял.

Выслушав представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Народный контроль», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Национальным банком «Траст» (ОАО) и Никитиной И.В. <ДАТА10> заключен договор <НОМЕР> способом, установленным пунктом 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно договору он является смешанным, содержит элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора, в рамках которого заемщику будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении.

Неотъемлемыми частями заявления и договора являются Тарифы НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, Тарифы по операциям с использованием банковских карт, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

По условиям договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 35690 руб. на 36 месяцев, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты по кредиту - 15 % годовых, а также комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99 % в месяц (п. 2.8 заявления), комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента - 1690 руб. (п. 2.16 заявления).

Исполнение заёмщиком обязательств по оплате данных комиссий подтверждается выпиской по лицевому счету Никитиной И.В. за период с 19.07.2010 г. по 01.10.2011 г.

Согласно выписке комиссия за зачисление кредитных средств оплачена 19.07.2010 г. 1690 руб., за расчетное обслуживание с 19.08.2010 г. по 20.09.2011 - 4946,62 руб.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Кредит истцом получен для личных нужд, в связи с чем правоотношения сторон регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установление комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, за расчетное обслуживание заемщика по кредитному договору нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрено.

Более того, из п. 2 ст. 5 Закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Зачисление кредитных средств на счет клиента, в соответствии со ст. 5 указанного Федерального Закона, не является самостоятельной банковской операцией.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

            Т.е. в связи с выдачей кредита ведение счета нельзя рассматривать как самостоятельную услугу банка, оказываемую заемщику, фактически расчетное обслуживание является ведением ссудного счета.

Поэтому установление банком дополнительных платежей по кредитному договору в виде комиссий за расчетное обслуживание и зачисления кредитных средств на счет клиента, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Данные действия банка применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя.

Согласно условиям заключенного сторонами договора он содержит помимо элементов кредитного договора, элементы договора банковского счета.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (п. 1 ст. 851 ГК).

При этом из системного толкования норм стаей 845, 851 ГК РФ следует, что Кодекс допускает установление в договоре обязанности клиента по оплате лишь тех услуг банка, которые связаны с совершением операций с денежными средствами, находящимися на счете, и которые осуществляются по распоряжениям владельца счета.

Пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что расчетные (текущие) и иные счета в банках открываются на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства.

Из договора, заключенного сторонами 19.07.2010 г. следует, что банк открывает заемщику банковский счет.

Ответчиком доказательства того, что клиентом банку давались распоряжения иных операций помимо тех, которые направлены на предоставление кредита и учет возврата заемщиком денежных средств, что счет являлся банковским, суду не представлены.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При таких обстоятельствах условия заключенного между сторонами кредитного договора, устанавливающее обязанность заемщика уплатить кредитору комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, за расчетное обслуживание является недействительным (ничтожными), поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства и закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Согласно п. 32 Проставления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1103 ГК РФ правила гл. 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика неправомерно полученной суммы комиссий в размере 6636,62 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом вторым статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку в данном случае ответчик о несоответствии указанных условий договора действующему законодательству должен был знать с момента заключения договора, с даты получения платежей подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. За период с 20.07.2010 г. по 17.10.2011 г. на сумму платежа 1690 руб. и с 20.08.2010 г. по 17.10.2011<ДАТА> на сумму платежей - 4946,62 руб. проценты составят 425,78 руб.

Судом установлено, что банк, включив в указанный договор условие, ущемляющее права истца как потребителя по сравнению с действующим законодательством и фактически обязав произвести оплату тарифа, нарушил право истца на распоряжение принадлежащими ему деньгами по своему усмотрению, что, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, размер такой компенсации мировой судья определяет в 200 руб.

При определении размера компенсации мировой судья учитывает, что истцом, а также РОО ЗПП РМЭ «Народный контроль» не представлены сведения о характере страданий истца, его индивидуальных особенностях, в силу которых компенсация морального вреда должны быть взыскана в заявленном размере.

В пункте п. 30.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения: «в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом) в интересах неопределенного круга потребителей или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу) всех понесенных по делу судебных издержек.

Согласно представленным квитанциям, объяснениям представителя РОО ЗПП РМЭ «Народный контроль» расходы Общественной организации за юридические услуги по данному делу составили 5 тыс. руб.

С учетом объема проделанной работы по делу, не представляющему сложности, когда иск для РОО ЗПП «Народный контроль» является типовым, предъявленная ко взысканию сумма расходов по оплате юридических услуг является явно неразумной.

Так, для составления иска по данному делу представителю следовало ознакомиться с единственным документом - типовым кредитным договором. Написание иска по делу данной категории для юриста высокой квалификации не составит сложности, не займет длительного времени, кроме того, иск является типовым, рассмотрение дела в суде с участием представителя продолжалось менее получаса.

При данных обстоятельствах разумными будут являться расходы по оплате услуг за составление иска и участие в суде 500 руб. и 2,5 тыс. руб. соответственно.

В соответствии со 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона РФ), при этом  пятьдесят процентов суммы этого штрафа подлежит перечислению в пользу общественного объединения потребителей, предъявившего иск в интересах потребителя.

В связи с изложенным требование о взыскании штрафа также является законным.

            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Признать недействительными (ничтожными) условия договора <НОМЕР>, заключенного <ДАТА20> между НБ «Траст» (ОАО) и Никитиной <ФИО2>  в части обязательства заемщика по уплате комиссий за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет.

Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскав с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Никитиной <ФИО1> неосновательное обогащение в размере 6636,62 рубля.

Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Никитиной <ФИО1> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 425,78  руб., компенсацию морального вреда 200 рублей.

Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Народный контроль» судебные издержки в размере 3 тыс. руб.

Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) штраф в размере 3631,2 руб., при этом пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа - 1815,6 руб. подлежат перечислению в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Народный контроль»», пятьдесят процентов, 1815,6 руб. - в доход бюджета.

            Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Йошкар-Олинский городской суд через судебный участок в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                        Н.В. Иванова

                                                                       В окончательной форме принято 21.11.2011 г<ДАТА>