Решение по делу № 5-3/2011 от 12.01.2011

Судья Клочкова Л.П. Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Хейло И.Ф.

судей Нестеровой Е.А. и Авиловой Е.О.

с участием прокурора [ФИО]6

при секретаре [ФИО]2

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Хейло И.Ф. дело по кассационной жалобе [ФИО]4, в лице представителя [ФИО]3, на решение Новочеркасского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

УСТАНОВИЛА:

[ФИО]4 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью.

В обоснование иска указано, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец проходил действительную военную службу по контракту в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН внутренних войск МВД России. При исполнении служебных обязанностей он получил заболевание - военную травму и на основании статьи 13 «а», 44 «б», 43 «б», 24 «г», 73 «в», 66 «г», 10 «в» графы 3 расписания болезней был признан не годным к воинской службе.

Истец был досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе с исключением из списка личного состава управления регионального командования с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приказом МВД России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с в соответствии с п. «в» п. 1 ст. 51 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе»,

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу была установлена вторая группа инвалидности с датой освидетельствования в августе 2009 года. Причина инвалидности -военная травма. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему была установлена третья группа инвалидности – бессрочно, причиной инвалидности также указана военная травма.

В настоящее время он является пенсионером ГУВД МВД РФ по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, но МВД РФ не выплачивает ему денежное возмещение вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей.

Ссылаясь на гл. 59 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в возмещение вреда, причиненного здоровью, единовременно за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 730315 руб. и ежемесячно, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в возмещение вреда здоровью в виде утраченного заработка 20286,55 руб. пожизненно.

Дело рассмотрено в отсутствие истца с участием его представителя [ФИО]3, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель МВД РФ [ФИО]5 исковые требования не признала.

Решением Новочеркасского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановляя решение, суд первой инстанции (далее – суд) руководствовался ст. 1084 ГК РФ, положениями Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», закона «О милиции», учитывал Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 9 (ред. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» и исходил из того, что в данном случае ответчик обязан возместить вред причиненный здоровью истца только при наличии вины. Виновность ответчика в причинении вреда здоровью истца не доказана, а потому ответчик не является причинителем вреда.

Суд не принял во внимание доводы истца о том, что в силу Постановление Конституционного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 13-П возмещение ущерба, причиненного в связи с исполнением обязанностей службы, на основании статьи 1084 ГК РФ возможно при отсутствии вины ответчика, поскольку порядок возмещения вреда причиненного здоровью военнослужащему, при исполнении обязанностей военной службы, регулируется ФЗ «О статусе военнослужащих» и на момент рассмотрения дела

С решением суда не согласился [ФИО]4 в лице представителя [ФИО]3 В своей кассационной жалобе он просит об отмене решения, полагая его незаконным и необоснованным,

По мнению кассатора, имеются все основания для отмены решения суда в соответствии со ст. 362 ГПК РФ. При этом кассатор ссылается на постановления Конституционного суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 276-О, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 8-П, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 13-П, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-П.

Представитель МВД России [ФИО]5 против доводов кассационной жалобы возражала.

Выслушав [ФИО]5, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела и заслушав заключение прокурора [ФИО]6, судебная коллегия не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, исходя при этом из следующего.

Судом 1-ой инстанции (далее – суд) были правильно определены и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также правильно были истолкованы и применены нормы материального права, в то время когда доводы кассационной жалобы, повторяя доводы, приводимые в обоснование иска, основаны на неверном, по мнению судебной коллегии, понимании норм материального права.

Ссылки истца на Постановления Конституционного Суда РФ (КС РФ) правильно признаны судом несостоятельными, поскольку не имеется данных о какой-либо вине ответчика в получении истцом заболеваний, приведших к исключению возможности дальнейшего прохождения военной службы ( а сведений о каком-либо увечье, контузии или ранении, полученных при исполнении обязанностей военной службы не имеется в материалах дела), а новый правовой механизм возмещения вреда в отношении военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, во исполнение Постановления КС РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, аналогичный механизму, предусмотренному ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» до настоящего момента не создан.

Истцом не ставился вопрос о возможности возмещения вреда как сотруднику органов внутренних дел в соответствии со ст.43 ФЗ «О полиции», в то время когда основания и порядок возмещения вреда, причиненного сотруднику органов внутренних дел в связи с исполнением служебных обязанностей ( при отсутствии вины руководства органов внутренних дел) на сегодня регулируются лишь указанной нормой.

При таком положении не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь изложенным и ст., ст. 360 – 362 и 366 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочеркасского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а кассационную жалобу [ФИО]4 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи