Решение по делу № 2-3545/2018 ~ М-3010/2018 от 26.07.2018

дело №2-3542/18, №2-3545/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2018 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

с участием прокурора Д.И. Хайруллиной,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении материального ущерба, утраченного заработка и компенсации морального вреда, по иску ФИО5 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО13 ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО16 ФИО6 и И.А. ФИО7 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке утраченного заработка за период с ... по ... в сумме 41 874 рубля 26 копеек, компенсации морального вреда – 300 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителей – 15 000 рублей, возврате госпошлины – 300 рублей. В обоснование исковых требований указано, что вопреки воле С.А. ФИО2 в ночь на ..., ответчики незаконно проникли в его квартиру. Услышав, хлопок двери и незнакомые голоса истец проснулся и начал выходить в коридор, чтобы посмотреть, что происходит. Но не успел сделать и 2-3 шага, как из коридора в кухню вошел неизвестный молодой человек (Ю.В. ФИО6) и стал наносить удары руками и ногами в область головы и туловища. От полученных ударов истец упал на диван и потерял сознание. Через некоторое время пришел в себя от того, что у него защипало в глазах. И.А. ФИО7 вылил на С.А. ФИО2 горячую воду, а затем холодную. После, И.А. ФИО7 отвел истца в комнату, для того что бы показать ему как Ю.В. ФИО6 насилует гражданскую жену истца, а истец при этом ничего не мог сделать. Затем ответчики на глазах супруги истца продолжили избивать его, нанося множество ударов по голове и телу. Держа в руке нож, Ю.В. ФИО6 стал угрожать истцу и его супруге убийством и требовать 70 000 рублей. Ответчики вывели истца с супругой из квартиры, насильно усадили в машину и вывезли в неизвестном направлении. По ходу движения машина заглохла, ответчикам ничего не оставалось сделать, как бросить С.А. ФИО2 и Р.Р. ФИО8 в машине посреди дороги. Через некоторое время истец смог завести машину, и вернуться с женой домой. Не прошло и часа как ответчики вернулись вновь и начали ломиться в их квартиру вновь. Жена стала бить (шумовкой) по батарее и на просьбу о помощи откликнулись соседи и вызвали наряд полиции. Ответчики были задержаны. На этом, как думал истец, мучения его и его супруги закончились. Но выяснилось, что у истца сломано 4 (четыре) ребра, имелось множество гематом. Кроме того, в таком удручающем состоянии истцу приходилось давать показания следователю, выступать в суде, а так же неоднократно рассказывать людям и своим близким родственникам, о произошедших событиях. Вследствие пережитого истцу с супругой приходилось жить некоторое время у родственников, так как в квартире все напоминало о событиях того злополучного дня. Для восстановления утраченного здоровья истцу потребовалась реабилитация и длительное лечение. По неизвестным истцу причинам, без его согласия данное преступление было опубликовано в газетах и на телевидении, что выставило семью истца в невыгодном свете. Сведения, опубликованные в средствах массовой информации, опорочили честь семьи истца, достоинство и репутацию, что повлекло за собой невозможность продолжить активный образ жизни, который истец вел до этого дня. Это повлекло за собой любопытные взгляды соседей, осуждение, обсуждения, звонки сотрудников по работе с вопросами и состраданиями, не понимая, что своими действиями они возвращают истца в ту злополучную ночь. Противоправными действиями ответчиков истцу был причинен вред в виде телесных повреждений и нравственных страданий, выразившихся в ухудшении здоровья, головных болях, нарушении сна, потери аппетита, депрессии, повышении артериального давления и боязни выходить на улицу.

ФИО12 ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО16 ФИО6 и И.А. ФИО7 о взыскании в солидарном порядке возмещения материального вреда в размере 42 782 рубля 70 копеек, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителей – 15 000 рублей, возврате госпошлины – 300 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ответчики, вопреки воли истца вторглись в её жилище, применяя грубые насильственные действия и угрозы. Ю.В. ФИО6 втолкнул истца в комнату, повалил на кровать, сорвал нижнее белье и совершил с ней половой акт, при этом наносил множественные удары руками по голове. От болевого шока истец теряла сознание. Р.Р. ФИО8 получила повреждения в виде закрытой тупой травмы головы с наличием подкожных гематом и ссадин левой половины лица, кровоизлияние белой оболочки обоих глаз, ушибленные раны слизистых верхней губы и левой щеки, многочисленные кровоподтёки. Изнасилование происходило на глазах супруга ФИО13 ФИО2. И.А. ФИО7 привел супруга истца в спальную комнату и продемонстрировал то, как Ю.К. ФИО6 совершает с ней половой акт. Действие насильственного характера и нанесение тяжких телесных повреждений, совершенное в отношении истца и её супруга являются отягчающими обстоятельствами. До сегодняшнего дня перед глазами истца мелькает хронология произошедших событий. Истец не может носить золото, похищенное Ю.В. ФИО6, так как это напоминает ей события того злополучного дня. Кроме того, после совершения ответчиками действий насильственного характера и нанесения тяжких телесных повреждений приходилось неоднократно рассказывать людям, родственникам, следователю, ведущему дело, суду, а так же в присутствии посторонних лиц, о произошедшем преступлении, вспоминать и воспроизводить все в мельчайших подробностях, ходить на опознания, давать показания, присутствовать на очных ставках. От пережитого истец потеряла веру в добро и людей. Истец не может спокойно жить в своем родном городе. Для собственной безопасности и безопасности своей семьи пришлось установить систему видеонаблюдения над входом в квартиру. Для восстановления утраченного здоровья потребовалась реабилитация, посещение травматолога, лицевого хирурга, стоматолога. Истцу зашивали верхнюю губу. Видя отражение своего лица в зеркале, истцу просто не хочется жить, дефект верхней губы явно бросается в глаз окружающим.

    Определением Нижнекамского городского суда от ... гражданские дела по искам С.А. ФИО2 к Ю.В. ФИО6 и И.А. ФИО7 о возмещении материального ущерба, утраченного заработка и компенсации морального вреда, Р.Р. ФИО8 к Ю.В. ФИО6 и И.А. ФИО7 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда объединены в одно производство.

Определением Нижнекамского городского суда от ... принято уточнение исковых требований, согласно которому Р.Р. ФИО8 просит взыскать с ответчиков в счет возмещения вреда причиненного здоровью расходы за: представительство в Верховном Суде Республики Татарстан в размере 15 000 рублей, апелляционное рассмотрение дела в Верховном Суде Республики Татарстан в отношении Ю.В. ФИО6 – 13 000 рублей, оплату лекарственных препаратов - 452 рубля 50 копеек, ... - Казань - Нижнекамск для получения постановления Приволжского суда ... об условно-досрочном освобождении И.А. ФИО7 – 1 020 рублей, установку системы видеонаблюдения в квартире, расположенной по адресу: ... – 13 220 рублей, оплату отправки сообщения с помощью факсимильной связи - 90 рублей 40 копеек, всего на общую сумму 42 782 рубля 90 копеек; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителей – 15 000 рублей, возврат государственной пошлины - 300 рублей. Взыскать с ФИО16 ФИО6 в пользу Р.Р. ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей. Взыскать с ФИО17 ФИО7 в пользу Р.Р. ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу С.А. ФИО2 утраченный заработок за период с ... по ... в сумме 41 874 рубля 26 копеек, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителей в размере 15 000 рублей, возврат государственной пошлины - 300 рублей. Взыскать с ФИО17 ФИО7 в пользу С.А. ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей. Взыскать с ФИО16 ФИО6 в пользу С.А. ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

ФИО13 ФИО2 и Р.Р. ФИО8 настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в обоснование своих доводов сослались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представители истцов ФИО14 и ФИО15, действующие на основании доверенности от ... настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

ФИО16 ФИО6 в суд не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН Российской Федерации по .... В ходе судебного заседания, что состоялось посредством видеоконференц-связи ..., требования истцов признал частично, а именно в плане компенсации истцам расходов на лечение. В обоснование своих доводов пояснил, что требования истцов не признает. Не отрицал, что совершил преступление и причинил вред здоровью. В какой-то части согласен, что было избиение. Признал, что виноват, попросил у Р.Р. ФИО8 прощения, более того, попросил передать его извинения С.А. ФИО2. В расписке от ... указал, что просит отказать истцам в удовлетворении заявленных требований, так как с момента вступления приговора в законную силу прошло более 5 лет 5 месяцев и за этот период никаких исков от потерпевших не было (л.д.100).

ФИО17 ФИО7 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен лично, содержится в СИЗО-5 УФСИН, ... и ... направил свою позицию по делу, согласно которой отказывается от рассмотрения гражданского дела, так как с момента совершения преступления прошло более 5 лет, за преступление истец понес наказание. При рассмотрении уголовного дела, гражданский иск истцами заявлен не был. Более того, за совершенное преступление он уже понес наказание, как можно нести два и более наказания за одно преступление.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пунктов 1-3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного заседания установлено, что вночь с ... на ... Ю.В. ФИО6 и И.А. ФИО7 находились на лестничной площадке третьго этажа ..., где распивали спиртные напитки, при этом вели себя шумно. В результате проживающая в данном подъезде Р.Р. ФИО8 вынуждена была сделать молодым людям замечание. Используя данное обстоятельство как повод для совершения противоправных действий, Ю.В. ФИО6 и И.А. ФИО7 вопреки воле лиц, проживающих в ..., ворвались в жилище, где помимо самой Р.Р. ФИО8 находился также и С.А. ФИО2. У Ю.В. ФИО6 возник умысел совершить с Р.Р. ФИО8 половое сношение вопреки ее воле и согласию. Во исполнение задуманного Ю.В. ФИО6 завел Р.Р. ФИО8 в комнату, где с целью предотвращения сопротивления Р.Р. ФИО8 нанес ей множество ударов руками по голове, повалил на кровать, снял с нее белье, обнажился сам и совершил насильственный половой акт. При этом с целью оказания на Р.Р. ФИО8 психологического воздействия Ю.В. ФИО6 угрожал ей убийством. После совершения изнасилования Ю.В. ФИО6 открыто похитил принадлежащие ей ювелирные изделия, а именно: золотые серьги, цепочку и подвеску, после чего прошел на кухню квартиры, где находились И.А. ФИО7 и С.А. ФИО2. ФИО18 ФИО6 и И.А. ФИО7 из личной неприязни нанесли С.А. ФИО2 множество ударов руками и ногами по различным частям тела. В результате совместных и согласованных действий Ю.В. ФИО6 и И.А. ФИО7 здоровью С.А. ФИО2 причинен тяжкий вред. Продолжая преступные действия, Ю.В. ФИО6 и И.А. ФИО7, действуя согласованно, открыто похитили принадлежащие Р.Р. ФИО8 мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 800 рублей, две женские шубы стоимостью 7 000 рублей и 3 000 рублей, а также принадлежащие С.А. ФИО2 мужскую куртку стоимостью 1 700 рублей и мобильный телефон «Билайн» стоимостью 2 500 рублей.

Поскольку вследствие предшествующих противоправных насильственных действий воля С.А. ФИО2 была парализована, Ю.В. ФИО6 и И.А. ФИО7 использовали данную ситуацию в целях неправомерного завладения чужими денежными средствами и потребовали у С.А. ФИО2 передачи 70 000 рублей, угрожая в случае отказа применения физического насилия и уничтожения имущества. Реально воспринимая высказанные угрозы, С.А. ФИО2 вынужден был согласиться передать имевшиеся у него на банковском счете 40 000 рублей и попросил перенести срок выплаты данной денежной суммы на первый рабочий день, то есть на понедельник .... Кроме того, обнаружив в квартире ключи от автомобиля, Ю.В. ФИО6 и И.А. ФИО7 решили совершить угон транспортного средства, принадлежащего дочери Р.Р. ФИО8 – ФИО19. С этой целью Ю.В. ФИО6 и И.А. ФИО7 насильно вывели Р.Р. ФИО8 и С.А. ФИО2 из квартиры с тем, чтобы те указали место парковки автомобиля, и усадили в автомобиль ВАЗ-21074, которым по доверенности пользовалась Р.Р. ФИО8 (л.д.74).

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта, у С.А. ФИО2 имелись телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы левой половины грудной клетки с множественными переломами ребер, осложнившейся левосторонним пневмотораксом, что в совокупности причинило здоровью С.А. ФИО2 тяжкий вред по признаку опасности для жизни в момент причинения. Кроме того, у С.А. ФИО2 имелись телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы с множественными ссадинами и кровоподтеками кожных покровов головы и лица с признаками сотрясения головного мозга, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. У Р.Р. ФИО8 в ходе судебно-медицинского исследования были установлены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы с наличием подкожных гематом и ссадин кожных покровов левой половины лица с кровоизлияниями в белочную оболочку обоих глаз, ушибленных ран слизистых верхней губы и левой щеки. Названные телесные повреждения, часть из которых потребовали проведения первичной хирургической обработки и наложения швов, причинили здоровью Р.Р. ФИО8 легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Кроме того, были зафиксированы многочисленные кровоподтеки кожных покровов в области левого бедра, которые, однако, не причинили вреда здоровью Р.Р. ФИО8 (л.д.78).

Вина ответчиков установлена вступившим в законную силу приговором Нижнекамского городского суда от ..., согласно которому Ю.В. ФИО6 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.139, п.«г» ч.2 ст.161, пп.«а, г» ч.2 ст.161, п.«б» ч.2 ст.131, п.«а» ч.3 ст.111, п.«а» ч.2 ст.163, пп.«а, в» ч.2 ст.166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года; И.А. ФИО7 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.139, п.«а, г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.3 ст.111, п.«а» ч.2 ст.163, пп.«а, в» ч.2 ст.166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года (л.д.81, 82).

Апелляционным определением от ... приговор от ... изменен в отношении Ю.В. ФИО6, в части исключения указания о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, пп.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.131 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (л.д.84-86).

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан кассационная жалоба И.А. ФИО7 на приговор Нижнекамского городского суда от ... оставлена без удовлетворения (л.д.87).

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 8 названного Постановления, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено: "Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда".

Из пояснений истцов усматривается, что на момент рассмотрения гражданского дела ответчики моральный вред не компенсировали, извинения принес лишь ФИО16 ФИО6 ФИО12 ФИО8, ФИО17 ФИО7 прощения у истцов не попросил. В содеянном ответчики не раскаялись.

Проанализировав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд, установив факт умышленного причинения С.А. ФИО2 ответчиками телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью. Также судом установлен факт изнасилования и причинения легкого вреда здоровью Ю.В. ФИО6 Р.Р. ФИО8, что доказано вступившим в законную силу приговором, суд, признает, что в связи с полученными в результате неправомерных действий ответчиков повреждениями истцы, безусловно, перенесли физические и нравственные страдания, что является основанием для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.

На основании перечисленных выше норм, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе тот факт, что Ю.В. ФИО6, который годится в сыновья Р.Р. ФИО8, совершил с ней насильственный половой акт, свидетельствует о том, что она испытала и до сих пор испытывает огромный стресс и душевные страдания. Р.Р. ФИО8 стыдясь того, что с ней произошло, не имеет возможности поговорить на данную тему и тем самым облегчить свои душевные муки. Так же суд не может не учесть дерзость совершенного Ю.В. ФИО6 преступления, унижающего человеческое достоинство и половую неприкосновенность Р.Р. ФИО8. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Суд, с учетом изложенного приходит к выводу, о необходимости взыскания с Ю.В. ФИО6 в пользу Р.Р. ФИО8 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Так же с Ю.В. ФИО6 в пользу Р.Р. ФИО8 подлежат взысканию расходы, связанные с приобретением медицинских препаратов в размере 452 рубля 50 копеек.

ФИО20 ФИО8 о взыскании с И.А. ФИО7 в её пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей удовлетворению не подлежат, так как насильственных действий в её отношении им не совершалось, побоев не наносилось, что установлено приговором суда.

ФИО20 ФИО8 о взыскании с ответчиков расходов за представительство в Верховном Суде Республики Татарстан в размере 15 000 рублей, апелляционное рассмотрение дела в Верховном Суде Республики Татарстан в отношении Ю.В. ФИО6 – 13 000 рублей, проезд – 1 020 рублей, установку системы видеонаблюдения - 13 220 рублей, почтовых расходов - 90 рублей 40 копеек, удовлетворению не подлежат, так как основаны на неверном толковании норм закона.

ФИО21 ФИО2 о взыскании с каждого из ответчиков в счет компенсации морального вреда по 150 000 рублей, подлежат удовлетворению частично.

На основании перечисленных выше норм, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе тот факт, что ФИО16 ФИО6 и И.А. ФИО7 причинили С.А. ФИО2 тяжкий вред здоровью, не смотря на наличие обвинительного приговора, извинения не принесли, никаких попыток для компенсации морального вреда не предприняли, суд приходит к выводу о возможности взыскания с каждого из ответчиков в пользу С.А. ФИО2 в счет компенсации морального вреда по 80 000 рублей.

Так же с Ю.В. ФИО6 и И.А. ФИО7 в пользу С.А. ФИО2 подлежит взысканию утраченный заработок за период с ... по ... в размере 41 874 рубля 26 копеек. Расчет утраченного заработка ответчиками оспорен не был.

Ответчиками в письменных возражениях указано, что требования истцов они не признают, в том числе и по той причине, что с момента вступления приговора в законную силу прошло более 5 лет.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае суд соглашает с мнением прокурора о том, что ответчиками, в требуемом законом порядке, не заявлено о применении срока исковой давности, в своих заявлениях Ю.В. ФИО6 и И.А. ФИО7 лишь указали о том, что прошло немало времени с момента вынесения в отношении них обвинительного приговора.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного с Ю.В. ФИО6 в пользу Р.Р. ФИО8 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, и расходов на оплату юридических услуг и услуг представителей с учетом длительности судебного разбирательства, роли представителей истца и сложности рассматриваемого дела в размере 12 000 рублей.

В пользу С.А. ФИО2 с Ю.В. ФИО6 и И.А. ФИО7 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по 150 рублей с каждого, а расходы на оплату юридических услуг и услуг представителей с учетом длительности судебного разбирательства, роли представителей истца и сложности рассматриваемого дела в размере 12 000 рублей, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Следовательно, с ФИО16 ФИО6 в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера (медицинские препараты в размере 452 рубля 50 копеек) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

С ФИО16 ФИО6 и И.А. ФИО7 исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера (утраченный заработок в размере 41 874 рубля 26 копеек) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 728 рублей 12 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении материального ущерба, утраченного заработка и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, судебные расходы – 150 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, судебные расходы – 150 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 утраченный заработок в размере 41 874 рубля 26 копеек, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителей – 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исковые требования ФИО5 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы – 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителей – 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Нижнекамского муниципального района государственную пошлину в размере 1 128 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО4 в бюджет Нижнекамского муниципального района государственную пошлину в размере 1 128 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     Ю.В. Шуйская