Решение по делу № 1-75/2015 от 03.03.2015

Дело № 1-75/2015 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                     «28» октября 2015 года

Судья Новоусманского районного суда <адрес> Серганов В.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Овсянникова А.В., Фролова А.Ю.,

подсудимого Джавадова Илгара Аскера Оглы,

защитника Жарких А.Л., представившего удостоверение № и ордер № 3020,

при секретаре Редькиной Е.А., Коноваловой В.В.,

переводчиков Шарифова А.Г., Садыгова Э.А.О.,

а также с участием потерпевшего ФИО11,

рассмотрел уголовное дело в отношении

Джавадова Илгара Аскерага Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО3, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пер. Полярный, <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, имеющего не полное среднее образование, женатого, временно не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 33 ч. 5, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джавадов И.А.О. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление имело место на 520 км автодороги М4 «Дон» <адрес> и было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, Джавадов И.А.О., находясь в 70 метрах от стационарного поста ДПС №1, расположенного на 520 км автодороги М4 «Дон» <адрес>, на обочине обнаружил автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащую ФИО11 Джавадов подошёл к указанной автомашине и постучал в окно. После того, как ФИО11 приоткрыл окно, Джавадов И.А.О. попросил его помочь деньгами. На что ФИО11 передал Джавадову И.А.О. денежную купюру достоинством 1000 рублей. В этот момент у Джавадова И.А.О. возник умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества - денежных средств и иного ценного имущества ФИО11 Осуществляя задуманное, Джавадов И.А.О. потребовал от ФИО11 передать ему все имевшиеся денежные средства, угрожая при этом применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, ФИО11 ещё передал Джавадову И.А.О. денежные средства в сумме 6000 рублей. После чего, Джавадов И.А.О., продолжая осуществлять задуманное, вновь потребовал от ФИО11 передать ему все имевшиеся денежные средства и иное ценное имущество, продолжая высказывать в адрес ФИО11 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. ФИО11 предпринял попытку уехать, однако данные действия ФИО11 были замечены Джавадовым И.А.О., который потребовал от ФИО11 открыть пассажирскую дверь его автомашины. Через открытую пассажирскую дверь Джавадов И.А.О. наклонился в салон автомашины, где продолжая осуществлять задуманное, вновь стал высказывать требования о передаче ему всего имевшегося у ФИО11 имущества. В этот момент Джавадов И.А.О, осознавая, что он действует открыто и его действия понятны и очевидны для окружающих, с целью отыскания и хищения имущества ФИО11, открыл перчаточный ящик автомашины, где обнаружил травматический пистолет ПБ 4-1 «ОСА» калибр 18 х 45 №И109792 стоимостью 4000 рублей, заряженный четырьмя патронами травматического действия, в кобуре коричневого цвета. Джавадов И.А.О. взял обнаруженный им пистолет, обнажил его из кобуры и для подтверждения своих преступных намерений и подавления воли ФИО11 к сопротивлению, навел пистолет на ФИО11, после чего вновь потребовал передать ему имевшееся у ФИО11 имущество. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО11 передал Джавадову И.А.О. денежные средства в сумме 17000 рублей, сотовый телефон марки «Samsung» GT-E 1252 без sim-карты стоимостью 500 рублей, 2 бутылки коньяка стоимостью по 1500 рублей каждая. С похищенным с места преступления Джавадов И.А.О. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему ФИО11 материальный ущерб в размере 30500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Джавадов И.А. О. виновным себя в совершении данного преступления, не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал его земляк по имени Фёдор. Последний сказал, что ему негде жить. Они сидели на кухне, когда Фёдор рассказал, что у водителя он попросил 1000 рублей, а потом тот дал ему ещё денег. Фёдор достал пистолет и пояснил, что с данным пистолетом можно ходить на работу. Также Фёдор сказал ему, что данный пистолет он выменял у водителя на телефон. Через некоторое время ему позвонил его знакомый Надиров и сказал, что им интересуются сотрудники полиции, на что он ответил, что пусть приезжают к нему. Когда к нему приехали сотрудники полиции, то показали фоторобот, который совсем не был похож на него. Он не имеет отношения к данному преступлению, поэтому добровольно выдал все имеющиеся у него предметы, оставленные Фёдором, дал показания, приехал в отдел полиции, где ему сразу же сказали, что никакого Фёдора искать не будут. В ходе опознания в качестве статистов находились люди, совершенно не похожие на него.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления нашла своё подтверждение собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО11 следует, что в тот день он осуществлял движение на автомобиле марки «Форд транзит» из <адрес> в <адрес>. На 520 км автодороги М4 «Дон», недалеко от поста ДПС, он решил остановиться на отдых. Он спал в кабине своего автомобиле, когда около 4 часов утра в окно его автомобиля постучали. Он поднял голову и увидел мужчину, который попросил у него денег. Он был одет в чёрную куртку, такого же цвета шапку. Воротник куртки был приподнят. Из кармана водительской двери он достал купюру достоинством 1000 рублей и подал ему. Однако, мужчина стал требовать деньги в сумме 20-30 тысяч рублей и если он ему их не даст, то он (нападавший) позовёт друзей. В тот момент мужчина повернулся и стал что - то говорить, но был ли там ещё кто - то он (потерпевший) не видел. Он попытался завести автомобиль, но нападавший сказал, чтобы он этого не делал, а лучше бы открыл пассажирскую дверь. Он так и сделал, после чего передал нападавшему денежные средства примерно в размере 20-22 тысячи рублей. Нападавший сказал, чтобы он передал ему все: телефон, рацию. На сиденье у него лежал мобильный телефон без sim- карты, который он передал мужчине. Затем последний открыл бардачок и, достав из него травматический пистолет, направил его на него (потерпевшего). Угрозу он воспринимал реально, т.к. пистолет был заряжен. Он (ФИО11) просил его вернуть пистолет, но нападавший отказался, предложив ему написать заявление об утере пистолета. На полу автомобиля лежали две коробки коньяка, которые нападавший, положив их в рукава куртки, забрал себе, после чего вылез из автомобиля. Он (потерпевший) завёл автомобиль и поехал. После, проехав немного, он позвонил в полицию, а затем написал заявление. В полиции на опознании он из присутствующих на опознании людей опознал подсудимого по глазам, т.к. он хорошо их запомнил. После опознания он бегло ознакомился с протоколом и подписал его. В настоящее время он также опасается за свою жизнь, поскольку ему постоянно звонят родственники подсудимого.

Свои показания, данные им в ходе очной ставки с подсудимым, в соответствии с которым он опознал Джавадова И.А.О. как мужчину напавшего на него, он полностью поддержал. Сведения, содержащиеся в протоколе очной ставки в части показаний потерпевшего, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1 л.д. 212-214).

В ходе судебного заседания в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО11, согласно которых он опознал нападавшего по телосложению, голосу, по чертам лица, расположению глаз, бровей, по их форме, расположению морщин на лице (т. 1 л.д. 42-43). Данные показания были также подтверждены потерпевшим.

Из показаний свидетеля ФИО21, являющегося сотрудником полиции, следует, что в ноябре 2014 года, точной даты он уже не помнит, в отдел полиции обратился ФИО11 и сообщил, что в районе поста ДПС № на 520 км автодороги М4 «Дон» неизвестным на него совершено нападение. Он выехал к месту преступления. От потерпевшего ФИО11 ему стало известно, что когда тот остановился на обочине отдохнуть, в окно автомобиля постучал неизвестный «не славянской внешности» и попросил у него денег. В тот момент, когда ФИО11 дал неизвестному денег, тот внезапно стал ему угрожать и в результате похитил у него денежные средства, мобильный телефон, травматический пистолет и две бутылки коньяка. Им были проведены розыскные мероприятия по заявлению ФИО11, в ходе которых было установлено, что мобильным телефоном, похищенным у ФИО11 пользуется гражданин Республики Азербайджан. Когда они приехали к этому человеку, тот пояснил, что «sim- картой» с похищенного телефона пользуется Джавадов И.А.О. Когда они приехали к Джавадову И.А.О., тот показал ему мобильный телефон, находящийся в его пользовании. После этого он (ФИО21) сверил Imei-код, тот совпал с Imei-кодом телефона, похищенного у ФИО11 Кроме того, Джавадов И.А.О. пояснил, что кроме мобильного телефона, который принёс ему ранее знакомый Федор, последний подарил ему травматический пистолет с патронами. Тот факт, что мужчина по имени Фёдор приходил к Джавадову И.А.О., подтвердил и тесть последнего. Пистолет и мобильный телефон были добровольно выданы Джавадовым И.А.О. Однако, указать какие - либо данные и место жительства этого мужчины по имени Федор, Джавадов И.А.О. не смог. После они проехали в отдел. Джавадов И.А.О. был задержан как лицо, осуществившее нападение на ФИО11 Составленный фоторобот был приблизительным. Статисты подбирались с учётом возраста и национальности. Потерпевший опознал подсудимого уверенно, как ему кажется, по глазам.

Свидетель ФИО13О. суду показал, что в ноябре 2014 года ему на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и попросили встретиться. Он согласился. Встреча состоялась у магазина «Молодёжный». На встречу из сотрудников полиции пришёл ФИО21 и ещё один человек. ФИО21 попросил у него мобильный телефон. Он передал ему, после чего ФИО21 стал проверять номера телефонов, сохранившиеся в нём. Когда он нашёл номер телефона Джавадова И.А.О., то спросил о том, кому принадлежит данный номер. Он ответил, что Джавадову И.А.О. ФИО21 попросил помочь встретиться с последним. Он (ФИО13О.) позвонил Джавадову И.А.О. и тот сказал, чтобы приезжали к нему домой. Они поехали. Дома у Джавадова И.А. О. последний показал сотрудникам полиции свой мобильный телефон, а потом показал травматический пистолет, который, как следовало со слов Джавадова И.А.О., ему принёс Федя.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 показал, что с подсудимым он не знаком, встречался с ним в отделе полиции. В ходе расследования данного уголовного дела у подсудимого были изъяты предметы, похищенные у потерпевшего.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 в судебном заседании пояснила, что у неё в производстве находилось уголовное дело в отношении Джавадова И.А.О. Она проводила опознание подсудимого. Никаких замечаний относительно порядка проведения указанного следственного действия никем из участников не заявлялось. Никаких требований о розыске некоего Фёдора от подсудимого в её адрес не поступало, а тот факт, что подсудимый не признавал факт своей причастности к совершению данного преступления, в составляемых ею процессуальных документах зафиксирован. Версия, выдвинутая Джавадовым И.А.О. о том, что найденные у него предметы, принадлежащие потерпевшему, были принесены в его дом его знакомым по имени Фёдор, в ходе предварительного следствия проверялась. Однако, адрес места жительства Фёдора Джавадовым И.А.О. не предоставлялся, а по базе данных проверенных ею, такое лицо обнаружено не было.

Свидетель ФИО16 О. пояснил в судебном заседании, что в тот день он прибыл в паспортный стол и находился в отделе полиции. Сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в процессе проведения следственного действия - опознания, в качестве статиста. Он вместе с сотрудником полиции прошёл в кабинет. Следователь указала ему, где присесть. В кабинете находилось двое или трое мужчин. После этого в кабинет вошёл мужчина, и, указав на подсудимого, ушёл.

Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением ФИО17, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, ДД.ММ.ГГГГ открыто похитившее принадлежащие ему денежные средства, сотовый телефон, травматический пистолет, две бутылки коньяка (т. 1 л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен участок местности возле поста ДПС № на 520 км а/д М-4 «Дон», зафиксирована вещественная обстановка (т. 1 л.д. 6-9);

протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушения, согласно которого в ходе личного досмотра Джавадова И.А. были изъяты травматический пистоле ПБ4-1 «Оса Лазер» №И109792 в кобуре коричневого цвета, сотовый телефон марки «Samsung», 4 травматических патрона, полотенце розового цвета, которые были похищены у ФИО11 (т. 1 л.д.31-32);

протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО11 и обвиняемым Джавадовым И.А.О. от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого ФИО11 категорически настаивает на своих показания, и утверждает, что именно Джавадов И.А. напал на него ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут и под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащее ему имущество. Джавадов И.А. категорически настаивает на своих показаниях и факт нападения на ФИО11 отрицает (т. 1 л.д. 212-214);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого в жилище Джавадова И.А., расположенном по адресу: <адрес>, пер. Полярный, <адрес> была обнаружена и изъята зажигалка марки «АSTREB» (т. 1 л.д.108-109);

протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у потерпевшего ФИО11 изъята лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны ( т. 1 л.д.47-50);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрена лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия для самообороны, изъяты в ходе выемки (т. 1 л.д.51-57);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрены травматический пистолет ПБ4-1 «Оса Лазер» №И109792 в кобуре коричневого цвета, сотовый телефон марки «Samsung», 4 травматических патрона, полотенце розового цвета, изъятые в ходе выемки, а так же зажигалка марки «ASTREB». Осмотром установлено, что серийный номер указанный на пистолете совпадает с серийным номером, указанным в лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны ЛОа № (т. 1 л.д.175-178);

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого потерпевший ФИО11 среди представленных ему трех сотовых телефонов марки «Samsung» опознал телефон, изъятый у Джавадова И.А.О. как похищенный у него ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.203-204);

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого потерпевший ФИО11 среди представленных ему зажигалок марки «ASTREB» опознал зажигалку изъятую в ходе обыска в жилище Джавадова И.А., как зажигалку которой Джавадов И.А. освещал салон его автомашины в момент нападения 16.11.2014г. (т. 1 л.д.205-206);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны ЛОа № (т. 1л.д.58);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - травматического пистолета ПБ 4-1 «Оса Лазер» №И109792 в кобуре коричневого цвета, 4 травматических патронов, сотового телефона марки «Samsung», полотенца, зажигалки «ASTREB» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 179);

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, которым потерпевший ФИО11 опознал Джавадова как лицо, напавшее на него и открыто похитившее его имущество (т. 1 л.д.71-72);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому потерпевший ФИО11 в присутствии понятых показал и рассказал об обстоятельствах совершённого в отношении него преступления (т. 1 л.д. 215-217);

протоколом допроса свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствие с которым ФИО18 показал, что присутствовал при проверке показаний на месте с потерпевшим ФИО11, в ходе которого он рассказал и указал на месте, где и как в отношении него было совершено преступление - нападение и открытое хищение принадлежащего ему имущества в районе поста ДПС № а/д М-4 «Дон» совершенное 16.11.2014г. (т. 1 л.д.218-219);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у свидетеля ФИО19 был изъят USB-модем компании «Мегафон» №(т. 1 л.д. 156-158);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому был осмотрен USB-модем с сим-картой «Мегафон» № (т. 1 л.д. 159-161);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому была осмотрена детализация соединений абонентских номеров № в период с 10.11.2014г. по 26.12.2014г., согласно представленной детализации на указанный период времени у абонентского номера № отсутствуют входящие вызовы с абонентским номером №, у абонентского номера № отсутствуют входящие вызовы с абонентским номером № (т. 1 л.д. 168-180);

Переходя к анализу представленных суду доказательств, суд считает, что не основаны на материалах уголовного дела доводы подсудимого и его защитника о нарушении требований уголовно - процессуального законодательства РФ при проведении опознания подсудимого, о том, что статисты отличались от опознаваемого, и в ходе опознания сотрудником полиции была искусственно создана обстановка, когда потерпевший указал на опознаваемого.

Из материалов уголовного дела следует, что до проведения опознания потерпевший подробно допрошен о приметах лица, совершившего в отношении него разбойное нападение, угрожал травматическим пистолетом, требовал передачи денег, похитил имущество.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности проведённого в рамках предварительного расследования опознания подсудимого Джавадова И.А.О. потерпевшим ФИО11, поскольку указное следственное действие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и действующего законодательства. Опознание проведено с участием понятых, переводчика, ФИО16О. и ФИО20О. предъявлены для опознания в числе двух статистов, не имеющих существенное отличие по возрасту и национальности от опознаваемого, потерпевший уверенно опознал подсудимого по глазам, телосложению, выражению лица, ранее ФИО16О. и ФИО20О. потерпевший не знал. Замечаний и заявлений от участвующих лиц в ходе опознания относительно каких- либо нарушений при проведении данного следственного действия не поступило. Оснований для признания протокола опознания недопустимым доказательством не имеется.

В ходе предварительного следствия, в том числе очной ставки, а также в судебном заседании потерпевший настаивал на своих показаниях о совершении преступления в отношении него подсудимым Джавадовым И.А.О.

Таким образом, указанные письменные доказательства объективно подтверждают показания допрошенных в суде лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладёт их в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые ранее с подсудимым знакомы не были, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны и вопреки доводам подсудимого, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Собранные и исследованные судом доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о доказанности вины Джавадова И.А.О. в нападении на ФИО11

Данных о причастности к указанному преступлению других лиц в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.

Суд критически оценивает показания подсудимого Джавадова И.А.О. о своей непричастности к данному преступлению. Избранная позиция подсудимого в судебном заседании, по мнению суда, является защитной и обусловлена стремлением и попыткой избежать ответственности за содеянное.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает их в совокупности - достаточными для вывода о том, что преступные действия Джавадова И.А.О. имели место так, как это изложено в описательной части данного приговора.

По смыслу закона, о наличии в действиях подсудимого разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют в частности, характер угрозы, её субъективное восприятие потерпевшим, совершение подсудимым каких - то конкретных демонстративных действий в подкрепление угрозы, что, по мнению суда, имело место в данном случае.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Джавадова И.А.О. по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

В соответствии с выводами амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы каким - либо психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики Джавадов не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого деяния Джавадов И.А.О. также не обнаруживал каких - либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Джавадов И.А.О. не нуждается. По своему психическому состоянию Джавадов И.А.О. мог и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. (т. 1 л.д. 141-142).

Суд считает вышеуказанное заключение экспертов объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам. Данное заключение надлежащим образом мотивировано и аргументировано, и сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признаёт подсудимого Джавадова И.А. О. вменяемым.

При назначении вида и размера наказания Джавадову И.А.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который неудовлетворительно характеризуется по месту проживания УУПУМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 282), в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание Джавадова И.А.О. обстоятельством,предусмотренном ст. 63 УК РФ, суд признаёт опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья.

Между тем, суд не может признать смягчающие наказание обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности, совершенного подсудимым деяния и оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не находит.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при исполнении в отношении него основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

В силу п. «в»ч. 1 ст. 58 УК РФ Джавадову И.А.О., как лицу, совершившему тяжкое преступление при опасном рецидиве, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Джавадова Илгара Аскерага Оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Джавадову И.А.О., избранную ему в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Джавадова И.А.О. под стражей до рассмотрения дела в отношении него с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с момента его задержания по делу об административном правонарушении и по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства: лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны ЛОа №2151941, травматический пистолет ПБ 4-1 «Оса Лазер» №И109792 в кобуре коричневого цвета, 4 травматических патрона, мобильный телефон марки «Samsung», полотенце розового цвета - оставить у потерпевшего ФИО11, зажигалку «ASTREB» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: