Решение по делу № 2-4220/2015 от 09.11.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

«16» декабря 2015 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.,

при секретаре С.И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к А.В.И., Б.Д.А. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Роял Кредит Банк» обратилось в суд с иском к А.В.И., Б.Д.А. о взыскании суммы. В обосновании исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ с А.В.И. банк заключил кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора установлен график погашения кредита путем внесения ежемесячных платежей. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Б.Д.А. договор поручительства №, согласно которому поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за нарушение условий кредитного договора. Фактически заемщик имеет просрочку уплаты начисленных процентов и нарушил очередность возврата основного долга более чем на 30 дней. По условиям договора п.3.4.1. банк вправе досрочно взыскать сумму кредита и проценты, начисленную неустойку. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялись уведомления о погашения задолженности. Однако до настоящего времени никаких действий по исполнению обязательств ответчики не предприняли. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по всем кредитным обязательствам составляет <данные изъяты> руб. из них: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты на срочную ссуду <данные изъяты> руб., проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., штрафы- <данные изъяты> руб., комиссия за страхование – <данные изъяты> руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> руб., вернуть уплаченную по иску государственную пошлину по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, согласился с рассмотрением дела в порядке заочного производства. Дополнив суду, что до настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная повестка, направленная ответчику Б.Д.А. по адресу регистрации по месту жительства, вернулась в адрес суда с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения». Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной повестки, в силу положения ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации считает Б.Д.А. извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах с учётом ст.ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Заемщик согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что между истцом и А.В.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на потребительские нужды под 20 процентов годовых со сроком погашения кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ на условиях присоединения к программе страхования жизни и риска утраты трудоспособности заемщиков, с уплатой комиссии в размере 6,4 % годовых от суммы задолженности по основному долгу за вычетом суммы текущего планового платежа по основному долгу на дату уплаты (п.1.1.).

Согласно приложениям к кредитному договору А.В.И. установлен расчетный график погашения полной суммы кредита.

По условиям кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде: уплаты штрафа в размере 14,5 % от суммы задолженности по основному долгу при просрочке погашения суммы основного долга подряд четыре месяца (п.4.3.), либо при неуплате начисленных процентов в установленные сроки, подлежат начислению пеня в размере 0,85 % в день от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки до погашения задолженности (п.4.4.), либо при непогашении просроченного основного долга подлежат начислению проценты в размере 0,85 % в день, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу (п.4.2.1.).

Суд приходит к выводу, что условия договора между сторонами не противоречат закону и требованиям ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

Факт исполнения банком своих кредитных обязательств, предоставления заемщиком кредитных средств по указанному договору путем перечисления на открытый в ДВ филиале ОАО «Роял Кредит Банк» на имя заемщика счет, подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением А.В.И.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с Б.Д.А. был заключен договор поручительства № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрено иное, указанному положению соответствует разделу 2 договора поручительства.

Также заемщик путем подписания заявления был подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья СОАО «ВСК».

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 ГК РФ).

Воля ответчика на присоединение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, выражена в письменном документе в виде заявления на страхование.

Таким образом, наличие между сторонами кредитного договора, договора поручительства, их условия и сроки действия подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

Заемщик обязанность по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом. Зафиксирована просрочка более 30 дней по основному долгу, процентам, в связи с чем банк с учетом условий договора начислил пени и штрафы.

Согласно представленному расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил <данные изъяты> руб., из которых по основному долгу - <данные изъяты> руб., по процентам на срочную ссуду - <данные изъяты> руб., по процентам на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., по пеням – <данные изъяты> руб., по штрафу- <данные изъяты> руб., по комиссии за страхование – <данные изъяты> руб. Вышеуказанный расчёт не вызывают сомнения у суда. Ответчики в судебное заседание не явились, в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации не предоставили доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, расчет не оспаривали.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес А.В.И. уведомление

с требованиями досрочного возврата задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора до настоящего времени не исполнено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по иску государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждой ответчика, поскольку в данной части ответчики солидарной ответственности не несут.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с А.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 06.02.2013г. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Взыскать с А.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» возврат государственной пошлины, с каждого по <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 21.12.2015 г.