Решение по делу № 2-2336/2015 от 10.09.2015

Дело № 2- 2336/2015

Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 19 октября 2015 года

Мотивированное решение суда составлено 23 октября 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Аракелове Г.Г.,

с участием:

с участием представителя истца Лебедевой Н.С. – Тихонюк И.М., действующей на основании доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой <.....> к ООО Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева Н.С. обратилась в суд с иском к ООО Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Михайловск-Казинка произошло ДТП с участием автомобиля <.....>, регистрационный знак <.....> под управлением Саматоева С.С., принадлежащего Лебедевой Н.С. на праве собственности и автомобиля <.....>, регистрационный знак <.....> под управлением Савкина М.А., принадлежащего Савкину М.А. на праве собственности. В результате столкновения двух транспортных средств, транспортное средство истца получило механические повреждения. Данный факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <.....>, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Лебедевой Н.С., был застрахован в ООО СГ «Компаньон» по договору комбинированного страхования транспортных средств <.....> <.....> от <.....> года. Выгодоприобретатель в случае полного уничтожения транспортного средства в части неисполненных обязательств страхователя, как заемщика, является ЗАО «КБ Европлан». Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику в офис Ставропольского филиала с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов. Сотрудники офиса отказались принять документы и документы были направлены ДД.ММ.ГГГГ почтой в Краснодарский филиал компании ответчика, курирующий работу Ставропольского филиала. До настоящего времени истцу не выдано направление на ремонт транспортного средства, не произведена выплата страхового возмещения в денежной форме. Неоднократные требования истца произвести выплату, ответчиком не исполнены. Не согласившись с фактическим отказом в выплате страхового возмещения, она обратилась к независимому оценщику ИП Ефременко А.В. для составления акта осмотра поврежденного транспортного средства и определения стоимости восстановительного ремонта <.....>, регистрационный знак №. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль признается полностью погибшим, стоимость ремонтных работ составляет <.....> рублей, что превышает его страховую сумму, рыночная стоимость годных остатков составила <.....> коп. Страховая сумма по договору комбинированного страхования транспортных средств <.....> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, составляет <.....> рублей. Таким образом, материальный ущерб, причиненный автомобилю, составляет <.....> коп. (<.....>), и подлежит выплате ответчиком. Стоимость услуг оценщика составила <.....> рублей. Таким образом, страховая компания «Компаньон» обязана выплатить истцу страховое возмещение в размере <.....> коп. и расходы на проведение независимой оценки в размере <.....> рублей.

Представителем истца в страховую компанию « <.....> ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с приложением отчета № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (причиненного материального ущерба), и требованием об оплате страхового возмещения, однако на момент подачи иска выплаты страхового возмещения либо мотивированного отказа в адрес истца не поступило, требования истца не удовлетворены в добровольном порядке. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например: договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения) то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителя, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)». Причиненный моральный вред истец оценивает в <.....> рублей и просит взыскать с ответчика. Согласно Правил страхования (п.11.9), документы должны быть рассмотрены в течение <.....> дней со дня предоставления документов Страховщику. Документы представлены истцом ДД.ММ.ГГГГ соответственно, последним днем надлежащего исполнения обязательств по договору является ДД.ММ.ГГГГ Досудебная претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 395 ГК РФ «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день внесения решения». Ставка рефинансирования на день подачи искового заявления (Указание Банка России от 12.09.2012г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»), составила <.....>%. Последний день надлежащего исполнения обязательств страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <.....> (дней), итого за период <.....> коп.

Истцом понесены расходы на услуги оценщика в сумме <.....> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате услуг оценщика № серия №, а также фактически понесены расходы на юридические услуги и представительство в суде в сумме <.....> рублей, что подтверждается договором о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ООО СГ «Компаньон» в лице филиала в г. Ставрополе в пользу Лебедевой Н.С.:

- страховое возмещение в размере <.....> коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.....> коп.,

- компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей,

- штраф в размере <.....> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

- расходы на оплату услуг нотариуса в размере <.....> рублей;

- расходы по оплате услуг эксперта в размере <.....> рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в размере <.....> рублей.

В судебное заседание истец Лебедева Н.С., извещенная надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя Тихонюк И.М.

Представитель истца Тихонюк И.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

От выгодоприобретателя по договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств <.....> № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Европлан» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ЗАО КБ «Европлан» просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СГ Компаньон» надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчиков суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В связи с указанным обстоятельством, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования Лебедевой Н.С. подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль <.....>, регистрационный знак <.....>.

ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевой Н.С. и ООО «Компаньон» заключен договор добровольного страхования автомобиля <.....>, регистрационный знак <.....> № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма в размере <.....> рублей, страховая премия в размере <.....> рублей оплачена в полном объеме. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из установленных судом обстоятельств, ответчик принял на себя обязательства возместить страхователю при наступлении страхового случая причиненные вследствие этого события убытки застрахованному имуществу по страховому риску Автокаско.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <.....>, произошло ДТП с участием автомобиля <.....>, регистрационный знак <.....>, под управлением Саматоева С.С., принадлежащего Лебедевой Н.С. на праве собственности, и автомобиля <.....>, регистрационный знак <.....>, под управлением Савкина М.А., принадлежащего Савкину М.А. на праве собственности. В результате столкновения двух транспортных средств, транспортного средства истца получило механические повреждения.

Истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику ООО СГ «Компаньон» в лице филиала в г. Ставрополе полный пакет документов, необходимых для страховой выплаты, однако истец получил отказ в принятии документов. ДД.ММ.ГГГГ документы почтой были направлены в Краснодарский филиал компании, курирующий работу Ставропольского филиала. В срок, предусмотренный Правилами добровольного страхования, а именно <.....> дней, страховое возмещение выплачено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО СГ «Компаньон» в лице филиала в г. Ставрополе была направлена досудебная претензия с требованием о страховой выплате, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Согласно отчету оценщика ФИО8 ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства истца на дату ДТП с учетом износа составила <.....> рублей, рыночная стоимость годных остатков составила <.....> коп. Страховая сумма по договору комбинированного страхования транспортных средств Авто-Компаньон № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между истцом и ответчиком составляет <.....>. Таким образом, материальный ущерб, причиненный автомобилю, составляет <.....> коп. Стоимость услуг оценщика составила <.....> рублей.

При вынесении решения суд принимает за основу экспертное заключение, выполненное оценщиком ИП Ефременко А.В, поскольку, анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта транспортного средства, суд считает, что оно основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, принадлежащего истцу, завышений при определении величины ущерба повреждения данного транспортного средства судом не усматривается; данное заключение выполнено в соответствии с требованиями ст.ст. 80, 85 ГПК РФ, оснований не доверять представленному заключению не имеется; данное доказательство отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в силу ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что повреждения автомашины Лебедевой Н.С. возникли в результате дорожно – транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, до настоящего времени ответчиком не принято мер по ремонту транспортного средства и выплате страхового возмещения, в связи с чем исковые требования в части взыскания страхового возмещения законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <.....> коп.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО СГ «Компаньон» была направлена досудебная претензия с требованием о страховой выплате. Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Согласно ст. 395 ГК РФ «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Следовательно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета на день предъявления иска в размере <.....> коп.

Расчеты процентов, представленные истцом, судом проверены и являются верными, в связи с чем требования о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона о защите прав потребителей, каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом того, что страховое возмещение не было выплачено в установленный срок, однако до разрешения спора по существу ответчик добровольно произвел выплату по основному требованию истца, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда <.....> рублей. Указанную сумму суд полагает соответствующей критериям разумности и справедливости по настоящему делу.

В остальной части требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что необходимость в проведении независимой оценки была вызвана обращением истца в суд с иском о защите нарушенного права, его требования признаны обоснованными, суд в соответствии со статьей 15 ГК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере <.....> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме <.....> рублей.

Также с ответчика подлежат расходы на оплату услуг нотариуса в размере <.....> рублей, поскольку данные расходы подтверждены документами и материалами дела.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере <.....> коп. подлежит взысканию в доход бюджета Шпаковского муниципального района Ставропольского края (согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) с ответчика.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом» требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере (<.....> коп., то есть сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составит <.....> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедевой Н.С. к ООО Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу Лебедевой Н.С. страховое возмещение в размере <.....> коп.

Взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу Лебедевой Н.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.....> коп.

Взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу Лебедевой Н.С. расходы на оплату услуг эксперта в размере <.....> рублей.

Взыскать с филиала ООО СГ «Компаньон» в пользу Лебедевой Н.С. компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей.

Взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу Лебедевой Н.С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <.....> коп.

Взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу Лебедевой Н.С. расходы по оплате услуг нотариуса в размере <.....> рублей.

Взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу Лебедевой Н.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО СГ «Компаньон» государственную пошлину в доход бюджета Шпаковского муниципального района Ставропольского края (согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) в размере <.....> коп.

В удовлетворении исковых требований Лебедевой Н.С. о взыскании с ООО СГ «Компаньон» компенсации морального вреда в размере <.....> рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Чернов