Решение по делу № 11-127/2018 от 02.11.2018

Мировой судья с\у № 10 Спирин А.А. № 11-127/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кобельковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика Соколова В. В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» к Соколову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО НБ «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» удовлетворены в полном объеме. С Соколова В.В. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 27 737 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 032 рубля 00 копеек.

С постановленным решением не согласился ответчик Соколов В.В., в апелляционной жалобе просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал что доводы истца о том что он неоднократно допускал просрочку по оплате основного долга не подтверждены доказательствами, он не однократно обращался к сотрудником ПАО НБ «Траст» с просьбой произвести реструктуризацию долга, однако они не реагировали на его просьбы, считает что истец злоупотребляет правом.

Истец ПАО НБ «Траст», ответчик Соколов В.В., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе и путем размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте Пятигорского городского суда Ставропольского края в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку отсутствуют предусмотренные ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отложения разбирательства настоящего дела, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом». Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений. В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникает из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ, в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует о том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в гл. 28 ГК РФ (ст.ст. 432-449).

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Исходя из того, что договор рассматривается ГК РФ как совпадающее волеизъявление (соглашение) его участников (сторон), направленное на установление либо изменение или прекращение определенных прав и обязанностей, он является сделкой, главным основанием возникновения правоотношений (п. 2 ст. 307 ГК РФ) и договорных обязательств с распространением на них общих положений об обязательствах (п. 3 ст. 420 ГК РФ), в связи с чем, всякая двусторонняя или многосторонняя сделка является договором (п. 1 ст. 154 ГК РФ), а к самим договорам применяются соответствующие правила о сделках.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу положений ст.ст. 432,433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.В соответствии со ст.ст. 434, 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Соколов В.В. заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Условия, Тарифы, и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Условиях, Тарифах Банк «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен на следующих условиях:

сумма кредита (лимит овердрафта) – 704 840 руб. 00 коп.;

срок пользования кредитом: 72 месяца;

проценты за пользование кредитом - 19,90% годовых.

Согласно Условий договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, процентов, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.

Между тем, ответчик Соколов В.В. свои обязательства перед Банком надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 27 737 рублей 50 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, вывод мирового судьи о правомерности заявленного иска является обоснованным, поскольку доказательств возврата денежных средств по указанному кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

В силу требований ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении, в необходимых случаях, аналогии закона или аналогии права.

Мировым судьей правильно определен характер правоотношений, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован, верно. Нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

При рассмотрении дела по существу, мировой судья правильно изложил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В обоснование своего вывода, мировой судья сослался на представленные сторонами, в условиях состязательности процесса доказательства, их доводам дана надлежащая оценка, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

Мировой судья всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства и дал им правовую оценку.

Новых доказательств, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела по существу, ответчиком в условиях состязательности процесса в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, а также такие доводы не изложены в жалобе, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения.

Ссылка ответчика на незаконность доводов мирового судьи в обоснование вынесенного решения, изложенные в апелляционной жалобе, не может быть признана состоятельной, так как опровергается собранными по делу, и исследованными в судебном заседании материалами данного гражданского дела.

Доводам сторон мировым судьей дана правильная оценка, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств.

Мировой судья при принятии обжалуемого решения с соблюдением требований ст. 196 ГПК РФ, надлежащим образом оценил представленные сторонами доказательства и дал им в решении надлежащую оценку.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного постановления вынесенного мировым судьей, отсутствуют.

С учетом приведенных оснований суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, и правильно оценены судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Мировой судья правильно применил нормы процессуального права. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения решения мирового судьи и считает, что заочное решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по данному гражданскому делу, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Соколова В.В., без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 города Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» к Соколову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Соколова В. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                               Н.В. Степаненко