Решение по делу № 2-3700/2016 от 13.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 20 июня 2016 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыреновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес> к Вижевичу Ю. П. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168942,37 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7380,28 руб.

На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. При этом о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вижевич Ю.П. в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения на основании абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес> к Вижевичу Ю. П. о взыскании задолженности по арендной плате оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Цыденова Н.М.