Решение по делу № 33-2899/2016 от 09.02.2016

Судья Селиверстова О.Ю.

Дело № 33-2899

Г.Пермь 21 марта 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего: Киселевой Н.В.

Судей Кузнецовой Г.Ю., Петуховой Е.В.

При секретаре Араслановой О.Р.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 21.03.2016 года в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Перми на решение Кировского районного суда г.Перми от 07.12.2015 года, которым постановлено:

Обязать муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации г.Перми предоставить Умпелевой А.М., Высоковой С.И. взамен аварийного жилого помещения отдельное жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям города Перми, в границах города Перми, общей площадью не менее 47,7 кв.м., в том числе жилой площадью не менее 30,5 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат.

В удовлетворении требований прокурора Кировского района г.Перми в интересах Умпелевой А.М., Высоковой С.И. к администрации Кировского района г.Перми о возложении обязанности предоставить Умпелевой А.М., Высоковой С.И. благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого жилого помещения, признанного аварийным, - отказать.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., прокурора Левыкину Л.Л., полагавшую, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют; проверив материалы дела, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Прокурор Кировского района г.Перми обратился в суд с иском в интересах Умпелевой А.М. и Высоковой С.И. к администрации города Перми, администрации Кировского района г.Перми о возложении обязанности предоставить жилое помещение. В обоснование заявленных требований указал, что Умпелева А.М. и Высокова С.И. на условиях договора социального найма проживают в квартире № ** дома № ** по ул.**** г.Перми, признанного аварийным и подлежащим сносу. Прокурор просил обязать ответчиков предоставить Умпелевой А.М. и Высоковой С.И. другое благоустроенное жилое помещение – отдельную квартиру, состоящую не менее чем из двух комнат, в пределах города Перми, отвечающую всем установленным требованиям, общей площадью не менее 47,3 кв.м., жилой площадью не менее 30,5 кв.м.

В судебном заседании прокурор, Умпелева А.М., Высокова С.И. просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель администрации Кировского района г.Перми иск не признал.

Администрация города Перми, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» представителей в судебное заседание не направили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части возложения обязанности предоставить Умпелевой А.М. и Высоковой С.И. благоустроенной квартиры жилой площадью не менее 30,5 кв.м. просит администрация города Перми. Ответчик полагает, что предоставленное Умпелевой А.М. и Высоковой С.И. жилое помещение должно быть равнозначным ранее занимаемому по общей площади, обязанность по обеспечению граждан жилым помещением определенной жилой площадью возложена на администрацию города Перми необоснованно.

Прокурором Кировского района г.Перми представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, заслушав пояснения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом, в котором проживают истцы, расположенный по адресу: ул.**** г.Пермь, находится в муниципальной собственности, заключением межведомственной комиссии администрации Кировского района г.Перми № 180 от 25.08.2015 года жилой дом № ** по ул.**** г.Перми признан аварийным и подлежащим сносу.

Истцы зарегистрированы и постоянно проживают в двухкомнатной квартире № ** указанного дома, жилая площадь комнат составляет 30,5 кв.м., общая площадь 47,3 кв.метров.

Возлагая на администрацию города Перми обязанность предоставить Умпелева А.М. и Высоковой С.И. иное жилое помещение, суд указал, что предоставляемое истцам жилое помещение должно являться благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, и быть равнозначным по размеру жилой и общей площади ранее занимаемому жилому помещению, что соответствует требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вывод суда следует признать правильным, в должной степени мотивированным, основанным на анализе и надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, доводами апелляционной жалобы администрации города Перми данный вывод не опровергается.

В силу статьи 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Согласно части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Однако реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Во всяком случае предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади и количестве комнат по сравнению с ранее имевшимися.

Таким образом, как правильно указал суд, истцам должна быть предоставлена для вселения жилая площадь, имеющая равноценные потребительские свойства, с тем, чтобы условия их проживания не были ухудшены.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно возложил на администрацию города Перми обязанность по предоставлению истцам иного жилого помещения, равнозначного по размеру общей, жилой площади, количеству комнат в ранее занимаемой квартире.

С учетом вышеизложенной позиции, доводы апелляционной жалобы отмену либо изменение решения суда не влекут, поскольку являются результатом иного толкования и оценки возникшей спорной ситуации и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, так как правовых оснований для этого она не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Апелляционную жалобу Администрации города Перми на решение Кировского районного суда г.Перми от 07.12.2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –