Решение по делу № 22-5022/2010 от 16.07.2010

            Судья: Свизева И.А. Дело  № 22-5022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            г. Красногорск -2                                                            «12» августа 2010г.

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

            в составе: председательствующего Россинской М.В.,

судей Шевгуновой М.В. и   Слиска С.Г.                   

            рассмотрела в судебном заседании от 12 августа 2010 года

            кассационные жалобы осужденного Газанджяна А.С.

            и адвоката Литвиненко И.А.    

    возражения на них государственного обвинителя И

    и потерпевших Г В А

З Ж Е Д

    на приговор Серпуховского городского суда Московской области

    от 11 июня 2010года, которым

     Газанджян Арам Суренович,  ......................... ранее не судимый,

     осужден к лишению свободы на срок:

за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ, -  2 года за каждое,

за совершение семи преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ,

-  3 года без штрафа за каждое,

за совершение пяти преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ,

- 5 лет 6 месяцев без штрафа за каждое

и на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

             Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,

             объяснения адвоката Литвиненко И.А.,

мнение пом. Мособлпрокурора Тереховой С.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

             судебная коллегия

                          У С Т А Н О В И Л А:

          Газанджян А.С. признан виновным в совершении мошенничества, причинившего значительный ущерб потерпевшим К и Л, в совершении мошенничества в крупном размере в отношении семи потерпевших: ВМ Н., Е О П и в совершении мошенничества в особо крупном размере в отношении пяти потерпевших Р Ф Ц., Х А.В., З при обстоятельствах, установленных в приговоре суда

         В судебном заседании Газанджян А.С. вину признал полностью.

          Дело судом рассмотрено в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Газанджян А.С. с приговором суда не согласен, считает назначенное ему наказание слишком строгим, так как фактически между ним и потерпевшими имелись гражданско-правовые отношения, которые возникли в 2008г. в связи с его работой в ООО Ч вместе с тем вину признает, указывает на то, что запутался в финансовых взаимоотношениях, считает, что суд при назначении наказания фактически не учел такие смягчающие его наказание, как наличие малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба, его состояние здоровья, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, и  просит о снижении наказания.

В кассационной жалобе адвокат Литвиненко И.А. в защиту осужденного Газанджяна А.С. просит о переквалификации его действий по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего К с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ, полагая, что причиненный ему материальный ущерб в сумме 14.500 рублей не является для него значительным, также считает, что суд при назначении наказания должен был учесть возмещение Газанджяном А.С. причиненного материального ущерба потерпевшим в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, в связи с чем считает, что наказание ему назначено без учета требований ст.62 УК РФ, а поэтому неправильно исчислен размер наказания за каждое преступление, и  просит об изменении приговора снижении наказания и   принять во внимание наличие у Газанджяна А.С. совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и с учетом всех обстоятельств применить в отношении него ст.ст.64 и 73 УК РФ.

                               В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Толкачева и потерпевшие Ш В., А З Э., Е Д. считают приговор законным, справедливым и обоснованным и просят оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Газанджяна А.С. в совершенных преступлениях основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, подтверждается материалами дела и его действиям дана правильная юридическая квалификация.

          При назначении Газанджяну А.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, а также смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение некоторым потерпевшим причиненного материального ущерба, а также состояние его здоровья.

          Доводы в кассационных жалобах на то, что суд назначил Газанджяну А.С. наказание без учета требований ст.62 УК РФ при наличии обстоятельства, предусмотренного с.61 ч.1 п. «к» УК РФ, о добровольном возмещении потерпевшим причинного материального ущерба, являются необоснованными, поскольку из материалов дела видно, что общий размер причиненного ущерба 14 потерпевшим составляет более 15.000.000 рублей, тогда как реально ущерб был возмещен лишь на общую сумму 490.000 рублей, и то после обращения потерпевших с исками в суд, в связи с чем оснований для снижения осужденному наказания по требованиям, предусмотренным ст.62 УК РФ, не усматривается.

  Наказание осужденному Газанджяну А.С. назначено с соблюдением требований ст.ст.60-63 УК РФ и ст.316 УПК РФ, является справедливым и не является слишком строгим, и оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ и смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Поскольку приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, то согласно ст.317 УПК РФ он не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, и  кассационная инстанция не вправе проверять такой приговор по основаниям ст.369 ч.1 п.1 и ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, поэтому судебная коллегия не входит в обсуждение доводов в кассационной жалобе адвоката Литвиненко И.А. о  переквалификации действий Газанджяна А.С. по эпизоду с потерпевшим К. с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ, тем более что из показаний потерпевшего К на предварительном следствии видно, что причиненный ему ущерб является для него значительным (т.3л.д.22-24).

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388    

            УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Серпуховского городского суда от 11 июня 2010года в отношении Газанджяна Арама Суреновича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:                                               Россинская М.В.

Судьи:                                                                              Шевгунова М.В.

                                                                                                       Слиска С.Г.