Решение по делу № А55-7975/2008 от 20.06.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 июня 2008 года

Дело №

А55-7975/2008-3

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Медведева А.А., рассмотрев 18 июня 2008 года  в судебном заседании  заявление

Прокурора Кинель -Черкасского района Самарской области старшего советника юстиции Кириченко М.А.  446450, Самарская область, с. Кинель-Черкассы, Кинель-Черкасский район, Красноармейская,48

к  Индивидуальному предпринимателю Евдокимову Владимиру Петровичу,  446350, Самарская область, с.Кинель-Черкассы,Кинель-Черкасский район, Калинина,1 г;  446350, Самарская область, с.Кинель-Черкассы,Кинель-Черкасский район, Сельская,65

о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ

при участии:

от истца – Попова О.Ф., удостоверение,

от ответчика – не явился (извещён),

при ведении протокола судебного заседания судьёй

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2008 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2008 года

Установил:

Прокурор Кинель - Черкасского района Самарской области старший советник юстиции Кириченко М.А. обратился в Арбитражный суд с заявлением, в котором просит привлечь  к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Евдокимова Владимира Петровича.

Ответчик отзыв не представил, в судебном заседании не участвовал, несмотря на надлежащее извещение.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.05.2008г. Прокурор Кинель -Черкасского района Самарской области старший советник юстиции Кириченко М.А., рассмотрев материалы проверки хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности постановлением возбудил в отношении Индивидуального предпринимателя Евдокимова Владимира Петровича дело об административном правонарушении по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил приёмки и ввода в эксплуатацию объектов.

Основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении являются результаты проверки исполнения градостроительного законодательства, проведенной прокуратурой Кинель -Черкасского района Самарской области.

В ходе проверки установлено, что Евдокимов Владимир Петрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя , осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица. Предприниматель Евдокимов Владимир Петрович осуществляет торговлю продовольственными товарами  - (ЕГРН – 304637235000042, ИНН – 637200059761).

В ходе проверки деятельности индивидуального предпринимателя Евдокимова В. П. проведенной прокуратурой Кинель - Черкасского района Самарской области 26.05.08 г. установлены следующие нарушения им градостроительного законодательства.

Здание магазина расположенное по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Кинель-Черкассы, ул. Калинина, д. 1 «г» эксплуатируется Евдокимовым В. П. с октября 2006 года. Разрешение на ввод в эксплуатацию вышеназванного здания Евдокимов В. П. в отделе архитектуры и градостроительства администрации Кинель-Черкасского района не получал.

Таким образом, в действиях Евдокимова В. П. усматриваются состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ - эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

В соответствии с ч.5 ст.9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Местом совершения правонарушения является магазин «Старт», расположенный по адресу: Самарская область,  Кинель-Черкасский район, с. Кинель-Черкассы, ул. Калинина, д. 1 «г».

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны содержаться сведения об объекте капитального строительства, необходимые для постановки построенного объекта капитального строительства на государственный учет или внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Согласно п.3 ст. 55 названного Кодекса к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.

Из объяснений Евдокимова В. П. следует, что здание магазина он строил своими силами на земельном участке который он арендует. Разрешение на строительство он получил в отделе архитектуры и градостроительства администрации Кинель -Черкасского района 28.04.2005 года. Строительство магазина закончил в октябре 2006 года, с этого же времени стал заниматься торговлей продуктами. Разрешение на ввод в эксплуатацию магазина по указанному адресу в установленном законом порядке она не получал. Вину в совершении правонарушения признал.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, т.е. эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, имело место и материалами дела доказан факт его совершения Евдокимовым В.П.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается, поэтому наказание определяется в пределах минимальной санкции ч.5 ст.9.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167- 170, 176, 177, 180, 181, 206   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Евдокимова Владимира Петровича, 27.10.1958 г.р., уроженца Куйбышевской области, Кинель – Черкасского района, зарегистрированного по адресу:  446350, Самарская область, Кинель – Черкасский район, с. Кинель – Черкассы, ул. Сельская, д. 65  ИНН 637200059761, к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.9.5 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 1000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Евдокимова Владимира Петровича, 27.10.1958 г.р., уроженца Куйбышевской области, Кинель – Черкасского района, зарегистрированного по адресу:  446350, Самарская область, Кинель – Черкасский район, с. Кинель – Черкассы, ул. Сельская, д. 65  ИНН 637200059761, в доход бюджета административный штраф в размере 1000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Информация о получателе штрафа, необходимая на перечислении суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

Получатель: УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области)

ИНН:6317010714,

КПП: 631701001,

БИК:043601001,

р/с 40101181020000001001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области

КБК: 415 1 16 21010 01 0000 140, код ОКАТО: 36401000000.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья

/

Медведев А.А.