Решение по делу № 2-4811/2018 ~ М-4381/2018 от 24.10.2018

Дело № – 4811/2018 года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Дроздюк Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махотиной Л. Е. к Акционерному обществу «Банк Жилищного Финансирования», Катраевой Н. И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

Махотина Л.Е. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Банк Жилищного Финансирования» (далее АО «Банк Жилищного Финансирования»), Катраевой Н.И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и истребовании имущества из чужого незаконного владения, просила суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между Махотиной Л.Е. и Катраевой Н.И., и применить последствия недействительности сделки; истребовать у АО «Банк Жилищного Финансирования» указанную квартиру из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее.

В марте 2018 г. из регистрационного дела на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Махотиной Л.Е. стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Катраевой Н.И. был заключен договор купли-продажи этой квартиры. До этого момента Махотина Л.Е. не знала о существовании указанного договора. Из содержания договора усматривается, что Махотина Л.Е. его подписала и приняла условия договора. Однако фактически не было передачи квартиры новому собственнику Катраевой Н.И. Махотина Л.Е. не получала денежные средства от Катраевой Н.И. за данную квартиру. Из документов усматривается, что Банк предоставлял кредит Катраевой Н.И. для покупки квартиры с последующим заключением договора залога. Однако в момент заключения договора и до момента его заключения к Махотиной Л.Е. никто не приезжал из банка для оценки стоимости квартиры с последующим одобрением сделки Катраевой Н.И. на покупку жилья. Махотина Л.Е. не видела ни Катраеву Н.И., ни работников банка при оформлении сделки. Подтверждением того, что Махотина Л.Е. не продавала квартиру, является отсутствие расписки в получении Махотиной Л.Е. денег от Катраевой Н.И. и иных перечислений денежной суммы банком в пользу Махотиной Л.Е. Истец считает, что со стороны ответчика Катраевой Н.И. имелся обман. У Махотиной Л.Е. отсутствовало волеизъявление на отчуждение квартиры, принадлежащей ей на праве собственности.

В ноябре 2017 г. Махотина Л.Е. обратилась с заявлением в Прокуратуру <адрес>. Данное заявление было передано в МУ МВД России «Ногинское». Также Махотина Л.Е. обратилась с заявлением в отдел полиции <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление в ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, проверка по данному факту проводится. Кроме того, истец подала заявление в ГУ МВД России по <адрес>. Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец признана утратившей право пользования спорной квартирой и была из нее выселена.

Если продавец продал свое единственное жилье, суд может рассмотреть данное обстоятельство как свидетельствующее о том, что продавец не мог в полной мере осознавать последствия заключения договора купли-продажи жилого помещения.

Оформление в письменной форме договора купли-продажи, как и регистрация спорного жилого помещения в Управлении Росреестра по <адрес> на имя Катраевой Н.И., не является достаточным доказательством фактического исполнения сторонами условий договоров и перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение не выбывало из владения истца. Покупателем Катраевой Н.И. денежные средства в счет оплаты квартиры не передавались истцу Махотиной Л.E. Истец Махотина Л.Е. не передавала ключи от квартиры Катраевой Н.И. Махотина Л.Е. лично Катраеву Н.И. не видела. В данном случае спорная квартира выбыла из владения Махотиной Л.Е. против ее воли.

Истец Махотина Л.Е. и ее представитель – Федоренко Т.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, дали суду объяснения, аналогичные доводов текста искового заявления.

В судебном заседании истец Махотина Л.Е. дополнительно пояснила о том, что фамилия Катраева Н.И. ей стала известна из платежных документов по оплате жилья и коммунальных услуг. Катраеву Н.И. она никогда не видела.

Представитель ответчика – АО «Банк Жилищного Финансирования» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил суд применить к исковым требованиям истца сроки исковой давности.

Ответчик – Катраева Н.И. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив письменные доказательства, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие: последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец считает сделку купли - продажи спорной квартиры недействительной по тем основаниям, что она совершена под влиянием обмана, она не могла продать свое единственное жилье.

Согласно п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно п. 99 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Таким образом, при обращении в суд с целью признания сделки, совершённой под влиянием обмана, недействительной бремя доказывания виновности ложится на сторону истца.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ, предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются

Вместе с тем, необходимо учитывать, что в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 9), для сделок купли - продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Махотиной Л.Е. (продавцом) и ответчиком Катраевой Н.И. (покупателем) был заключен договор купли – продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 87 – 89, т.2 л.д. 22 – 24 гражданское дело №).

Указанный договор был заключен с соблюдением всех существенных условий для договора данного вида, предусмотренных нормами ГК РФ.

Из п. 4 договора купли-продажи квартиры следует, что Покупатель уплатил за квартиру денежные средства Продавцу при подписании договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Продавцом и Покупателем был подписан передаточный акт, в соответствии с которым Продавец передал, а Покупатель принял квартиру. Продавец также подтверждает, что получил от Покупателя денежные средства (т.1 л.д.90, т.2 л.д. 25 гражданское дело №).

Переход права собственности на спорную квартиру к ответчику зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Катраевой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ серия 50-АК №.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Махотиной Л.Е. к АО «Банк Жилищного Финансирования», Катраевой Н.И. о признании договора купли-продажи недействительным, а именно: о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между Махотиной Л.Е. и Катраевой Н.И.; истребовании у АО «Банк Жилищного Финансирования» имущество из чужого незаконного владения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> возврате указанной квартиры в собственность Махотиной Л.Е. – отказано (т. 2 л.д. 81-89 гражданское дело №). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда установлено, что истец Махотина Л.Е. обращалась за государственной регистрацией перехода права собственности, подписала передаточный акт, тем самым выразила свою волю на передачу квартиры во владение ответчика Катраевой Н.И., получила денежные средства от ответчика по договору купли - продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Катраевой Н.И. был заключен договор ипотеки, согласно которому Катраева Н.И. передала в залог банку спорную квартиру в обеспечение обязательств по кредитному договору №-ZKE-0001-15 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск АО «Банк Жилищного Финансирования» к Катраевой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. И было обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продаж с публичных торгов, с установлением начальной цены заложенного имущества при его реализации в размере 2327200, 00 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 9 – 11 - гражданское дело №).

В данный момент собственником спорной квартиры является АО «Банк Жилищного Финансирования».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом Махотиной Л.Е. не представлено доказательств того, что договор ДД.ММ.ГГГГ между истцом Махотиной Л.Е. и Катраевой Н.И. был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под влиянием обмана.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Ответчиком АО «Банк Жилищного Финансирования» заявлено о применении исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Суд не принимает доводов истца Махотиной Л.Е. о том, что она узнала о наличии договора купли - продажи спорной квартиры в марте 2018 г. из регистрационного дела на спорную квартиру, поскольку вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что, какусматривается из представленных истцом платежных документов, по оплате жилья и коммунальных услуг, с июня 2015 года собственником квартиры значилась Катраева Н.И. (т.1 л.д.19 гражданское дело №). Кроме того, из договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, указанный договор был заключен лично Махотиной Л.Е. и ею подписан. То есть истец не могла не знать о спорной сделке и её последствиях в указанный период времени 2015 год.

Между тем, предъявление исковых требований Махотиной Л.Е. лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 – 6), свидетельствует о пропуске срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, иск Махотиной Л.Е. к АО «Банк Жилищного Финансирования», Катраевой Н.И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Махотиной Л. Е. к Акционерному обществу «Банк Жилищного Финансирования», Катраевой Н. И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: