Решение по делу № 1-307/2016 от 30.05.2016

Дело № – 307/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июня 2016 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при секретаре Шакуровой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского края Никифоровой О.В.,

подсудимого Коротаева В.Л.,

защитника – адвоката Швалева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Коротаева В. Л., <данные изъяты> не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23.20 часов, Коротаев В.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения около Торгового Центра <адрес>, имея умысел не неправомерное завладением автомобилем без цели хищения разбил твердым предметом - камнем стекло водительской двери автомобиля -МАРКА1- государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 стоимостью -СУММА1-, проник в салон автомобиля, оголил провода от замка зажигания и путем их последующего соединения пытался запустить двигатель автомобиля, автомобиль не завелся. После чего Коротаев В.Л. был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, не довел свой умысел до конца, по независящем от него обстоятельствам.

Подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшего имеется телефонограмма, в которой он указывает, что согласен на рассмотрение дела в его отсутствие и в особом порядке, на строгом наказании не настаивает, ущерб возмещен.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого Коротаева В. Л. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Коротаева В.Л. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из предъявленного подсудимому обвинения следует, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, сам подсудимый пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Коротаев В.Л. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений, так как более мягкий вид наказания, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Коротаева В. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Пермь, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Коротаева В.Л. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Коротаеву В.Л. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.М.Кожевникова