Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>

Апелляционное определение

24 мая 2016 года <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >3,

судей < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >4,

по докладу судьи < Ф.И.О. >7,

при секретаре < Ф.И.О. >5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Приморского районного суда <...> Краснодарского края от <...>г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Лепский Д.В. обратился в суд с иском к администрации МО <...> с иском о признании права собственности на гараж площадью 101.4, расположенный по адресу: <...>, район <...>­линой.

В обосновании иска указано, что < Ф.И.О. >1 как работнику совхоза «Новороссийский» и жильцу дома <...> по <...> в <...>­ска, в 1990 году был предоставлен земельный участок под строительство ин­дивидуального гаража в районе <...>­ска в отведённых границах земельного участка площадью 0,56га из земель совхоза «Новороссийский». В 1994 году истец за счет собственных средств построил нежилое помещение - гараж общей площадью 101,4 кв.м. Зареги­стрировать в установленном законном порядке право собственности на гараж он не может, так как не имеет надлежащих документов на земельный участок под этим строением. Администрация МО <...> отказало истцу во вводе гаража в эксплуатацию, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешительных документов для произ­водства строительных работ.

Факт создания гаража подтверждается техническим паспортом. Согласно заключению о техническом состоянии спорного объекта выполненному 23.01.2014г. ООО "<...>", конструкция здания (гаража) и выполнение работ по возведению несущих строительных конструкций не создаёт угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в данном гараже и их соседям.

Обжалуемым решением Приморского районного суда <...> Краснодарского края от <...>г. в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 - отказано.

В апелляционной жалобе Лепский Д.В. просит отменить данное решение суда и принять по делу новое решение о признании права собственности на гараж. В обоснование жалобы указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу председатель ГСК «Тополек» < Ф.И.О. >6 просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, исследовав возражения на жалобу, выслушав < Ф.И.О. >1, настаивающего на удовлетворении апелляционной жалобы и отмене решения суда, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход. Так, отказывая < Ф.И.О. >1 в удовлетворении исковых требований, суд, прежде всего, исходил из того, что гараж площадью 101,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>, район <...>, возведён Лепским Д.В. без соответствующего разрешения, на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом, следовательно, является самовольной постройкой, а значит, право собственности на спорный гараж за истцом признано быть не может.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют материалам дела, и, следовательно, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно техническому паспорту от <...>, здание гаража Литер Ж, общей площадью 101.4 кв.м. состоит из двух помещений: гараж № l пло­щадью 26,9 кв.м., гараж <...> площадью 26,2.кв.м., лестничной клетки <...> площадью 3,8 кв.м., а также мансарды, состоящей из подсобных помещений <...> площадью 21,2 кв.м., <...> площадью 13,3 кв.м., <...> площадью 10.0 кв.м.

Как следует из справки ООО «Ассоциация «Новороссийская» <...> от <...>, истцу, как работнику совхоза и жильцу дома <...> по <...> в <...> из земель совхоза «Новороссийский» был предоставлен участок под строительство индивидуального гаража.

В процессе судебного разбирательства дела судом первой инстанции установлено, что разрешительная документация на возведение гаража и мансарды, как и доказательства принадлежности истцу земельного участка на каком-либо пра­ве для строительства гаража с мансардой, отсутствуют.

Письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации МО <...> от <...> истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства, поскольку им не представлены доку­менты, предусмотренные ч. 7 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в част­ности разрешение на строительство, правоустанавливающие док░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░­░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░­░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░­░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░ 101,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░­░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░­░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 222 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░­░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░­░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░­░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░.3 ░░. 222 ░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░ «░░░░░ ░ ░░░░░», ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░­░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░­░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...>░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...>░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-11308/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Лепский Д.В.
Ответчики
Администрация г. Новороссийска
Другие
ГСК "Тополек"
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Диденко Ирина Анатольевна
08.04.2016Передача дела судье
24.05.2016Судебное заседание
02.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.06.2016Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее