Решение по делу № 1-1/2012 от 16.01.2012

Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1 - 1 / 2012 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Корткерос 16 января 2012 года

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П.,

при секретаре Веселове С.В.,

с участием заместителя прокурора Корткеросского района РК Загоняева В.Ю.,

подсудимого Мальцева В.В.,

защитника Забоева В.Н., представившего удостоверение № 80 и ордер № 934 от 12.10.2011 года,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мальцева В.В., родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> ранее судимого:

<ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мальцев В.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

23 апреля 2011 года около 12 часов, точное время дознанием не установлено, в <АДРЕС>, Мальцев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещении вахтового дома пилорамы ИП «<ФИО2> расположенной в 200 метрах в северном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, на почве личной неприязни к <ФИО1>, находящемуся там же, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью устрашения, последнего, взял со шкаф - стола кухонный нож и, удерживая его в правой руке высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, при этом, находясь в непосредственной близости от последнего, попытался нанести указанным ножом удар в сторону потерпевшего, от которого тот увернулся, при этом угрозу, высказанную Мальцевым В.В., <ФИО1> воспринимал как реальную попытку причинения ему смерти, так как Мальцев В.В. был не сдержан, агрессивно настроен против него, и, находясь, в непосредственной близости от <ФИО1> попытался нанести удар кухонным ножом.

В судебном заседании подсудимый Мальцев В.В. вину по предъявленному обвинению фактически признал, суду показал, что он ранее работал вахтовым методом в <АДРЕС> 23 апреля 2011 года он закончил работу, начальник по имени Адам дал ему зарплату в размере 5000 рублей. <ФИО1> хотел продать ему телефон, и он купил у него телефон за пять тысяч рублей. Вечером они пошли в <АДРЕС> где в магазине купили спиртное не деньги, принадлежащей <ФИО4>. Пришли, выпили, и он лег на лежанку спать. Когда проснулся, заметил, что у него нет телефона, в связи, с чем и начал ругаться и спрашивать: «Где телефон?» Но ему все отвечали, что не брали телефон. Он взял нож и решил с ним выйти, но у него нож выбил <ФИО1>.

Между тем, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей:

Так потерпевший <ФИО1> суду показал, что <ДАТА11> они договорились с Мальцевым о том, что он у него купит телефон. Наступило окончание вахты. Начальник по имени Адам выдал им зарплату. Мальцев дал ему пять тысяч рублей. Они пошли в магазин, купили спиртное. Выпив спиртное, легли спать. Он проснулся утром оттого, что Мальцев кричал: «Где мой телефон?» Затем он сидел за одним углом стола, а Мальцев за другим углом этого же стола. Мальцев говорил ему, что он забрал у него телефон. И вдруг Мальцев схватил нож и с ножом пошел на него, но он смог выбить нож из рук Мальцева и за это ударил его два раза. Подходя к нему, Мальцев сказал ему, что зарежет его. Нож был длиной двадцать или тридцать сантиметров, ручка ножа была черная. Он вначале не воспринял слова Мальцева всерьез, что он его зарежет. Затем, когда Мальцев, взял нож, а он стоял в полметра от Мальцева, Мальцев, держа нож на уровне области живота, пошел с ним на него, тогда он испугался, за свою жизнь. В последующем телефон Мальцева был найден за кроватью.

Свидетель <ФИО5>, суду показал, что данное событие произошло в начале июня 2011 года в бытовке на новой базе. У них был конец вахты. Они собрали деньги, купили спиртное и немного выпили. Мальцев и <ФИО1> тоже пили с ними водку. Затем между Мальцевым и <ФИО1> произошел конфликт. По поводу чего начался, конфликт он не знает. Он на них не обращал внимание. Затем Мальцев схватил большой кухонный нож с черной ручкой, длина которого сантиметров двадцать и начал движение в сторону <ФИО1>, при этом нож держал перед собой, лезвие ножа было направлено в сторону <ФИО1>. Расстояние между <ФИО1> и Мальцевым было около двух метров. Говорил ли, что-либо при этом Мальцев, он не помнит. <ФИО1> схватил за руку Мальцева, в которой был нож и выбил нож. Затем повалил Мальцева на кровать и ударил два раза, после чего они разошлись. Затем Мальцев куда-то ушел. Мальцев мог ударить <ФИО1> ножом, так как у Мальцева глаза были бешенные.

В связи с изменением показаний свидетеля <ФИО5>, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе дознания, <ДАТА12> Из них следует, что «…22.04.2011 года было окончание вахты и по этому поводу они выпивали спиртное, а <ДАТА15> они уже похмелялись. В ходе совместного распития спиртного между Мальцевым и <ФИО1> возникла словесная ссора по поводу телефона, который 22.04.2011 г. Иван продал Вове. В ходе данной ссоры последние высказывали друг другу оскорбления в грубой нецензурной форме, при этом в ходе данной ссоры он вышел на улицу покурить, что бы ни мешать Ивану и Вове, и когда они успокоились, он зашел обратно в вахтовый домик, где и была ссора» /л.д. 27 - 28/.

Свидетель Гаейр подтвердил оглашенные показания.

Свидетель <ФИО6> суду показал, что дату он не помнит, от дежурного поступило сообщение, о том, что звонила <ФИО7> и сообщила, что к ней обратился гр. Мальцев и сообщил ей, что его побили. В три часа дня он выехал на служебной автомашине на строящуюся пилораму, где его встретил рабочий, они вошли в домик. Был ли в домике Мальцев, он не помнит. <ФИО8> ему сказала, что Мальцев схватил нож и чуть не зарезал гр. <ФИО1>. Он подумал, что здесь произошло покушение на убийство. Был поднят оперуполномоченный Федотов. Он взял объяснение у Мальцева и у свидетеля <ФИО8>. Осмотр был сделан, нож ему передала свидетель <ФИО8>. Нож был кухонный, рукоятка ножа черная, лезвие ножа длиной сантиметров тридцать. Он изъял этот нож. <ФИО8> ему сказала, что нож один и им нечем будет резать. Других ножей с их слов в домике не было. При опросе Мальцев пояснил, что купил у <ФИО1> телефон за семь тысяч рублей. Затем Мальцев стал требовать деньги обратно, но <ФИО1> сказал, что деньги уже потратил и возвратить не может. Тогда Мальцев крикнул <ФИО1> «Убью!», схватил нож и набросился на <ФИО1>. Мальцев ему говорил, что он резал ножом хлеб или сало.

В связи с изменением показаний свидетеля <ФИО6>, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе дознания, <ДАТА13> Из них следует, что  « …30.04.2011 г. им в рамках проводимой проверки по заявлению <ФИО1>, проводился осмотр территории строящейся пилорамы ИП <ФИО9> А.А., расположенной напротив ветеринарной станции через <АДРЕС>…»/л.д. 71-72/

Свидетель <ФИО6> подтвердил оглашенные показания.

Из показаний свидетеля <ФИО11> данных в ходе дознания <ДАТА14> и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что «…<ДАТА15> мужчины продолжали употреблять спиртное. В период времени с 11 <АДРЕС>3 часов между <ФИО12> и Мальцевым Владимиром возникла ссора по причине, того, что Мальцев хотел вернуть свои деньги и отдать обратно <ФИО1> его телефон, но последний отказался брать обратно телефон, так как к этому времени он деньги уже потратил, но Мальцев все таки настаивал на своем, в результате чего произошла ссора в ходе, которой <ФИО1> и Мальцев оскорбляли друг друга нецензурной бранью, в связи, с чем Иван не выдержал и ударил Мальцева кулаком в область правого глаза. После этого ссора закончилась, и Иван с Юрой решили пойти в магазин. В этот момент она увидела, что Мальцев вскочил со стула и взял в руку нож со шкафа - стола, что расположен справа при входе вахтового помещения, после чего Мальцев снова сел на стул. Когда она увидела у Мальцева в руке нож, она вскрикнула, т.к. испугалась, что последний может наброситься на <ФИО1>, поскольку Мальцев был агрессивно настроен. После этого <ФИО1> Иван сам подошел к Мальцеву и сказал: «Ну что, хочешь зарезать?» Расстояние между ними было около 50 см не больше. Что <ФИО1> и Мальцев говорили друг другу, в этот момент она не слышала, так как стояла подальше от них и не прислушивалась к их разговору, поэтому вполне возможно, что Мальцев и высказывал в адрес <ФИО1> угрозу убийством. Затем она увидела, как Мальцев взмахнул снизу вверх рукой, в которой был нож, и она поняла, что Мальцев хотел нанести удар по стоящему рядом <ФИО1>, но последний  успел отпрыгнуть назад, поэтому удар ножом прошел мимо <ФИО1>. Затем Иван каким-то образом отобрал у Мальцева нож и ударил Мальцева два раза руками по лицу, на этом ссора закончилась, и Мальцев ушел. Увидев у Мальцева в руке нож, она действительно испугалась, что он может им кого-то зарезать, т.к. последний был агрессивно настроен. Она в последующем приехавшим на пилораму сотрудникам милиции указала на нож, которым Мальцев замахивался на <ФИО1> /л.д. 29 - 30/.

Из показаний свидетеля <ФИО13>, данных в ходе дознания <ДАТА14> и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что «…22.04.2011 г. у них была выдача зарплаты, при этом <ФИО2> заплатил не всем, в частности не дал зарплату Мальцеву, но обещал привести ему зарплату на следующий день. После зарплаты <ФИО1> Иван предложил Мальцеву купить у него сотовый телефон, но так как денег у последнего не было, он занял их у <ФИО2> в счет зарплаты и еще у одного работника бригады. После того как часть бригады уехала в с. Корткерос остались он, <ФИО1> Иван, Мальцев Вова, <ФИО8> Ольга и <ФИО4> Юра. Получив деньги, перед отъездом домой они решили выпить. После чего, опьянев от выпитого спиртного, они легли спать. Проснувшись на следующий день, они еще выпили спиртное. После чего он опьянел и лег спать. Ссору между <ФИО1> и Мальцевым он не слышал и не видел. Как Мальцев набрасывался на <ФИО1> с ножом, об этом ему рассказали потом, при этом в подробности он не вдавался. Ему известно, что ссора произошла по поводу телефона, который <ФИО1> продал Мальцеву. Кроме того, он спал до приезда сотрудников милиции, однако кто их вызвал ему не известно /л.д. 31 - 32/.

В судебном заседании свидетель <ФИО8> О.В. суду показала, что <ФИО1> нанес один удар Мальцеву в лицо, за нецензурные слова, высказанные Мальцевым в его адрес. Тогда все находились в неадекватном состоянии. В тот день произошел конфликт, в ходе которого <ФИО1> ударил Мальцева. Затем <ФИО1> и свидетель <ФИО4> собрались идти в магазин, но вдруг Мальцев вскочил, схватил нож и размахнулся ножом в сторону <ФИО1>, но <ФИО1> успел увернуться, и отбить нож, а Мальцев затем убежал. Затем приехали сотрудники милиции. Высказывал, ли Мальцев угрозу убийством в адрес <ФИО1> она не помнит. Мальцев подошел, схватил нож и сел обратно за стол, а <ФИО1> его спросил: «Что ты хочешь меня зарезать?» После чего Мальцев размахнулся ножом снизу вверх, при этом лезвие ножа было направлена в область живота <ФИО1>, расстояние между ними было полметра, она испугалась и отвернулась, но <ФИО1> сумел отобрать нож у Мальцева, и ударил его. Если бы <ФИО1> не увернулся, то удар бы пришелся прямо в него. Конфликт произошел утром из-за телефона Мальцева, который затем нашли под кроватью.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей стороны обвинения вина Мальцева В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании:

- заявлением <ФИО1>, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА15>, в котором <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности гр. Мальцева В.В. за то, что он высказывал в его адрес угрозу убийством и пытался причинить ему телесные повреждения с использованием ножа /л.д. 5/.

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16>, согласно которому осматривалась строящаяся пилорама, расположенная в <АДРЕС> где из помещения вахтового дома был изъят кухонный нож, которым Мальцев В.В. пытался нанести удар гр. <ФИО1> /л.<АДРЕС>3/.

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА17>, согласно которому была осмотрена территория пилорамы ИП «<ФИО2>, расположенная в 200 метрах в северном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> /л.д. 20-21/.

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА18>, согласно которому был осмотрен кухонный нож, ранее изъятый из вахтового дома пилорамы ИП «<ФИО2>, которым Мальцев В.В. пытался нанести удар гр. <ФИО1> /л.д. 24-25/.

 - заключением  судебно - психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА19>, согласно которому в момент инкриминируемого деяния, в котором подозревается Мальцев В.В., он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поскольку накануне употреблял алкогольные напитки, на окружающих производил впечатление пьяного человека, однако он сохранял ясное сознание, правильно ориентировался в окружающей обстановке, действовал целенаправленно  и завершено, действия его не были вызваны бредом, галлюцинациями, он достаточно хорошо обо всем помнит. Мальцев В.В. мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается  /л.д. 63-64/.

Сопоставив заключение судебно - психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Мальцева В.В. с показаниями подсудимого, другими доказательствами по делу, суд признает подсудимого Мальцева В.В. вменяемыми. Оценивая всовокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты суд приходит к выводу, что доказательства стороны обвинения не противоречат друг другу, согласуются между собой и полностью устанавливают вину подсудимого Мальцева В.В. в совершении преступления.

Преступление Мальцевым В.В. совершено 23.04.2011 года, то есть в период действия Уголовного кодекса РФ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 06.05.2010 N 81-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), следовательно, содеянное Мальцевым В.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 06.05.2010 N 81-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом достоверно установлено, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, угрожал потерпевшему убийством, при этом словесную угрозу подкреплял демонстраций и взмахиванием ножа. Учитывая конкретную обстановку и состояние подсудимого, потерпевший <ФИО1> воспринимал угрозу убийством реально, опасался ее осуществления, пытался защищаться, выбил нож из руки Мальцева. Решая вопрос овиде и размере наказания, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, обстоятельства дела, в совокупности данные о личности подсудимого Мальцева, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, однако страдает заболеванием в виде олигофрении в степени легкой дебильности, по месту жительства характеристика не представлена, по месту работы в <АДРЕС> характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, ранее неоднократно судим.

В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего <ФИО1>, явившегося поводом для совершения преступления, мировой судья признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Мальцева В.В. В силу ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим, наказание подсудимого Мальцева В.В. суд признает рецидив преступлений, поскольку Мальцев В.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные, корыстные преступления, относящееся к категории преступлений тяжких и средней тяжести.

Принимая во внимание, что Мальцев В.В. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, в совокупности удовлетворительные данные о личности подсудимого и его образе жизни, а также учитывая мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого и мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным назначить Мальцеву В.В. наказание не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу, что возможно восстановление справедливости и исправление подсудимого без изоляции его от общества и постановляет считать назначенное ему наказание условным, на основании ст. 73 УК РФ.

Вещественное доказательство: кухонный нож на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 310 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мальцева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 06.05.2010 N 81-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком - 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мальцеву В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком - 9 (девять) месяцев.

На период испытательного срока возложить на Мальцева В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган, не нарушать общественный порядок.

Контроль над поведением осужденного Мальцева В.В. на период испытательного срока поручить осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мальцеву В.В. на апелляционный период оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - кухонный нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Корткеросский районный суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                                       А.П. Баязова

 Приговор вступил в законную силу 27 января 2012 года.