Решение по делу № 2-353/2012 от 05.03.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2012 года г. Улан-Удэ

 Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ Рыкова Н.С., при секретаре Семеновой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО  «Ростелеком» в лице Бурятского филиала ОАО «Ростелеком» к Санжимитыпов Б.Б.1 о взыскании задолженности за оказанные услуги связи, упущенной выгоды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО  «Ростелеком» в лице Бурятского филиала ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Санжимитыпов Б.Б.1 о взыскании задолженности за оказанные услуги сети широкополосного доступа (Интернет), упущенной выгоды, судебных расходов. Свои исковые требования мотивирует тем, что ответчик не оплатил в полном объеме предоставленные услуги связи, задолженность образовалась за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> и, по состоянию на <ДАТА4>, составляет 1 622,25 руб.  В связи с тем, что  ответчик задолженность не погасил, доступ к телефонной сети  был приостановлен, что повлекло за собой простой оборудования по вине ответчика, сумма упущенной выгоды составляет 1 964,28 руб., кроме того, при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 400 руб.

Представитель истца Цыбикова С.Б., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5>, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Уважительных причин неявки суду не представил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, изучив материалы дела, считает, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, на основании ст. 233, ст. 234 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с объединением <ДАТА5> ОАО  «Сибирьтелеком» с ОАО  «Ростелеком», все права и обязанности в порядке универсального правоприемства перешли к ОАО  «Ростелеком».

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, п. 60 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>,  абонент обязан в полном объеме и своевременно вносить плату за услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.

Установлено, что <ДАТА7> между ОАО «Сибирьтелеком» и ответчиком заключен договор <НОМЕР> об оказании услуг электросвязи, согласно которому истец  обязался предоставить ответчику услуги связи, а ответчик принял на себя обязанность в полном объеме вносить плату за оказанные услуги телефонной связи. Кроме того, согласно приложению <НОМЕР> к договору <НОМЕР> от <ДАТА7> истец обязался за плату оказывать ответчику услуги широполосного доступа к сети Интернет.

Ответчик оплату за оказанные услуги не производил, в связи с чем за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, по состоянию на <ДАТА4>, у него образовалась задолженность за услуги  связи  в размере 1 622,25 руб., что подтверждается ведомостью лицевого счета, представленного истцом. Так как ответчик обязанности по оплате  за  услуги связи  не исполнил,  сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке, на основании ст. ст. 309, 781 ГК РФ.

В связи с тем, что  ответчик задолженность не погасил,  доступ к телефонной сети  был приостановлен, что повлекло за собой простой оборудования по вине ответчика за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> убытки составили 1 964,28 руб. в размере платы за сохранение линии в размере 146 руб., в размере платы за сохранение порта - 100 руб. Тариф платы за сохранение линии утвержден приказом ОАО «Сибирьтелеком» <НОМЕР> от <ДАТА10> Согласно ст. 393 ГПК РФ,  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Со стороны ответчика возражений относительно исковых требований, а также доказательств, опровергающих расчет истца, не представлено. У суда нет оснований не доверять расчетам представленным истцом.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения иска, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО  «Ростелеком» в лице Бурятского филиала ОАО «Ростелеком» удовлетворить.

Взыскать с Санжимитыпов Б.Б.1 в пользу ОАО  «Ростелеком» в лице Бурятского филиала ОАО «Ростелеком» задолженность за оказанные услуги связи Интернет в размере 1 622,25 руб., упущенную выгоду в размере 1 964,28 руб., судебные расходы в размере 400 руб., всего: 3 986,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Улан- Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                                                       Н.С. Рыкова