Решение по делу № 2а-232/2018 ~ М-1651/2017 от 25.12.2017

ДЕЛО № 2а- 232/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования « Рославльский район» Смоленской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования « Рославльский район» Смоленской области обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области о возбуждении исполнительного производства № –ИП от 14.11.2017.

В административном иске указано, что судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о возложении на истца обязанности при получении субвенций от Департамента по образованию, науке и делам молодежи предоставить сироте ФИО5 благоустроенное жилое помещение в течение трех месяцев.

С вынесенным постановлением не согласны, в адрес администрации постановление о возбуждении исполнительного производства от 14 ноября 2017 года поступило 19 декабря 2017 года, поэтому просит восстановить срок на обжалование.

Кроме того, срок исполнения решения суда определен самим решением суда от 18 апреля 2017 года, срок исполнения не наступил, так как субвенции не были перечислены. Просит постановление судебного пристава исполнителя признать незаконным.

В судебном заседание представители истца требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что судебный пристав установила срок для исполнения – пять дней со получения копии постановления, то время решением суда установлен иной срок, который еще не наступил, тем самым нарушены права администрации района на исполнение своих обязанностей, без получения субвенций жилое помещение не может быть предоставлено. Срок для принудительного исполнения не наступил, судебный пристав должна была руководствоваться ч.9 ст.21 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве». Само по себе поступление к приставу исполнительного листа не является безусловным основанием для возбуждения исполнительного производства, так как в ст.31 данного закона указа, что если лист поступил с нарушением ч.9 ст.21, то исполнительное производство не возбуждается. Денежные средства на приобретение жилого помещения в администрацию района до сих пор не поступили, следовательно, еще не наступил срок для принудительного исполнения решения суда.

Заинтересованное лицо - Рославльский межрайонный прокурор в лице помощника Шевченко А.М. с иском не согласилась, считает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований не возбуждать исполнительное производство. Срок для принудительного исполнения установлен верно, поступили или нет субвенции из Департамента Смоленской области по образованию и науке, не знает, такими сведениями не располагает. Не возражает против восстановления срока на подачу жалобы.

Остальные участники в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, от судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области поступило письменное возражение, с ходатайством о рассмотрении иска без её участия.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 57-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 21 « сроки предъявления исполнительных документов к исполнению» Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дополнена частью 9 следующего содержания:

в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Данной нормой также дополнена часть 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительного производстве» пунктом 11, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).

Из материалов дела усматривается, что решение Рославльского городского суда Смоленской области вынесено 18 апреля 2017 года, то есть после внесения изменений в ФЗ « Об исполнительном производстве».

Решение вступило в законную силу. Согласно данному решению суда удовлетворен иск Рославльского межрайонного прокурора о предоставлении ФИО4 благоустроенного жилого помещения на условиях найма специализированного жилого помещения. На Департамент Смоленской области по образованию и науке возложена обязанность перечислить субвенцию администрации района для приобретения жилья, срок перечисления субвенции судом не установлен. Данный срок был установлен судебным приставом исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области 14 июня 2017 года.

В срок, установленный судебным приставом, денежные средства из областного бюджета не перечислены и не перечислены до сих пор.

Сведений о перечислении денежных средств судебный пристав в суд не предоставил, истец по делу № 2-439/2017 - прокурор - также такими сведениями не располагает, но предъявил на принудительное исполнение решения суда от 18.04.2017 исполнительный лист в отношении администрации района.

Судебный пристав возбудил исполнительное производство, предоставив ответчику определенный срок: 5 пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного листа.

Исходя из решения суда и исполнительного листа от 22.05.2017 по гражданскому делу № 2-439/2017 администрация муниципального образования « Рославльский район» Смоленской области обязана при получении субвенций от Департамента по образованию, науке и делам молодежи предоставить ФИО5 благоустроенное жилое помещение в течение трех месяцев.

Данное постановление администрация района получила 19.12.2017, поэтому суд восстанавливает срок на подачу жалобы.

В данном случае, в исполнительном документе зафиксирован установленный судом срок – в течение трех месяцев со дня поступления субвенций, следовательно, период для добровольного исполнения решения еще не истек, так как денежные средства из областного бюджета еще не поступили в администрацию района.

Таким образом, течение срока предъявления такого исполнительного документа начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником – Департаментом Смоленской области по образованию и науке, требований, содержащихся в исполнительном документе от 14.11.2017 №-ИП.

Несмотря на то, что не наступил срок для администрации района исполнить решение суда, постановлением от 14 ноября 2017 года судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство в отношении администрации района, и установила свой срок для исполнения, не предусмотренный решением суда, чем нарушены права ответчика.

То есть, до истечения срока, установленного судом для администрации района, и указанного в самом исполнительном документе, а в исполнительном документе указано, что администрация обязана после получения денежных средств в течение трех месяцев исполнить решение суда (предоставить жилье), судебный пристав выносить спорное постановление. При этом вопреки выводам возражений судебного пристава – исполнителя при поступлении исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не возникает безусловной обязанности по возбуждению исполнительного производства при наличии предусмотренных Законом № 229-ФЗ оснований для отказа в его возбуждении.

Довод заявителя о том, что период для добровольно исполнения решения Рославльского городского суда Смоленской области истекает только через три месяца со дня получения субвенций из областного бюджета является обоснованным, заслуживающим внимание.

Из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что возвращение взыскателю исполнительного документа не препятствует повторному предъявлению данного исполнительного документа к исполнению в рамках срока, установленного ст. 21 Федерального закона «об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования « Рославльский район» Смоленской области удовлетворить.

Восстановить срок на обжалование и признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя от 14 ноября 2017 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд со дня вынесения мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2018 года.