Решение по делу № 2-483/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-483/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года                                                                 с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волковой О.Н.,

при секретаре Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бисс А. Р. к Кистанову А. М.    о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Бисс А.Р., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Кистанову А.М. о взыскании долга по договорам займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины. Заявленные требования мотивирует тем, что _____.__г он заключил с ответчиком Кистановым А.М. договор займа, в соответствии с которым передал последнему в долг ** руб на срок до _____.__г. Поскольку заемщик свое обязательство не исполнил, заемные денежные средства на оговоренных условиях не вернул, просил взыскать с ответчика долг в сумме ** руб, процентов за пользование займом в сумме ** руб, неустойки в сумме ** руб, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ** руб.

Кроме того, _____.__г он заключил с ответчиком Кистановым А.М. договор займа, в соответствии с которым передал последнему в долг ** руб на срок до _____.__г. Поскольку заемщик свое обязательство не исполнил, заемные денежные средства на оговоренных условиях не вернул, просил взыскать с ответчика долг в сумме ** руб, процентов за пользование займом в сумме ** руб, неустойки в сумме ** руб.

_____.__г он заключил с ответчиком Кистановым А.М. договор займа, в соответствии с которым передал последнему в долг ** руб на срок до _____.__г. Поскольку заемщик свое обязательство не исполнил, заемные денежные средства на оговоренных условиях не вернул, просил взыскать с ответчика долг в сумме ** руб, процентов за пользование займом в сумме ** руб, неустойки в сумме ** руб.

_____.__г он заключил с ответчиком Кистановым А.М. договор займа, в соответствии с которым передал последнему в долг ** руб на срок до _____.__г. Поскольку заемщик свое обязательство не исполнил, заемные денежные средства на оговоренных условиях не вернул, просил взыскать с ответчика долг в сумме ** руб, процентов за пользование займом в сумме ** руб, неустойки в сумме ** руб.

              Истец Бисс А.Р. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кистанов А.М. в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Судом установлено, что _____.__г между Бисс А. Р. и Кистановым А. М. заключен договор займа денежных средств на сумму ** руб сроком до _____.__г, что подтверждается договором займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом из данных норм следует, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 и статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец в обоснование заявленных требований представил договор займа от _____.__г, в котором усматривается обязательство Кистанова А.М. вернуть полученные от истца денежные средства в сумме ** руб в срок до _____.__г с условием уплаты процентов в размере 1% в месяц, а также с условием, что в случае не возврата суммы срок выплачивает неустойку в размере 10 % за каждый просроченный день.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, из указанного выше договора займа следует, что факт передачи денежных средств заимодавцем заемщику в сумме ** руб состоялся, поскольку факт получения заемщиком (ответчиком) указанной суммы на условиях займа от заимодавца (истца) заемщик удостоверил своей подписью в договоре.

            Форма договора по настоящему гражданскому делу сторонами полностью соблюдена.

          Следовательно, договор займа может быть заключен как путем составления одного письменного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК.

          Фактическое исполнение денежного обязательства в размере ** руб не исполнено, и ответчиком, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств по договору займа.

         С учетом изложенного суд находит требования истца о взыскании с ответчика долга в размере ** руб обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

            Поскольку принятые обязательства Кистанов А.М. на протяжении длительного времени не исполнил, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом.

          Имеющийся в материалах дела расчет процентов за займом в размере ** руб, по размеру установленном договоре в размере 1 %, арифметическая правильность которого проверена судом, расчет процентов является правильным, и проценты подлежат взысканию.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 за нарушение заемщиком условий договора займа о возврате долга, статьей 811 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты предусмотренных договором процентов, независимо от уплаты процентов за пользование займом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 соглашений о неустойке, являющихся приложением к договору займа, заключенных между сторонами в обеспечение исполнения обязательств по договорам займа, стороны предусмотрели, что в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств - нарушения срока возврата займа и уплаты процентов - заемщик уплачивает займодавцу процентов в размере 10 % за каждый просроченный день.

Таким образом, сторонами был определен размер штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договоров займа; при этом право выбора штрафной санкции за неисполнение обязательства принадлежит займодавцу.

Размер пени, указанный в приложениях к договорам займа - соглашениях о неустойке, является одним из условий предоставления займа.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

В данном случае, исходя из размера задолженности по основному долгу и периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договорам займа, взысканный судом размер неустойки является адекватным и соизмеримым.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, регулирующего правоотношения сторон по договору займа, условиями заключенным между сторонами договоров займа и соглашений к ним, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора о неустойке, снизив ее размер на основании статьи 333 ГК РФ до сумм займа – ** руб соответственно.

           Судом также установлено, что _____.__г между Бисс А. Р. и Кистановым А. М. заключен договор займа денежных средств на сумму ** руб сроком до _____.__г, что подтверждается договором займа.

          Фактическое исполнение денежного обязательства в размере ** руб не исполнено, и ответчиком, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств по договору займа.

         С учетом изложенного, и руководствуясь вышеназванными положениями закона, суд находит требования истца о взыскании с ответчика долга в размере ** руб обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Имеющийся в материалах дела расчет процентов за займом в размере ** руб, по размеру установленном договоре в размере 1 %, арифметическая правильность которого проверена судом, расчет процентов является правильным, и проценты подлежат взысканию.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, регулирующего правоотношения сторон по договору займа, условиями заключенным между сторонами договоров займа и соглашений к ним, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора о неустойке, снизив ее размер на основании статьи 333 ГК РФ до сумм займа – ** руб соответственно.

_____.__г между Бисс А. Р. и Кистановым А. М. заключен договор займа денежных средств на сумму ** руб сроком до _____.__г, что подтверждается договором займа.

          Фактическое исполнение денежного обязательства в размере ** руб     не исполнено, и ответчиком, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств по договору займа.

         С учетом изложенного, и руководствуясь вышеназванными положениями закона, суд находит требования истца о взыскании с ответчика долга в размере ** руб обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Имеющийся в материалах дела расчет процентов за займом в размере ** руб, по размеру установленном договоре в размере 1 %, арифметическая правильность которого проверена судом, расчет процентов является правильным, и проценты подлежат взысканию.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, регулирующего правоотношения сторон по договору займа, условиями заключенным между сторонами договоров займа и соглашений к ним, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора о неустойке, снизив ее размер на основании статьи 333 ГК РФ до сумм займа – ** руб соответственно.

_____.__г между Бисс А. Р. и Кистановым А. М. заключен договор займа денежных средств на сумму ** руб сроком до _____.__г, что подтверждается договором займа.

          Фактическое исполнение денежного обязательства в размере ** руб     не исполнено, и ответчиком, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств по договору займа.

         С учетом изложенного, и руководствуясь вышеназванными положениями закона, суд находит требования истца о взыскании с ответчика долга в размере рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Имеющийся в материалах дела расчет процентов за займом в размере ** руб, по размеру установленном договоре в размере 1 %, арифметическая правильность которого проверена судом, расчет процентов является правильным, и проценты подлежат взысканию.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, регулирующего правоотношения сторон по договору займа, условиями заключенным между сторонами договоров займа и соглашений к ним, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора о неустойке, снизив ее размер на основании статьи 333 ГК РФ до сумм займа –** руб соответственно.

               Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом при подаче первоначального иска уплачена государственная пошлина в сумме ** руб рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика    в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела истцом подано заявление об увеличении исковых требований, где цена иска составила ** руб.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 данного Кодекса.

Поскольку первоначальное исковое заявление уже принято к производству с оплаченной истцом госпошлиной, заявления об увеличении размера исковых требований подавались на стадии судебного разбирательства, то вопрос о взыскании госпошлины разрешается судом при распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, при вынесении решения.

                  Так, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме ** руб (** руб+** руб+** руб), как с проигравшей стороны в доход местного бюджета, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования    удовлетворить частично.

Взыскать с Кистанова А. М. в пользу Бисс А. Р.     долг по договору займа от 19.12. 2013 года в размере ** руб, проценты за пользование займом в размере ** руб, неустойку в размере ** руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** руб, а всего ** руб.

Взыскать с Кистанова А. М. в пользу Бисс А. Р. долг по договору займа от 18.02. 2014 года в размере ** руб, проценты за пользование займом в размере ** руб, неустойку в размере ** руб, а всего ** руб.

Взыскать с Кистанова А. М. в пользу Бисс А. Р. долг по договору займа от 20.02. 2014 года в размере ** руб, проценты за пользование займом в размере ** руб, неустойку в размере ** руб, а всего ** руб.

Взыскать с Кистанова А. М. в пользу Бисс А. Р. долг по договору займа от 20.04. 2014 года в размере ** руб, проценты за пользование займом в размере ** руб, неустойку в размере ** руб, а всего ** руб.

Взыскать с Кистанова А. М. в доход бюджета муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» государственную пошлину в сумме ** руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий                          - подпись -                                 О.Н. Волкова

По состоянию на 22 июля 2016 года решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                                              О.Н. Волкова

Секретарь                                                                                                  С.А. Поморцева