Решение по делу № А79-4006/2009 от 12.05.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чебоксары

Дело № А79-4006/2009

12 мая 2009 года

Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Васильевой Ольги Николаевны

к МОБ ОВД по Канашскому району Чувашской Республики

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

заявителя - индивидуального предпринимателя Васильевой О.Н., 

от ответчика - Павловой И.М. по СУ ЧУВ №006775,

установил:

индивидуальный предприниматель Васильева Ольга Николаевна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к МОБ ОВД по Канашскому району Чувашской Республики (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 626 от 21.03.2009 по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что постановление № 626 от 21.03.2009 по делу об административном правонарушении вынесено с грубым нарушением норм установленных КоАП РФ. Так, протокол об административном правонарушении № 0139 от 21.03.2009 составлен по части 4 статьи 14.16 КоАП РФ, а постановлением № 626 от 21.03.2009 по делу об административном правонарушении предприниматель привлечен к ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Кроме того, Степанов С.В., которому предприниматель реализовал пиво и сигареты, выглядел гораздо старше восемнадцати лет, на вид ему было примерно 20-22 года.

Считает, что постановление № 626 от 21.03.2009 является незаконным и в силу того, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не выяснены действительные обстоятельства по делу.

В судебном заседании предприниматель поддержал требование о признании незаконным постановления по изложенным в заявлении основаниям. Пояснил, что протокол № 0139 и постановление № 626 вынесены в один день с промежутком 5-10 минут, что лишило предпринимателя возможности подготовится и нарушило его права.

Представитель ответчика пояснил, что 25.02.2009, около 11 часов, индивидуальный предприниматель Васильева О.Н., являясь хозяйкой и продавцом магазина «Виктория», расположенного в д. Нижнее Девлизерово Канашского района Чувашии, реализовала несовершеннолетним Степанову С.В. 1991 года рождения и Филиппову Д.В. 1992 года рождения, пиво «Охота» объемом 2,5 литра, крепостью 4,5% в количестве одной штуки по цене 78 руб., чем нарушила ограничение розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе, за что предусмотрена ответственность частью 4 статьи 14.16 КоАП РФ.

20.03.2009 он позвонил Васильевой О.Н. на сотовый телефон и пригласил в ОВД по Канашскому району для составления протокола об административном правонарушении, и что действительно протокол и постановление были вынесены в один день, но с промежутком 20-30 минут.

Далее представитель ответчика пояснил, что в постановлении № 626 от 21.03.2009 по делу об административном правонарушении допущена описка, в место части 4 статьи 14.16 КоАП РФ, ошибочно указана часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Документ об исправлении описки не составлялся.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

25.02.2009 должностным лицом ответчика было выявлено нарушение статьи 2 Федерального закона РФ № 11-ФЗ от 07.03.2005 «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе», выразившееся в том, что около 11 часов, индивидуальный предприниматель Васильева О.Н. в магазина «Виктория», расположенном в д. Нижнее Девлизерово Канашского района Чувашии, реализовала несовершеннолетним Степанову С.В., 1991 года рождения и Филиппову Д.В., 1992 года рождения, пиво «Охота» объемом 2,5 литра, крепостью 4,5% в количестве одной бутылки по цене 78 руб. 

21.03.2009 административным органом составлен протокол № 0139 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.16 КоАП РФ.

21.03.2009 на основании протокола об административном правонарушении № 0139 от 21.03.2009 заместитель начальника МОБ ОВД по Канашскому району вынес постановление № 626 по делу об административном правонарушении, на основании которого индивидуальный предприниматель Васильева О.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с постановлением № 626 21.03.2009 предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд считает, что заявление предпринимателя подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 2 Федерального закона РФ № 11-ФЗ от 07.03.2005 «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе» не допускается розничная продажа пива и напитков, изготавливаемых на его основе несовершеннолетним.

Из материалов дела следует, что 25.02.2009 в магазине «Виктория», расположенном в д. Нижнее Девлизерово Канашского района Чувашии, должностным лицом ОВД по Канашскому району был выявлен факт реализации ИП Васильевой О.Н. пива «Охота» объемом 2,5 литра, крепостью 4,5% в количестве одной бутылки по цене 78 руб. несовершеннолетним Степанову С.В., 1991 года рождения и Филиппову Д.В., 1992 года рождения.

Ответственность за данное правонарушение установлена часть 4 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение ограничений розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией пива и напитков, изготавливаемых на его основе, или без таковой; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией пива и напитков, изготавливаемых на его основе, или без таковой.

21.03.2009 административным органом в отношении предпринимателя составлен протокол № 0139 от 21.03.2009 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении постановлением № 626 от 21.03.2009 индивидуальный предприниматель Васильева Ольга Николаевна привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Судом установлено, что какой-либо документ об исправлении описки административным органом не составлялся.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

По данной части статьи 14.16 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя не составлялся. Обстоятельства осуществления предпринимателем поставки или розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Следовательно, постановление административного органа является незаконным и не обоснованным.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Составление протокола об административном правонарушении № 0139 и вынесение постановления № 626 о привлечении к ответственности в один день (с разницей во времени составления документов не более 30 минут) в данном случае лишило Предпринимателя предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты. Васильева О.Н. не могла квалифицированно возражать, воспользоваться помощью защитника.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности (к числу которых в силу статьи 26.1 КоАП РФ относятся выяснение виновности лица в совершении правонарушения) возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Признавая доказанным вину ИП Васильевой О.Н. в совершении правонарушения, административный орган не учел, что, запретив продажу пива несовершеннолетним, законодатель не обязал продавца в любом случае выяснять у покупателей возраст, требовать предъявления документов, удостоверяющих их возраст. Предполагается, что эта обязанность возникает лишь в случае, если у продавца (посредством визуального восприятия) возникнут сомнения в возрасте покупателя.

Из материалов дела (в том числе объяснений предпринимателя, данными при составлении протокола № 0139, в судебном заседании) следует, что по внешнему виду и физическому развитию Степанов С.В. выглядит гораздо старше 18 лет (на вид около 20-22 года); каких-либо сомнений относительно достижения им совершеннолетия при визуальном восприятии у предпринимателя не возникло, поэтому оснований для выяснения возраста, истребования документов, подтверждающих возраст покупателя, отказа в совершении покупки, не было. 

На момент покупки (25.02.2009) до совершеннолетия Степанова С.В. (03.08.1991 года рождения) оставалось менее полугода.

При таких обстоятельствах предприниматель, реализуя пиво Степанову С.В. без выяснения возраста покупателя, без истребования паспорта, действовал (при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства) разумно, адекватно, то есть в данном случае принял все зависящие меры для соблюдения законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель имел возможность не нарушать ограничения продажи пива, осознавал противоправный характер своего действия, не принял всех мер для предотвращения правонарушения, административный орган не представил, вопрос о вине предпринимателя при принятии постановления не выяснял.

Указанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Нарушения, допущенные административным органом по делу об административном правонарушении являются существенными и являются основаниями для признания незаконным и отмене постановления № 626 от 21.03.2009 по делу об административном правонарушении, о привлечении индивидуального предпринимателя Васильевой Ольги Николаевны к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2000 руб. 

Законом не предусмотрено взыскание государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя Васильевой Ольги Николаевны, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление МОБ ОВД по Канашскому району Чувашской Республики №626 от 21 марта 2009 года о привлечении индивидуального предпринимателя Васильевой Ольги Николаевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Каргина