Дело № 2-1030/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
29 апреля 2015 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,
при секретаре Конышевой Е.А.,
с участием представителя ответчика Мельниковой Е.Е., действующей на основании доверенности от 17.04.2015 года,
в открытом предварительном судебном заседании по гражданскому делу по иску ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Пермском районе Пермского края к Мельникову М.Ю. о взыскании недоимки по страховым взносам, пени,
УСТАНОВИЛ:
ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Пермском районе Пермского края обратилось в суд с исковыми требованиями к Мельникову М.Ю. о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам, а также расходов по оплате государственной пошлины, всего <данные изъяты> рублей.
25.04.2015 года от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований и уменьшении суммы иска, согласно которого просит взыскать с Мельникова М.Ю. недоимку по страховым взносам и пени, начисленные на недоимку по страховым взносам, всего <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а так же осуществить возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.34).
Представитель истца в судебное заседание не явился, поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, которое обусловлено предоставлением ответчиком сведений о доходах и отчетности в налоговые органы и уплатой задолженности, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, заявление подписано руководителем ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Пермском районе Пермского края.
Ответчик Мельников М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Мельникова Е.Е. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Статья 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет истцу право отказа от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска, заключающиеся в том, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Суд, исходя из характера предъявленных исковых требований и имеющихся материалов дела, в том числе квитанций об оплате имеющейся задолженности, приходит к выводу о том, что отказ истца от исковых требований закону не противоречит, прав и законных интересов кого-либо не нарушает, в связи с чем, отказ от иска подлежит принятию судом, а производство по делу – прекращению. При этом суд исходит из того, что об отказе от иска заявлено в письменной форме уполномоченным лицом, что требованиям процессуального законодательства не противоречит.
На основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, предусматривающей, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, истцу подлежит возврату из местного бюджета уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░ /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░