Решение по делу № 3а-515/2015 от 28.07.2015

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

3-515/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 14 октября 2015 года

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Курниковой А.В.,

при секретаре Поклонском Р.С.,

с участием представителя административного истца – <.......> действующего на основании доверенности от <.......>

рассмотрев 14 октября 2015 года в открытом судебном заседании исковое заявление Тимофеева <.......> об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2010 года,

установил:

28 июля 2015 года Тимофеев А.М. обратился в Волгоградский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......>, равной его рыночной стоимости в размере <.......> рублей, указав, что пользуется данным земельным участком на праве аренды. По мнению административного истца, установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает рыночную стоимость, что возлагает обязанность по уплате арендной платы в необоснованно завышенном размере.

В судебном заседании 14 октября 2015 года представитель административного истца требования уточнил с учётом результатов судебной оценочной экспертизы и просил установить кадастровую стоимость указанного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере <.......> рублей по состоянию на 1 января 2010 года.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 22-ФЗ с 15 сентября 2015 года введён в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением положений, для которых указанным Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.

В силу ч. 1 ст. 3 указанного закона дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в силу положений ст. 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 года на основании ч. 4 ст. 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд принял решение рассматривать дело по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определить процессуальный статус заявителя как административного истца, считать участвующих в деле лиц - Губернатора Волгоградской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - административными ответчиками, <.......> – заинтересованными лицами.

В судебном заседании представитель административного истца <.......> исковые требования поддержал и просил суд об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> равной рыночной в размере <.......> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец Тимофеев А.М. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и Губернатора Волгоградской области в письменных отзывах просили рассмотреть дело в отсутствие представителей, возражений относительно заявленных требований не заявили, при принятии решения полагались на усмотрение суда (т. 1 л.д. 197-200).

В письменном отзыве представитель заинтересованного лица - <.......> не возражала относительно реализации административным истцом своих законных прав по вопросу установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 1 л.д. 202).

Иные заинтересованные лица надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не известили, возражения по заявленным требованиям не представили.

Учитывая, что участие административного истца, административных ответчиков, их представителей и заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (п. 5 ст. 65 ЗК РФ, статьи 375, 390, 402 НК РФ, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесённой в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о её утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Из материалов дела следует, что заявитель на основании договора аренды № <.......> от <.......> года с учётом дополнительного соглашения № <.......> от <.......>, пользуется земельным участком с кадастровым номером <.......>, общей площадью <.......> кв.м., расположенным по адресу: <.......> (т. 1 л.д. 9-19, 20-24).

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 года № 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области.

Согласно данных кадастровой справки, а также сообщения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области от 10 августа 2015 года, кадастровая стоимость для указанного земельного участка, поставленного на учёт <.......>, установлена на 1 января 2010 года в размере <.......> руб. (т. 1 л.д. 28, 165-166).

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац 4 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Из представленных в суд письменных доказательств, в том числе из сообщения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области следует, что количественные и качественные характеристики спорного объекта оценки после 1 января 2010 года не изменялись, его кадастровая стоимость определена на указанную дату (т. 1 л.д. 168-169).

Таким образом, датой по состоянию на которую определена кадастровая стоимость спорного земельного участка является дата, установленная в Постановлении Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 года № 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области» - 1 января 2010 года.

Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года.

Не согласившись с произведённой оценкой земельного участка и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена равной рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 246 КАС РФ административным истцом суду представлен отчёт, подготовленный оценщиком <.......> по определению рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка, согласно выводов которого рыночная стоимость объекта оценки составляет <.......> рублей, и положительное экспертное заключение на него (т. 1 л.д. 29-137, 138-151).

Однако в ходе судебного разбирательства представитель административного истца <.......> согласился с результатами судебной оценочной экспертизы, уточнив заявленные требования с учётом её выводов.

В соответствии со ст. 77 КАС РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу.

Согласно выводам судебной экспертизы, содержащимся в экспертном заключении № <.......> рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2010 года составляет <.......> рублей (т. 1 л.д. 217-233).

При этом суд находит экспертное заключение № <.......> представленное по результатам проведённой судебной оценочной экспертизы, достоверным и допустимым доказательством.

При оценке указанного экспертного заключения, суд исходит из того, что оно содержит все предусмотренные законодательством сведения. В нём указана общая информация, идентифицирован объект оценки, приведён анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при применении различных подходов к оценке, итоговая величина стоимости объекта оценки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении экспертом рыночной стоимости оцененного земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной экспертизы, суду не представлено.

Кроме того, достоверность установленной экспертом рыночной стоимости подтверждается исследованным отчётом, поскольку разница между установленными экспертом и оценщиком величинами является незначительной.

При таких обстоятельствах заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 1548 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

С учётом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № 28 от 30 июня 2015 года, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения следует указывать дату подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Как следует из материалов дела, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в суд – 28 июля 2015 года (т. 1 л.д. 4).

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковое заявление Тимофеева <.......> об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года удовлетворить в полном объёме.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......> равной его рыночной стоимости в размере <.......> рублей по состоянию на 1 января 2010 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости Тимофеевым А.М. считать 28 июля 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Курникова

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2015 года.