Решение по делу № 33-7764/2016 от 14.04.2016

Дело № 33-7764/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2016 г.                      г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей Мугиновой Р.Х., Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Тутаевой Л.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО1 к ОАО «Банк УралСиб», ЗАО «Страховая компания «УралСиб-Жизнь» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании комиссии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд в защиту интересов ФИО1 к Открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ОАО «БАНК УРАЛСИБ») о признании недействительным условия заключенного между ФИО1 и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» кредитного договора №...-№... от дата в части оплаты комиссии за распространение действия договора коллективного страхования; взыскании уплаченной суммы комиссии за распространение действия договора коллективного страхования в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа.

В обоснование иска указано, что ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору от дата предоставило ФИО1 кредит в размере ... рублей под 17,5% годовых. При этом со счета заемщика списано ... рублей за распространение на него действия договора коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита.

Полагая, что обязанность по оплате комиссии за присоединение к договору коллективного страхования на заемщика возложена незаконно, поскольку при заключении договора до него не была доведена стоимость услуги страхования и ему не разъяснено право на получение услуг по страхованию без посреднических услуг банка, дата истцом ответчику направлена претензия о возврате денег. Претензия оставлена без удовлетворения.

Определением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено Закрытое акционерное общество Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» (далее - ЗАО Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь»).

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к ОАО «БАНК УРАЛСИБ», ЗАО Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании комиссии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата с учетом исправления в нем описки определением этого же суда от дата решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменено и по делу принято новое решение, которым признан недействительным заключенный между ФИО1 и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» кредитный договор №...-№... от дата в части возложения на заемщика обязанности по внесению платы за присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита. Постановлено взыскать с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу ФИО1 уплаченную в качестве платы за присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита сумму в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей. С ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» взыскан штраф в размере ... рублей, в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере ... рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2016 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2015 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Как следует из материалов дела, ранее, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции определением судебной коллегии от 02 июля 2015 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 193 ГПК РФ после принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

В соответствии с п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является случай, когда решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из протокола судебного заседания Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2015 года следует, что после возвращения из совещательной комнаты, судом была вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда. Однако в материалах дела резолютивная часть решения Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2015 года отсутствует.

Изложенное дает основание полагать об отсутствии подписанной судьей резолютивной части решения суда.

Таким образом, допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов жалобы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя, из которых двадцать пять процентов в пользу ФИО1, двадцать пять процентов - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан. В обоснование указанные требований истец указал, что банк не выдал потребителю проекты графиков с расчетом полной стоимости кредита по обоим видам кредитования в двух вариантах - с дополнительной услуги и без дополнительных услуг, тем самым нарушив право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без) и сделать правильный выбор, чем ФИО1 был причинен моральный вред.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО3 исковые требования не признала, ссылаясь на то условия договора согласованы со страхователем заранее, на которые он согласился.

Представитель ЗАО Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ст. 934 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор №...-№..., согласно которому Банк предоставляет клиенту денежные средства в размере ... руб. на срок по дата под 17,50% годовых, а клиент обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме (л.д.12-15).

Заявлением - анкетой на кредит на потребительские нужды от дата ФИО1 также просил оформить страхование жизни и здоровья, включив оплату в стоимость кредита, оформив полис страхования жизни и здоровья в СК «УРАЛСИБ Жизнь» (л.д.113).

Из заявления на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита от дата следует, что ФИО1 согласен быть застрахованным и поручает Банку предпринять действия для распространения на него условий Договора добровольного коллективного страхования от дата №..., заключенного между Банком и ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь», страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного от любой причины и первичное установление инвалидности I или II группы по любой причине в период действия договора страхования, кроме случаев, предусмотренных как «Исключение» в программе/Условиях страхования.

Пунктами 2, 4 и 8 заявления также предусмотрено, что ФИО1 уведомлен и понимает, что страхование в рамках договора страхования является добровольным; за распространение действия договора страхования обязан оплатить Банку в день предоставления кредита плату в соответствии с Тарифами Банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, включающую комиссию Банка за оказание услуг по распространению действия Договора страхования, а также компенсацию расходов Банка за страхование; ФИО1 понимает и согласен с тем, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита и отказ от страхования не может являться основанием для отрицательного решения банка о возможности предоставления кредита на предложенных условиях, указанных в предложении (л.д.18-19).

Из поручения от дата следует, что ФИО1 поручил Банку в день предоставления кредита списать за распространение на него действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита со счета расчетов по кредиту №... плату в соответствии с Тарифами Банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, включающую комиссию Банка за оказание услуг по распространению действия Договора страхования, а также компенсацию расходов Банка за страхование в сумме не более .... (л.д.20).

Выпиской по лицевому счету ФИО1 (л.д.21-23) и банковским ордером №... (л.д.64) подтверждается, что ... руб. списаны с его счета в качестве гашения платы за распространение действия договора коллективного страхования.

Таким образом, заявление о страховании, заявление-анкета, поручение на списание денежных средств за распространение на него действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита со счета расчетов по кредиту подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по внесению банку платы за оказание услуг по включению в договор страхования, предоставление кредита не обусловлено подключением заемщика к программе страхования, у заемщика имелся выбор на получение кредита на иных условиях, т.е. без включения в программу страхования.

Убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что банк обусловил предоставление кредита ФИО1 подключением к программе добровольного страхования, в материалах дела отсутствуют.

Доводы истца о предоставлении Банком недостоверной, неполной информации при заключении кредитного договора судебная коллегия находит несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм неправильный выбор потребителем товара в результате не предоставления ему необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах) не влечет в обязательном порядке недействительность заключенного договора; следствием не предоставления потребителю достоверной информации об услуге влечет отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков. Между тем, истцом заявлены требования о признании недействительным условия кредитного договора.

С учетом установленных обстоятельств, правовые основания как для признания недействительным условия кредитного договора, предусматривающее выплату комиссии за подключение к программе страхования и взыскания с банка страховой премии, так и в части производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также в части возмещения судебных расходов в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ», ЗАО Страхования компания «УРАЛСИБ Жизнь» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании комиссии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, отказать.

Председательствующий                    Ю.А. Батршина

Судьи                                Р.Х. Мугинова

Р.Ф. Фахретдинова

Справка:

судья Галяутдинов Р.Р.