Решение по делу № 2-419/2015 от 10.04.2015

Дело № 2 – 419 /2015

Заочное решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть )

16 июня 2015 года      гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Степановой С.В., с участием представителя истца по доверенности Татанова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордова Е.А. к Николаеву С.О. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, и исследовав все собранные по делу обстоятельства, суд

установил:

Гордов Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Николаеву С.О. ( с последующим уточнением ) о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Николаев С.О. взял у Гордова Е.А. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора займа закреплены письменно и подтверждаются распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по возврату займа на день обращения в суд ответчик не исполнил. Размер долга и процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки, заёмщик уклоняется от возврата суммы займа.

Истец просит взыскать с Николаева С.О. ( с учётом уточненных исковых требований ) сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической уплаты долга, исходя из процентной ставки <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга, проценты за просрочку в возврате суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической уплаты долга, исходя из процентной ставки <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 178 рублей.

В судебное заседание истец Гордов Е.А. надлежаще извещенный не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя Татанова Е.Л..

Представитель истца по доверенности Татанов Е.Л. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, одновременно просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Николаев С.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, делегировав свои полномочия своему представителю по доверенности Николаевой Е.К.

Представитель ответчика по доверенности Николаева Е.К. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, о причине неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ ), с согласия представителя истца, суд переходит к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца и изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания необходимости взыскания денежной суммы возлагается на заимодавца.

Положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ ) предусматривают свободу граждан и юридических лиц в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона ( заимодавец ) передает в собственность другой стороне ( заемщику ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной

В обоснование заявленных требований истцом предоставлена простая письменная расписка, составленная Николаевым С.О. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подлиннику письменной расписки, оформленной ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 16 ), ответчик Николаев С.О. взял у истца Гордова Е.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Форма составленной ответчиком письменной расписки в получении денежных средств соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.

Доказательств возврата ответчиком денежных средств по договору займа не предоставлено.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ответчик Николаев С.О. обязательства по возврату суммы займа в срок и порядке, установленным сторонами, не исполнил.

Представленные истцом расчеты о взыскании с ответчика Николаева С.О. суммы долга по договору займа и процентов на сумму займа соответствуют требованиям закона.

При указанных обстоятельствах требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из процентной ставки <данные изъяты> % годовых.

Разрешая спор в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

    Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года ( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000 ) № 13 « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами » при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году ( месяце ) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

На день вынесения решения действует ставка рефинансирования Центрального банка РФ – <данные изъяты> % и соответственно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из суммы в <данные изъяты> рублей оставляет <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с Николаева С.О. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, факт удовлетворения исковых требований является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных истцом, с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из позиции Конституционного суда РФ, степени сложности дела, сроков его рассмотрения в суде, личного участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости и из объема выполненной представителем истца работы, характера и результата разрешения спора, времени рассмотрения дела и явка участников, а также учитывая решение 12 Конференции адвокатов Чувашской Республики « О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь » от ДД.ММ.ГГГГ, считает возможным взыскание с ответчика Николаева С.О. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Взыскать с Николаева С.О. в пользу Гордова Е.А. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из <данные изъяты> % годовых на сумму остатка основного долга, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из процентной ставки <данные изъяты> % годовых, начисляемую на сумму основного долга, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Копию заочного решения выслать в адрес Николаева С.О. с уведомлением о его вручении разъяснив, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения суда составлена 19 июня 2015 года.

Председательствующий, судья: С.Г. Петров