Решение по делу № 1-442/2013 от 30.10.2013

Дело № 1-442/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2013 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Сыровой К.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Бушуева А.А.,

потерпевших: ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гурина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: д. <адрес>, имеющего общее среднее образование, не женатого, детей не имеющего, работающего в Осенцовском Деревообрабатывающем комбинате в должности укладчика пиломатериалов, деталей и изделий из древесины, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, проживая по адресу: <адрес> края со своей престарелой матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая, что ФИО2 находится в беспомощном состоянии, так как в полной мере в силу возраста и физического состояния, не может защищать себя и осуществлять свои права на защиту, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями умышленно наносил побои своей престарелой матери, причиняя ей физические и психические страдания, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде около дома по адресу: д. Устиново <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с матерью - ФИО2, находящейся заведомо для него в беспомощном состоянии, стал оскорблять ее, выражаясь в адрес матери грубой нецензурной бранью, унижая ее честь и достоинство, подошел к матери, и, осознавая, что мать в силу возраста и физического состояния беспомощна и беззащитна перед ним и не может оказать ему сопротивления, желая причинить ей физическую боль и психические страдания, умышленно схватил за шею, стал сдавливать ее, затрудняя дыхание, другой рукой умышленно нанес один удар кулаком в область груди, отчего она упала, при этом, высказав в адрес ФИО2 угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью!». От действий ФИО1 были причинены побои, она испытала физическую боль и психические страдания. В сложившейся обстановке ФИО2 угрозу убийством восприняла реально и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в огороде около дома по адресу: д. Устиново <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с матерью - ФИО2, находящейся заведомо для него в беспомощном состоянии, стал оскорблять ее, выражаясь в адрес матери грубой нецензурной бранью, унижая ее честь и достоинство, подошел к матери, и, осознавая, что мать в силу возраста и физического состояния беспомощна и беззащитна перед ним и не может оказать ему сопротивления, желая причинить ей физическую боль и психические страдания, умышленно схватил руками за шею, стал сдавливать ее, затрудняя дыхание, при этом высказал в адрес ФИО2 угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью!». От действий ФИО1 были причинены побои, она испытала физическую боль и психические страдания. В сложившейся обстановке ФИО2 угрозу убийством восприняла реально и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

После чего ФИО1 продолжая свои действия, поднял с земли кирпич и подбежал к находившейся в огороде ФИО7, при этом высказав в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Я сейчас тебя тоже убью!». В сложившейся обстановке ФИО7 угрозу убийством восприняла реально и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в огороде около дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с матерью - ФИО2, находящейся в заведомо для него в беспомощном состоянии, стал оскорблять ее, выражаясь в адрес матери грубой нецензурной бранью, унижая ее честь и достоинство, подошел к матери, и, осознавая, что мать в силу возраста и физического состояния беспомощна и беззащитна перед ним и не может оказать ему сопротивления, желая причинить ей физическую боль и психические страдания, умышленно одной рукой схватил за шею, стал сдавливать ее, затрудняя дыхание, а другой рукой схватил за платье в области груди и с силой потянул на себя, причиняя ей физическую боль, при этом высказал в адрес ФИО2 угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью!». От действий ФИО1, ФИО2 были причинены побои в виде ушибов мягких тканей шеи и груди, она испытала физическую боль и психические страдания. В сложившейся обстановке ФИО2 угрозу убийством восприняла реально и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией согласен.

Подсудимому ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним.

Потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Вместе с тем, государственный обвинитель просит исключить из обвинения подсудимого по трем составам ч. 1 ст. 119 УК РФ квалифицирующий признак «угроза причинения тяжкого вреда здоровью» как излишне вмененный органами предварительного следствия.

С учетом изложенного, и соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, как истязание, то есть причинением физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев или иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111, 112 УК РФ, совершенные в отношении лица, заведомо для виннового находящегося в беспомощном состоянии.

По трем преступлениям предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ /в редакции от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ/, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает положение ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, их социальную значимость. Условия жизни подсудимого и его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого, который не судим, по месту работы характеризуется с положительной стороны, нарушений трудовой дисциплины не имеет, к работе относится ответственно и добросовестно, производственные задания выполняет качественно и своевременно, замечаний от администрации за период работы не имел, ответственный, добросовестный, добрый, честный и порядочный человек, в коллективе пользуется заслуженным уважением (л.д. 85). Сомнений в психической полноценности у суда не возникло, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л.д.81, 83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья, наличие травмы головы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Поэтому при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и ( или) « к» части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая тот факт, что подсудимый совершил в том числе и тяжкое преступление против жизни и здоровья, в отношении своей престарелой матери, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что увеличивает его общественную опасность, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Поскольку только такой вид наказания отвечает целям и задачам назначения мер уголовного наказания и позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается за совершение в том числе тяжкого преступления, ранее не отбывал лишения свободы.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Не подлежат взысканию с подсудимого согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

В силу ч. 3 ст. 72, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить - взять под стражу в зале суда немедленно и содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389-15 УПК РФ в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин