Решение по делу № 12-88/2019 от 21.10.2019

Дело № 12-88/2019

43MS0067-01-2019-004768-12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Киров                         13 ноября 2019 года

    Судья Нововятского районного суда города Кирова Чучкалов Д.А.,

при секретаре Санниковой О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Жигалов С.Н.,

представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.КировуСапожников А.Ю.,

рассмотрев жалобу защитника Жигалов С.Н. адвоката Б. на постановление мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области Замятиной Е.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области, от 30.09.2019 о привлечении Жигалов С.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области Замятиной Е.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области, от 30.09.2019 Жигалов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Жигалов С.Н. признан виновным в том, что 07.08.2019 в 19 час. 33 мин. по адресу: <адрес> в нарушение п.2.3.2 ПДД, управляя автомашиной LIFAN, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Защитник Жигалов С.Н. адвокат Б. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что Жигалов С.Н. транспортным средством не управлял, в период времени с 16 часов 25 минут 07.08.2019, поставив свой автомобиль на стоянку в садовом обществе, до момента направления на освидетельствование 07.08.2019 в 19 часов 33 минуты находился на своем садовом участке, где более 3-х часов распивал спиртные напитки. Данные обстоятельства подтверждаются, показаниями Жигалов С.Н., его супруги, сотрудника полиции И.

Считает незаконным составление протокола отстранения водителя от управления транспортным средством, которое до момента «отстранения» стоит на стоянке более 3-х часов.

Обращает внимание суда на то, что в соответствии с «Правилами дорожного движения РФ» водителем является лицо, управляющее транспортным средством. Лицо, управляющее автомобилем, а затем вышедшее из него, приобретает статус пешехода. Нельзя отстранить человека от управления автомашиной, если он ей не управляет или управлял когда-то ранее.

В судебном заседании Жигалов С.Н. жалобу защитника поддержал, пояснил, что говорил сотрудникам полиции, что употреблял спиртное после того, как поставил автомобиль возле дома, машиной управлял трезвый, это подтвердили свидетели и его супруга.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову С. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, пояснил, что опросил А., она подтвердила, что Жигалов управлял автомобилем, у него были признаки опьянения. Участковый уполномоченный пояснил ему, что приехал по другой заявке, Жигалов был в состоянии опьянения.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления мирового судьи от 30.09.2019 получена Жигалов С.Н. 07.10.2019. Согласно штемпелю на конверте жалоба подана защитником 15.10.2019, то есть в срок, установленный законом.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует, из представленных материалов, согласно протоколу об административном правонарушении № от 07.08.2019 Жигалов С.Н. 07.08.2019 в 19 час. 33 мин. по адресу: <адрес> нарушение п.2.3.2 ПДД, управляя автомашиной LIFAN, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.3).

Согласно протоколу от 07.08.2019 № Жигалов С.Н. отстранен от управления транспортным средством LIFAN государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.4).

Согласно протоколу <адрес> от 07.08.2019 Жигалов С.Н. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи (л.д.5).

Согласно протоколу № от 07.08.2019 у дома № <адрес> 07.08.2019 в 21 час. 32 мин. было задержано транспортное средство марки LIFAN Х60 государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.6).

Из показаний Жигалов С.Н., данных суду первой инстанции следует, что

07.08.2019 около 16.15 часов он выехал с работы и поехал в <адрес> В 16-20 - 16-25 час. подъезжал к своему саду и увидел, что в попутном направлении идет ранее незнакомая ему женщина. Посигналил ей, чтобы она отошла, поскольку дорога узкая, скользкая, и машину могло снести, но она не отреагировала. Поравнявшись с ней, он попытался ей это объяснить, но между ними произошла словесная ссора. Поставил машину на стоянку около сада, вышел из машины, и ссора между ними продолжилась. Затем ушел к себе на садовый участок в вагончик, где выпил стакан спиртного, т.к. был расстроен и снова вышел на улицу. Женщина продолжала стоять на дороге, никуда не уходила, кричала, и ссора между ними вновь продолжилась. Женщина сказала, что вызовет полицию. Потом приехал сотрудники полиции, участковый, он в это время уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Пытался им что-то объяснить, потом снова ушел в вагончик и употреблял спиртное. Когда приехали сотрудники ГИБДД, он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сотрудники полиции попросили у него документы, на что им пояснял, что машиной не управлял, машина давно стоит на стоянке, попросил обратить внимание на двигатель, который был холодный. С того момента, как он приехал, прошло 3 часа, в это время неоднократно употреблял спиртное. Сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование, от прохождения которого он отказался, и медосвидетельствование, от прохождения которого он также отказался, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. В сад на машине он приехал после работы, был в трезвом виде.

Из показаний свидетеля С. (инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову), данных мировому судье, следует, что 07.08.2019 он совместно с инспектором Докшиным находился на маршруте патрулирования в Нововятском районе г.Кирова, когда из дежурной части получили сообщение о том, что в садах в <адрес> ездит водитель в нетрезвом состоянии. Прибыв на место, начали опрашивать свидетелей, поскольку факт управления он не видел. На месте находились сотрудники ППС, участковый и женщина, которая пояснила, что видела факт управления водителем автомашиной в состоянии опьянения, и указала на гражданина, как было установлено, Жигалов С.Н. Женщина сказала, что Жигалов С.Н. передвигался на данном автомобиле, между ними возникла ссора, и он в ее адрес высказывал оскорбления, от водителя исходил запах алкоголя. Он взял со свидетеля объяснения, установил факт управления, в связи с чем в присутствии понятых предложил Жигалов С.Н. пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого тот отказался, и медосвидетельствование, от прохождения которого он также отказался. На момент их приезда Жигалов С.Н. находился с признаками алкогольного опьянения: от него исходил запах алкоголя изо рта, в их присутствии Жигалов С.Н. спиртное не употреблял. Сотрудники ППС выезжали по заявке по поводу конфликта с женой.

Из показаний свидетеля А. данных мировому судье, следует, что 07.08.2019 она возвращалась из своего садового участка домой, шла по дороге общего пользования, которая идет по садовому обществу. В попутном направлении рядом с ней проезжала автомашина под управлением ранее незнакомого ей Жигалов С.Н. Поскольку дорога была узкая, грязная, она отошла в сторону, чтобы машина проехала. Поравнявшись с ней, машина остановилась, и водитель беспричинно начал оскорблять ее нецензурной бранью, в связи с чем между ними возник конфликт. Было видно, что водитель находится в состоянии опьянения, т.к. у него был запах алкоголя, начал ее обзывать, предъявлять необоснованные претензии. Он проехал до своего садового участка, вышел из машины, было видно, что он пьяный, т.к. у него была шаткая походка, с собой у него была еще бутылка спиртного. Когда она снова поравнялась с его садовым участком, мужчина вновь начал ей угрожать, обзывать, кинул в нее кирпич. Между ними снова возник конфликт, на конфликт из домика вышла его жена, попыталась его успокоить, но он ее ударил. В связи с возникшим конфликтом она (А.) вызвала сотрудников полиции. При ней Жигалов спиртное не употреблял.

Из показаний свидетеля И. (участкового уполномоченного полиции ОП №3 УМВД России по г.Кирову), данных мировому судье, следует, что 07.08.2019 он прибыл по вызову в садовое общество, в дежурную часть поступило две заявки: ездит пьяный водитель за рулем и о конфликте с женой. Когда они приехали на место, там находилась женщина, которая вызвала полицию и сообщила, что Жигалов пьяный управлял машиной, от него исходил запах алкоголя. С данным мужчиной у нее произошла словесная ссора, и мужчина бросил в нее кирпич. Также пояснила, что у Жигалов был конфликт с женой. На момент его приезда Жигалов находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он брал объяснения с Жигалов, приехали сотрудники ДПС, женщина им пояснила, что Жигалов пьяный ездит за рулем. Сотрудники ДПС приехали минут через 10-15, за это время Жигалов неоднократно заходил в дом и употреблял спиртное. Он слышал, как сотрудники ДПС предлагали Жигалов пройти освидетельствование и медосвидетельствование, но он от всего отказывался, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, выражался нецензурно.

Из показаний свидетеля Ж., данных мировому судье, следует, что 07.08.2019 она находилась на садовом участке. Приехал ее муж Жигалов, он находился в трезвом виде, она услышала, что он ругается с женщиной, и женщина сказала, что она вызовет полицию. Муж зашел в садовый домик и стал употреблять спиртное, которое привез с собой. Пока ждали полицию, муж все время употреблял спиртное. Когда приехали сотрудники полиции, он уже был пьяный. Когда муж разозлен, то ведет себя агрессивно, грубо разговаривает, поэтому создается впечатление, что он пьяный.

Из показаний свидетеля С1., данных суду первой инстанции, следует, что работает вместе с Жигалов С.Н. 07.08.2019 в 16-15 час. они закончили работу, и он видел, как Жигалов сел в свой автомобиль Лифан и уехал по своим делам. Жигалов находился в трезвом состоянии, в этот день его больше не видел. Когда вышли на работу, Жигалов рассказал, что поругался с соседкой.

Из показаний свидетеля О., данных мировому судье, следует, что видел Жигалов 07.08.2019 в 16-15 часов, он закончил работу, попрощался с ними и уехал на автомашине домой, при этом находился в трезвом виде. В этот же день он с ним созванивался, Жигалов сказал ему, что поссорился с какой-то женщиной в саду, обстоятельства конфликта ему не рассказывал.

Из сообщения о происшествии следует, что 07.08.2019 в 17.17 час. в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г.Кирову поступило сообщение по телефону от А. о том, что в <адрес> неадекватный водитель а/м Лифан номер <данные изъяты> (л.д.15).

Из рапорта сотрудника полиции Д. от 07.08.2019 следует, что в ходе проверки поступившей информации, прибыв по указанному адресу, были обнаружены Жигалов С.Н., автомашина и очевидец А., которая пояснила, что видела, как данный гражданин управлял автомашиной Лифан Х60, был составлен протокол (л.д.16).

Из объяснений А. от 07.08.2019 следует, что 07.08.2019 около 17.05 час., когда шла из <адрес>, возле участка № проехал автомобиль Лифан Х60 г.н. <данные изъяты>, остановившийся у дома № Из автомобиля вышел мужчина (Жигалов С.Н.), который подошел к ней и стал агрессивно разговаривать, при этом речь его была невнятная, изо рта исходил запах алкоголя, походка шаткая. До приезда сотрудников полиции Жигалов С.Н. находился в зоне её видимости, при ней спиртное не употреблял (л.д.8).

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При этом установление вины как элемента состава любого административного правонарушения является обязательным условием для привлечения к административной ответственности.

В качестве доказательств вины Жигалов С.Н. в основу обжалуемого постановления мировым судьей положены показания свидетелей С., А., И., сообщение А. в отдел полиции, рапорт сотрудника полиции Д., объяснения А. от 07.08.2019, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.08.2019.

По смыслу закона освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в целях возможного привлечения к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ производиться для установления наличия у лица, управляющего автомобилем, алкогольного опьянения. При этом должностное лицо должно убедиться не только в том, что гражданин управлял автомобилем, но и в том, что с момента остановки транспортного средства лицо, управлявшее автомобилем, было лишено возможности употреблять алкоголь либо медицинские препараты, способные вызвать состояния, схожие с алкогольным опьянением.

Из материалов дела следует, что конфликт между А. и Жигалов С.Н. произошел 07.08.2019 около 17 часов, сообщение от А. о неадекватном водителе в полицию поступило в 17.17 час., а факт невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения согласно протоколу об административном правонарушении имел место в 19 час. 33 мин., то есть спустя более 2 часов.

Прибыв на место, сотрудник ДПС взял с А. объяснения, согласно которым Жигалов управлял автомобилем, у него имелись признаки алкогольного опьянения, машину он поставил на стоянку у садового участка, и она не видела, чтобы после этого Жигалов употреблял спиртное. Согласно протоколу судебного заседания А. также пояснила мировому судье, что Жигалов, поставив машину, ушел в вагончик на садовом участке, и около одного часа находился внутри, периодически выходил и уходил обратно, что он там делал, не видела. Сотрудник полиции И. пояснил в суде, что прибыл по заявке А. после 18 часов, подтвердил, что у Жигалов имелись признаки алкогольного опьянения, но при этом пояснил, что в его присутствии до приезда сотрудников ДПС, а также и после приезда наряда ДПС, Жигалов 5-6 раз ходил в садовой домик и употреблял спиртное. При таких обстоятельствах предъявление сотрудником полиции требования о прохождении освидетельствования и последующего медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имело практического смысла, поскольку результат освидетельствования не отражал бы состояние Жигалов в момент управления транспортным средством. При этом Жигалов не был задержан за свершение какого-либо правонарушения, связного с управлением транспортным средством, и на него не распространялся запрет на употребление алкоголя (ст. 12.27 КоАП РФ).

Таким образом, пояснения Жигалов С.Н. о том, что он управлял транспортным средством, будучи трезвым, а спиртное употреблял после того, как поставил автомобиль на стоянку, представленными доказательствами не опровергнуты. Проведенные должностным лицом ГИБДД по истечении более 2 часов с момента управления транспортным средством процедуры отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства и оформление результатов направления Жигалов С.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при изложенных обстоятельствах не позволяют сделать однозначный вывод о его вине в совершении правонарушения.

Поскольку в силу положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о недоказанности вины Жигалов С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Жигалов С.Н. адвоката Б. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области Замятиной Е.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области, от 30.09.2019 о привлечении Жигалов С.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                               Д.А.Чучкалов