Решение по делу № 5-213/2011 от 15.06.2011

Решение по административному делу

Дело №5-213/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Инта                                                                                                               15 июня 2011 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты РК Сухнева И.В., рассмотрев поступивший на гр. Коробенкова А.М., __________(данные о личности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении), ранее не привлекавшегося к административной ответственности, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Коробенков А.М.,  находясь у дома №____ по ул.________ г.____ __.__.2011 года в ___ час. ___ мин.,  управлял автомашиной марки ________ г/н _______ в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Коробенков А.М. не согласился с протоколом об административном правонарушении, пояснил, что выпил __.__.2011 года, управлял автотранспортным средством __.__.2011 года - отвозил на станцию директора и его супруга на машине, принадлежащей предприятию, в случае, если бы он находился в состоянии алкогольного опьянения, его не допустили бы к управлению автотранспортным средством.

Защитник Коробенкова А.М. по доверенности - Адеев Н.Н. также возражал против привлечения своего доверителя к административной ответственности за управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, полагая, что количество спирта в выдыхаемом воздухе, установленного у Коробенкова А.М. при его освидетельствовании, при условии применения погрешности прибора, настолько незначительны, что не позволяет сделать вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании __.__.2011 года допрашивался ___(наименование должности) ___ филиала ОАО «___» ___ Х., который показал, что на предприятии занимается, в том числе, проверкой транспортных средств  и дает разрешение на выезд, подписывает соответствующие путевки, визуально оценивает состояние водителя на предмет возможного его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в штате отсутствует фельдшер. У Коробенкова имеется разрешение на перевозку опасных грузов и перевозку людей, автомашина УАЗ используется на предприятии для служебных поездок. По просьбе руководителя ___ филиала был использован служебный транспорт, чтобы отвезти его семью на станцию. Коробенков за два дня до рейса знал о том, что повезет к поезду супругу руководителя. ___.2011 года у всех был выходной, Х. проверил автомобиль и в __ час. выписал путевку. Коробенков никогда ранее не был замечен в управлении автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, запаха алкоголя свидетель от Коробенкова не почувствовал, если бы у Х. возникли какие-нибудь сомнения относительно состояния водителя, он не  подписал бы Коробенкову путевой лист.

В качестве свидетеля в судебном заседании допрашивался (наименование должности) ___отделением Интинской ЦГБ С., который рассказал, что любое нахождение алкоголя в выдыхаемом воздухе водителя, фиксируемое прибором ALCOTECTOR, является недопустимым. Данный прибор специфический, так, например, при условии употребления спиртосодержащих лекарств, проба оказывается нестойкой, быстро протекает  и не определяется прибором. Также прибор не реагирует на пары бензина и другие химические соединения. Содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе свидетельствует о присутствии алкоголя в крови водителя.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ___.2011 года Коробенков А.М.  в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, ___.2011 года  в __ час. __ мин. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Для установления факта административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, необходимо проведение освидетельствования либо медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п.14  ст.13  Федерального закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ  «О полиции» сотрудники полиции вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование граждан на состояние опьянении, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела о совершении административного правонарушения против безопасности дорожного движения. Согласно требованию п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, управляющее транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать о нахождении его в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения.

В отношении Коробенкова А.М.  ___.2011 года проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTECTOR РRО-100 combi, заводской номер прибора ___. При наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, с учетом показания прибора количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,135 мг/л, у Коробенкова А.М. установлено состояние алкогольного опьянения.

Административное правонарушение также подтверждается протоколом об отстранении Коробенкова А.М. от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования, распечаткой показания прибора ALCOTECTOR РРО-100 combi, рапортом сотрудников ОВД по г.Инте, объяснениями понятых.

Исходя из обстоятельств дела, утверждения защитника о том, что клинические признаки опьянения начинают проявляться при наличии алкоголя в крови от 0,5 ‰ и выше, и при более низких показаниях алкометра наличие вегетативных реакций в организме, в той или иной степени обязательны, являются ошибочными и не подлежат применению. В судебном заседании установлено, что при освидетельствовании сотрудниками ГИБДД водителя на месте, вегетативные реакции в его  организме не определяются, поскольку эти требования предъявляются только при прохождении медицинского освидетельствования. Кроме того, наличие алкоголя при освидетельствовании Коробенкова определялось не в крови водителя, а в выдыхаемом воздухе, в связи с чем, ссылка защитника на показатель наличия алкоголя в крови является не корректной.

В соответствии с п.8 Главы II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 года № 26.06.2008г. №475 (в ред. от 10.02.2011 года), наличие или отсутствие состояние алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. При условии применения погрешности при эксплуатации анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе ALCOTECTOR РRО-100 combi, заводской номер прибора ___ к показаниям, полученным  при освидетельствовании  Коробенкова А.М., наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе уменьшается до 0,09 мг/л, и не достигает нулевого показателя.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, судья находит их совокупность достаточной для вывода о доказанности виновности Коробенкова А.М. в совершении административного правонарушения.

Таким образом, Коробенков А.М. в момент управления автотранспортным средством  находился в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание назначается в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, характера содеянного, его имущественного положения. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, судьей не усматривается.

Водительское удостоверение ___ категории ___, выданное Коробенкову А.М.  ___.2009 года, изъято у него ___.2011 года сотрудниками ОГИБДД ОВД по г.Инте.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Коробенкова А.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми через мирового судью Центрального судебного участка в течение 10 дней.

Мировой судья                                                           Сухнева И.В.